Praticante
New member
Piccolo confronto
Non disprezziamo troppo questo apparecchio: essendo un CRT 16:9 probabilmente 1024x576 dovrebbe pur sempre essere un po' meglio del ben noto Sharp Pal Optimal che è stato limitato a 960x540 per esigenze di semplificazione nella visualizzazione delle immagini 1280x720 e 1920x1080, necessità che questo Philips, essendo un CRT, non avrebbe nella stessa misura di un pannello LCD.
Volendo azzardare un confronto anche economico questo "HD prepared" è più economico di qualunque versione di quell'altro "HD compatible".
Tuttavia, a voler essere pignoli, mi sorge un piccolo dubbio: un'immagine HD limitata a 1024X576 è visibilmente migliore rispetto a una limitata a 960x540?
Spero non essere andato OT e non aver postato osservazioni *visibilmente* (si parla di tv, no?) troppo stupide.
Non disprezziamo troppo questo apparecchio: essendo un CRT 16:9 probabilmente 1024x576 dovrebbe pur sempre essere un po' meglio del ben noto Sharp Pal Optimal che è stato limitato a 960x540 per esigenze di semplificazione nella visualizzazione delle immagini 1280x720 e 1920x1080, necessità che questo Philips, essendo un CRT, non avrebbe nella stessa misura di un pannello LCD.
Volendo azzardare un confronto anche economico questo "HD prepared" è più economico di qualunque versione di quell'altro "HD compatible".
Tuttavia, a voler essere pignoli, mi sorge un piccolo dubbio: un'immagine HD limitata a 1024X576 è visibilmente migliore rispetto a una limitata a 960x540?
Spero non essere andato OT e non aver postato osservazioni *visibilmente* (si parla di tv, no?) troppo stupide.