per vedere SD allora è meglio un pannello 852x480 o no?

[EDESMO]

premesso per l'utilizzo prevalente della visione di fonti SD (analogico/DT) ed in riferimento al plasma
da quanto viene consigliato da molti sul forum per la loro esperienza, l'indicazione è quella di scegliere pannelli (plasma) HD ready e non Full HD (più costosi ed immagini peggiori in SD)
se ho ben capito
il descaler deve ridurre/interpolare le risoluzioni fino a portarle a quelle base dell' SD
quindi svolge un lavoro più semplice se riduce quelle da 1366x768 o 1024x720 (HDready) rispetto a quelle da 1920x1080 (HDfull), ottenendo come risultato una immagine meno decaduta dell' SD
ora
proseguendo su questa logica mi viene da pensare che l'utilizzo di pannelli plasma con risoluzioni esempio 852x480, da questo punto di vista, risulterebbe ancora migliore rispetto ai HDready
è corretto il ragionamento, o se sbaglio, dove e perchè ?

 

[Nicholas Van Orton]

La mia esperienza diretta mi fa dissentire sulla tua ultima affermazione. Ho utilizzato plasma con risoluzione a 480 ed ora utilizzo un 768. Per la visione di materiale SD preferisco di gran lunga il secondo (stesso produttore). Concordo invece per per quanto riguarda il full HD.

 

[Starlight]

mi sto domandando anche io la stessa cosa in questi giorni. Io Ho bisogno di vedere la TV con il digitale terrestre nel modo migliore possibile. Sono stato a casa di un amico che ha una TV a Retroproiezione CRT HDReady (SAMSUNG) e si vedeva veramente da dio. A questo punto mi domando e' addirittura meglio una TV a retroproiezione CRT anziche' un LCD o PLASMA?

 

[plasmarex]

Il tuo ragionamento a mio avviso è corretto.
Il fatto che con qualche Hdready recente i segnali 576i si vewdano meglio che con le tv nativamente SD è perche lo scaler della tv lavora molto bene ripetto a qualche plasma di precedente generazione sd.
Gli scaler delle tv, ma anche delle sorgenti, sono migliorati (non tutti, ma sono migliorati).

 

[EDESMO]

Il tuo ragionamento a mio avviso è ....

infatti il mio presupposto era soprattutto a livello teorico, principalmente perché a livello pratico/commerciale di oggi, sono poche le possibilità di acquisto di plasma SD nativi, e questi di generazione precedente, quindi non direttamente comparabili con HD ready e full di ultima generazione

rimane comunque utile ed importante, per me che sono in apprendimento, il ragionamento per comprendere meglio

sono molto confuso per quanto riguarda alcune risoluzioni:
per HD full mi sembra chiaro che 1080 linee progressive o interallacciate, quindi
1920x1080 in 16/9 che diventa 1440x1080 in 4/3 (bande laterali)

per HD ready 720 linee p/i, quindi dovrebbe essere
1280x720 in 16/9 che diventa 960x720 in 4/3 (bande laterali)
però ad esempio i panasonic 37/42/50X10 hanno rispettivamente
1024x720, 1024x768, 1366x768,
per il 37" a 16/9, o perdo immagine laterale (da 1024 a 1280) (verticale fisso a 720) o sopra e sotto se scalo di x0.94 (720x0.94=675 linee) (orizzontale fisso a 1024)
per il 42" a 16/9, ancora peggio poiché 1024x768 è rapporto perfetto per i 4/3
per il 50" a 16/9, ho il rapporto perfetto con 1366x768, però se le linee sono 720, lo scaler si deve adattare a 768 moltiplicando per 1,0667

per SD ci capisco ancora meno
lo standard è 480 linee o 576?
le risoluzioni 640x576, 720x576, 852x480 ??
a 4/3 dovrei avere almeno 768x576
solo a 16/9 si adatta la 852x480, che diventerebbe 640x480 a 4/3 (=VGA)
o dovrei avere per un 16/9 corretto un 1024x576

 

[Duke Fleed]

...per SD ci capisco ancora meno
lo standard è 480 linee o 576?...

Lo standard è 720x576 per il formato PAL (quello che si usa in Italia, sia per trasmissioni TV che per DVD, a 576i) e 720x480 per il formato NTSC, quindi in realtà una TV con definizione 854x480 è "riduttiva", avresti addirittura una perdita di risoluzione ("perderesti" delle linee, e quindi delle informazioni visive, scendendo da 576 a 480 linee).
IMHO l'ideale per la visione di materiale prettamente SD in formato PAL è abbinare un bel plasma HD-ready (1024x768 o 1024x720 per i pannelli da 37") a un registratore DVD di qualità (collegato in HDMI e con possibilità di upscaling a 720p sia del segnale TV che dei DVD), soprattutto direi Sony (ne ho visto uno all'opera a casa di amici con ottimi risultati, tra l'altro su un LCD, neppure su un plasma, sul quale si dovrebbe vedere pure meglio) o Panasonic.
Per la visione di materiale SD ho avuto modo di confrontare plasma e LCD (avendoli avuti entrambi) e, salvo LCD di fascia alta e con pesante processing video, IMHO il plasma resta superiore per le fonti SD (purché abbinato ad adeguati segnali in entrata a 720p, visto che di solito gli scaler/deinterlacer interni delle TV sono piuttosto scadenti, fatti salvi pochi casi e alcune marche, Toshiba in primis, che avrà anca pannelli non eccelsi, ma come scaler/deinterlacer di solito monta circuiteria di prim'ordine), anche se a volte, avendo una fonte con eccellente qualità di upscaling, è addirittura meglio fornire alla tv hd-ready un segnale a 1080p (sempre che tale TV lo accetti, ma per gli ultimi modelli direi che il problema non sussiste), per quanto questo possa sembrare strano.

 

[Starlight]

in tutto cio' da quanto ho potuto vedere tra plasma fullhd-hdready, LCD full HD-hdready, ho visto una TV a retroproiezione CRT HDready con segnali SD (specie quelli antenna TV o digitale terrestre)va una favola e secondo un mio umile parere supera tutti quelli citati prima. Come mai?

 

[plasmarex]

Dipende dalle fonti che si ha a disposizione.
Il confronto lo devi fare con tv affiancate e non ricordando a memoria...

 

[EDESMO]

Lo standard è 720x576 per il formato PAL

@Duke Fleed, grazie per il chiarimento

... riprendendo le mie elucubrazioni ...
allora il rapporto non è 4/3, ma 5/4, per lo SD dovrebbe adattarsi perfettamente (1a1) un pannello 720x576

perché invece tu, e non solo tu preferisci
"IMHO l'ideale per la visione di materiale prettamente SD in formato PAL è abbinare un bel plasma HD-ready (1024x768 o 1024x720 per i pannelli da 37")"

ma tralasciando le bande laterali perse, (720x1.25=900 e 768x1.25=960)
l'immagine SD non deve essere adattata da 576 a 720/768 subendo un deterioramento ??

 

[plasmarex]

Perchè è il male minore per avere una buona tv piatta di ultima generazione.

 

[Duke Fleed]

Come evidenziato da plasmarex, io mi riferivo alle TV LCD e plasma, ma ovviamente il display migliore sul quale guardare materiale SD in 4:3 è un bel TV 4:3 CRT Sony o Panasonic a schermo piatto!

 

[kingaio]

concordo il migliore tv per i segnali analogici, digitali terr e satellitari resta il vecchio e caro crt.
Mi fa veramente ridere chi dichiara di avere un plasma o un lcd hdready o peggio full e vedere bene il segnale sd.

io ad esempio ho un tv philips 32 pollici 16/9 pw9527 pixel plus del 2004 e ti posso garantire che la visione di certe pubblicita' o serie tipo csi mi sembra di avere l'alta definizione in casa e questo solo con il digitale terrestre.

Mio padre ha un panasonic tx-p37x10 appena comprato e la visione delle partite di calcio sono inguardabili. per vedere le partite me ne torno a casa mia sul mio vecchio crt.

 

[Starlight]

Sono completamente d'accordo il materiale SD su qualsiasi LCD o PLASMA che sia HDready o fullhd si vede una...........Idem per i VPR
ma ripeto io ho visto un retroproiettore HDready che con materiale SD e' impeccabile mi domando come sia possibile!

 

[Duke Fleed]

...io ho visto un retroproiettore HDready che con materiale SD e' impeccabile mi domando come sia possibile!

Premesso che esistono tanti (troppi) fattori che influenzano la qualità di visione del materiale SD sui display plasma e LCD e che il segnale televisivo (soprattutto se in 4:3, ovviamente) si vede sempre meglio sui vecchi CRT (anche perché quasi sempre il processing video dei dispay di ultima generazione lascia molto a desiderare, con seghettature a manetta sulle linee dei campi di calcio, ad esempio, tanto per citare uno dei difetti più eclatanti), non è detto che materiale SD in 16:9 (o aspect ratio più "largo") si debba vedere necessariamente peggio.
Ho avuto un LCD e adesso ho un plasma. Beh, coi DVD l'LCD non si vedeva affatto male (comunque gli davo in pasto un segnale a 720p tramite un buon lettore DVD della Sony, all'epoca pagato 180 euro, ma li valeva tutti), ma il plasma è decisamente meglio. Con DVD di buona qualità (ormai praticamente tutti) e con un lettore all'altezza, la resa sul mio plasma è tale che non solo la qualità video è davvero eccellente (IMHO superiore ai CRT, neri a parte, perché il dettaglio percepibile, per quanto semplicemente "estrapolato" dagli algoritmi di upscaling del lettore DVD, c'è e si vede...le 720 linee non sono sprecate), ma l'impatto visivo è tale che, per i migliori DVD (meglio ancora se la sorgente video è un bel HTPC opportunamente configurato), sembra quasi (e il "quasi" a volte sarebbe addirittura da togliere) di vedere materiale nativo in 720p.
IMHO se si dà in pasto un segnale SD (magari pure scadente) in 4:3 a un display, non c'è processing video che tenga: meglio i CRT. Ma se il segnale ha un aspect ratio "largo" (16:9 o superiore) e viene opportunamente uspcalato (e magari pure processato con qualche lieve filtro settato a dovere) a 720p e poi passato alla TV (meglio il plasma che l'LCD), allora anche i display di ultima generazione possono dire la loro (ma i neri del CRT IMHO restano tutt'ora ineguagliabili) e a mio avviso risultano decisamente superiori ai CRT (parlo di quelli "normali", non dei CRT "hd-ready", tipo i noti modelli di JVC, Samsung e Philips), se non altro per il maggior dettaglio e la maggior "pulizia/nitidezza" percepite.
Riguardo al retroproiettore citato nel precedente post...boh??

 

[Starlight]

un volta mi disse un'amico che i VIDEOproiettori CRT non hanno problemi di matrice quindi la regola della riscalamento sempre alla matrice nativa non valeva in quanto e' "come se avessero" "piu' matrici" diverse e quindi "come se" mappassero 1 a 1 sempre. Forse l'amico mi avra' detto una grande stupidata pero' se cosi' fosse allora potrebbe darsi che i retroproiettori CRT funzionano allo stesso modo?

 

[offlines]

io metterei in conto anche il fatto che i pannelli sd sono indietro di un pò di generazioni...

quindi non si tratta solo di una questione di risoluzione, ma anche di qualità e tecnologia nel pannello e delle elettroniche.

 

[EDESMO]

... il male minore per avere una buona tv piatta ...

... un bel TV 4:3 CRT ...

... resta il vecchio e caro crt ...

Sono completamente d'accordo il materiale SD ...

ringrazio tutti per i contributi
e sarei ancora più entusiasta se fosse più mirata la domanda iniziale del 3D

che per vedere lo SD sia migliore un buon CRT è ben assodato e scritto in centinaia di post
ma il CRT è il "passato" e salvo poche eccezioni ancora acquistabili, sono fuori produzione ed in prossimo esaurimento
ora ci troviamo di fronte ad uno (come dire ?) "scollamento" tra quello che ci viene offerto dal mercato cioè TV HD pronte per il "futuro" ed il materiale fruibile con queste, per la maggior parte delle persone, materiale SD (al momento non sono molti che usano BD e SkyHD, pensate ad un discorso che riguardi tutti e non solo gli esperti, appassionati, amatori)

sicuramente, come ora stanno convertendo tutto l'analogico al digitale DT, poi si passerà da SD a HD, e questo "scollamento" verrà annullato,
ma quando ??? almeno tra alcuni anni !!!
nel frattempo lo SD dobbiamo visionarlo con TV adatte all' HD

ri-premesso quanto sopra,
ri-premesso che il fattore in analisi è solo la risoluzione del pannello, ma è CHIARO che la qualità della visione non dipende solo da questo,
torno a riproporre la domanda, in modo rinnovato grazie alle info di Duke Fleed

per vedere SD è meglio un pannello 1024x576 (a16/9 e 720x576 a5/4) rispetto a quelli con maggiore risoluzione o NO?

leggendo un post su LG 32PC51 che asserisce: "Davvero strabiliante la resa con immagine sd, meglio di ogni crt 32 flat visto fino a questo momento, tra l'altro con la risoluzione (852*480) che ha, i segnali non devono essere upscalati dall'elettronica del tv, quindi il risultato immagine fluide e perfette."

posso dire che viene detta una stupidaggine ??? (da noi é PAL e semmai varrebbe per l' NTSC)

 

[sebi]

per vedere SD è meglio un pannello 1024x576 (a16/9 e 720x576 a5/4) rispetto a quelli con maggiore risoluzione o NO?

Fai bene ad insistere perchè a volte cose che si danno per scontate in realtà lo sono ben poco.

Il problema, come ti è stato già detto, è che la risoluzione che citi tu non mi pare che proprio che esista per i display digitali. C'è sicuramente per i VPR, anche se oramai difficile da reperire. Probabilmente per la TV, soprattutto analogica, sarebbe l'ideale. Eviterebbe all'elettronica interna del TV di intervenire, spesso dannosamente, per adattare la risoluzione in ingresso (576i dalle nostre parti) alla matrice. In tutti i casi sarebbe necessario un lavoro di deinterlacciamento. Con i TV 480p comunque vi sarà un processo di adattamento (downscaling). E quando i circuiti interni intervengono, nonostante notevoli progressi in quest'ambito, non è che facciano sempre un lavoro egregio. Allora... come si dice...tanto vale! La gente (appassionata, si intende) tende a comprare quindi i display a risoluzione maggiore: con materiale HD il vantaggio è ovvio; con i DVD si tende, se si può, a bypassare i circuiti interni del TV demandando il lavoro di scaling e deinterlaccio alle sorgenti esterne nel tentativo di mappare il display 1:1 (con un processore esterno o con un HTPC ci si può riuscire, dipende dai TV, con un lettore DVD di buona fattura, settato per i 720p/1080i/1080p in uscita, si raggiunge comunque un risultato migliore quanto si possa ottenere, ad esempio, con lo stesso lettore collegato via scart o in uscita, digitale, a 576p); con la TV, analogica o digitale, si fa buon viso e cattivo gioco . Ma comunque, i risultati, con i dovuti distinguo tra apparecchio e apparecchio, non sono asolutamente inferiori ai display a matrice 480p.

ciao sebi

 

[EDESMO]

probabilmente sto dicendo una idiozia ...

ora vedo in HD tutti 1920x1080,
ma se fossero disponibili pannelli 2048x1152, potrebbero essere utilizzati per SD con upscaler 2:1 che è lineare e non penalizza l'immagine, la variazione è quella di avere un pixel come fosse più grande e la distanza di visione quindi duplicata

16/9 1024x576 2:1 = 2048x1152
5/4 720x576 2:1 = 1440x1152

 

[sebi]

Altro che!

Tieni conto che proprio alcuni algoritmi di scaling, tipo ad esempio il "resize" all'interno di Ffdshow, prevedono, tra le varie opzioni, la possibilità di fare un'operazione di questo genere ed avere quindi da una 720 x 576 in ingresso, un 1440X1152 in uscita (ovvio che poi il display/VPR dovra' riscalare ancora il tutto). I 2048x1152 a loro volta sono addirittura una risoluzione "ufficiale", QWXGA, per il momento limitata al settore informatico da quel poco che ho letto.

Però in questi termini il discorso doventa molto teorico...alla fine per giudicare bisogna innanzitutto accendere il TV e farsi un'idea personale