Parere su LCD 40" - 42" FULL HD

[yoyo70]

Salve a tutti.
Sono nuovo del forum e del settore, motivo per cui chiedo l'aiuto di chi è più esperto di me.
Forse sono anche fuori topic, ma comunque andiamo avanti.
So che molti di voi rabbrivideranno a quanto sto per scrivere, ma il portafogli questo permette.

Sono in procinto di acquistare un lcd 40" o 42" FULL-HD e non so che pesci prendere.
Ho visto il Philips 42PFL5603D/12, il Samsung LE40A558, il Sony KDL40L4000 e lo Sharp LC42SB55E.
Come vedete il mio budget è limitato (dai 650 ai 900 euro), e la preferenza per ora si posa sul Philips e sul Samsung poiché li potrei acquistare in negozio anziché on-line, anche se ho letto che lo Sharp ha il pannello migliore.
L'uso del televisore è prettamente casalingo perciò film dal digitale terrestre, trasmissioni analogiche tradizionali, sorgenti dvd e probabilmente in futuro (non per ora) blu-ray.
La distanza di visione è da 2 a 4 metri.
Come vedete non ho grosse pretese, ma vorrei qualche cosa che duri un po' nel tempo (sia come prodotto che come tecnologia) e mi permetta nei rari momenti di pace di godermi un film in santa pace.

Detto questo mi rimetto ad un vostro gentile consiglio in merito ai modelli sopra indicati o similari per caratteristiche e prezzo.

Attendo fiducioso.

 

[yoyo70]

Mmmmmm.....

Non è che potreste darmi un piccolo aiuto???

So che probabilmente siete abituati a mostri da 80" che costano quanto un Audi A3 nuova, però lì non ci arrivo.

Sono molto proletario in questo periodo.....

Please......

 

[Giuly]

lcd 40 full

Secondo il mio modesto parere il full hd per l'uso che fai è sprecato, certo vista la differenza di presto (e un'occhio al futuro) ovviamente meglio il full.
Il problema è che trovare un full hd che si vede bene in sd è difficile e costoso.
Allora o spendi pochissimo e vai su un hd e poi rifai la spesa (ma poco consigliabile) o aspetti un po di tempo.
Oppure fai uno sforzo e arrivi poco oltre 1.000 euro, allora ti consiglio il sony 40w4000-samsung serie 6, sono i primi che mi vengono in mente oppure voglio esagerare lg6000/7000 (dipende dal gusto) + ps 3/lettore blu-ray stai sulla stessa cifra (+/- euro 11000) e ti godi film in Full HD spettacolari e visione in sd accettabile.
Tutto questo escludendo la distanza dalla tv, che per 4 metri i 40" sono pure piccoli, ma secondo va bene uguale.
Se non giochi (ps3/360 etc) Plasma Panasonic pz 8 (899 da mw) + lettore br per un tot di 1200 circa e vai alla grande in tutti e due i formati.
Ciao

 

[yoyo70]

Grande. spettacolare!!!

Ottimo consiglio.

Ma che significa sd??? Forse digitale standard???

Perdona la mia ignoranza, ma come detto sono nuovo.

A dire la verità nel mio campo professionale ho venduto da poco un videoproiettore Mitsubishi Full HD (HC6000) che non ho ancora visto funzionare con tanto di sistema domotico per lo schermo motorizzato e tutto il restom ma nel campo LCD tranne i monitor HANTAREX per uso tvcc o professionale (che tra l'altro costano non c'è male) non conosco granché.

Mi hanno anche parlato di una sorta di convertitore o similare per poter vedere meglio le immagini analogiche su un prodotto full-hd, ed in tal caso forse (dico forse) si potrebbero vedere meglio anche i full economici che si trovano in giro a meno di 1000 euro.

Per la PS3 ci ho pensato, ma non essendo un grosso giocatore (per ora la PS2 va più che bene) credevo fosse meglio un lettore blu-ray vero e proprio tipo il SONY BDPS350. Che ne dici??

Ma ancora in questo campo devo farmi un po' di cultura

 

[Roger 60]

Definizione standard,
ossia quella consueta dei segnali pal delle trasmissioni
che ricevi da antenna, dei dvd o della ps2.

I "convertitori per poter vedere meglio le immagini analogiche su un prodotto full-hd, ed in tal caso forse (dico forse) si potrebbero vedere meglio anche i full economici che si trovano in giro a meno di 1000 euro",
costano almeno 1000 euro....
Ciao

 

[yoyo70]

Be certo che se costano 1000 eurini....

Ok, solita storia, se vuoi tanto spendi tanto.

Ma per comprendere: se prendo un full hd da oltre 1000 euro (poco oltre intendo) potrei vedere meglio anche le trasmissioni in sd (che per ora sarebbero le più gettonate)?
Altrimenti spendendo meno vedrei male le trasmissioni sd (per male intendo sgranate con i difetti tipici dell'analogico enfatizzati) ma andrebbero bene con le hd (tipo blu-ray)?

 

[Roger 60]

Ma se vedi principalmente quello che elenchi,
perchè non un plasma hdready?

L'ideale x queste sorgenti, ad un prezzo inferiore al tuo budget....

Perchè un lcd fullhd entry level x vedere male tutto ciò che elenchi,
quando un pana px o p80 sarebbe eccellente?

 

[obafemi]

A me quale consigliate?
budget massimo 1000 euro.

 

[yoyo70]

Be, il discorso dell'LCD deriva dal fatto che ho due figli di cui uno di 2 e l'altra di 9, ma entrambi sono sempre belli appiccicati alla televisione. Per quel che ne so l'LCD non emette nulla, motivo per cui non dovrebbe essere nocivo, mentre il plasma emette, anche se dicono che comunque emette meno di un crt. E poi dovrebbe durare meno (anche se non so in che termini).
Oggi facendo un giretto al Mediaworld ho visto altri tv dai 1900 in su, e devo dire che indubbiamente la differenza si vede. Solo che, come logica vuole, si vede molto meglio un LCD da 500€ HD READY con sorgente digitale che un FULL HD da 1000€ con sorgente analogica (o sd che dir si voglia).
Sentite, per mettere a fuoco il concetto mi sembra di aver capito che se voglio spendere 800-900 euro tanto vale che acquisto un HD READY risparmiando qualche cosa piuttosto che un full hd perché non c'è differenza se non utilizzo una sorgente ad alta definizione, GIUSTO?
Oppure devo saltare ai 1400-1500 per vedere un sensibile aumento di qualità. O forse anche in questo caso, se uso sorgenti standard non ad alta definizione, sono alla fine soldi buttati via perché il risultato rimane mediocre?

 

[yoyo70]

Ma se vedi principalmente quello che elenchi,
perchè non un plasma hdready?

L'ideale x queste sorgenti, ad un prezzo inferiore al tuo budget....

Perchè un lcd fullhd entry level x vedere male tutto ciò che elenchi,
quando un pana px o p80 sarebbe eccellente?

Sorry, ma cosa è una pana px o p80, dei modelli Panasonic?

 

[yoyo70]

Scusate la domanda, ma il digitale terrestre può avere un qualche valore come fonte di segnale di una certa qualità?
Nel senso, può migliorare la qualità delle immagini di quei full-hd entry level da meno di 1000 euro che piacciono tanto a me?

 

[gatto76]

io dico la mia se vuoi un lcd che tratti discretamente il segnale sd o ti butti su philips 7403 o su un sammy 40656 o su un w4000 in ordine di preferenza.....pure se per l'uso che ne farai te ti consiglio un pana px80 che e perfetto.....

 

[yoyo70]

io dico la mia se vuoi un lcd che tratti discretamente il segnale sd o ti butti su philips 7403 o su un sammy 40656 o su un w4000 in ordine di preferenza.....pure se per l'uso che ne farai te ti consiglio un pana px80 che e perfetto.....

Ok, ma se non erro il Philips è risoluzione standard, gli altri full e il Panasonic ha una risoluzione "strana" di 1024x720. Inoltre il samsung costa abbastanza di più.

Ma non potevano fare un modello per marca?

Vabbè, ma il problema non si risolve.

Sembrerebbe un controsenso, ma se prendi una risoluzione più alta vedi peggio quello che non è con risoluzione alta. Mentre la risoluzione standard accontenta tutti (almeno tutti i palati non sopraffini).

L'unica cosa che ho notato visivamente che il Philips di cui ho parlato all'inizio (42PFL5603D) sembra avere un immagine più cupa degli altri, meno luminosa e forse meno contrastata. Un po' morta, per intenderci, al contrario di altri di pari livello tipo Samsung e soprattutto di Sony (di pari livello di prezzo intendo).

 

[Roger 60]

Quella del pana non è una risoluzione strana, è comune nei plasma.
Credo perchè hanno i pixel un poco più larghi degli lcd hdready.

Non fidarti troppo delle impressioni nei negozi.
Solitamente quelli un poco "cupi" sono quelli con regolazioni meno sparate.
Come quelle che imposterai a casa.

 

[gatto76]

no il philips e un fullhd che tratta discretamente il segnale sd che per l'uso che farai te della tv e quello che ti interessa x l'80%....io prenderei un plasma come ti ho gia detto....

 

[yoyo70]

Credo di aver capito....

Ok, il Philips è full, scusa.
E scusa anche per la mia ignoranza sulla risoluzione del plasma, che comunque non vorrei acquistare per questioni di emissioni di cui ho detto sopra, ed anche perché questo tv fra un po' potrebbe andare a finire in una taverna con tanto di saletta HT e blu-ray (ovviamente nulla di eccezionale, quello che passa la casa). Perciò non vorrei ripetere la spesa fra poco.
Comunque credo che siete stati tutti abbastanza esaustivi: con meno di 1000 euro ci si compra qualche cosa per vedere il telegiornale o Carramba che Fortuna!!
Se vuoi l'home cinema triplica l'investimento, anche se in tal caso farei un onesto pensierino su di un videoproiettore full-hd, visto che su quelle cifre già si trovano.

 

[thules985]

vai di lg 6000 che il 42 costa 800-650 euro e scala le immagini defizione standard (sd) divinamente

 

[yoyo70]

LG no grazie. Potranno anche essere degli ottimi prodotti, ma ho avuto un bel po' di brutte esperienze con quel marchio, anche a livello di assistenza tecnica. Preferirei evitare.

Aspettate un attimo tutti quanti. Purtroppo mi sono messo a rovistare in internet ed ho scoperto alcune cose che mi hanno lasciato più perplesso di prima: ho letto che normalmente i plasma riescono meglio degli LCD nelle trasmissioni sd e non solo, con colori più naturali e vivi. In particolare modo ho letto bene dei Pioneer Kuro (mi pare si chiamino così) che però hanno un prezzo inavvicinabile, e il famoso Panasonic PX80 (o PZ80 per il full) che tanto mi consigliate e che i possessori osannano in quanto ottimo prodotto con notevole rapporto qualità/prezzo. Inoltre sembrerebbe che lo scaler (ebbene si, ho scoperto anche cosa è uno scaler) di questo tv lavori meglio di altri come i Philips. Ovvio che possono essere anche leggende metropolitane (riporto quanto letto in giro) però potrebbero avere una logica.

Però vi domando:
1) è vero che emettono (per chi sta troppo vicino allo schermo) in quantità veramente minima, praticamente nulla?
2) è vero che i problemi di immagine fantasma (effetto burn in) sono stati risolti con artefatti elettronici di cambio pixel automatico sui fermi immagine?
3) è vero che hanno tempi di risposta di 0,01ms e di conseguenza sulle immagini in forte movimento rendono meglio degli LCD economici?
4) infine: è vero che effettivamente lavorano e rendono meglio degli LCD di pari prezzo ma che ora il mercato spinge gli LCD per una mera questione di mercato?

Mi sa che gira gira sono andato a finire fuori topic....

 

[Roger 60]

Ot non direi, torniamo a mamma....
Anche perchè la discussione l'hai iniziata tu e resta di interesse generale.

Risponderei si alle 4 domandine, anche se andrebbero meglio precisati.
A questo punto,ossia plasma pana, cosa è meglio; full o hdready?
Qui i pareri divergono.

Non è vero che con meno di 1000 euro "ci si compra qualche cosa per vedere il telegiornale o Carramba che Fortuna!"
Con un hdready vedi meglio, rispetto ad un full, tutto quanto non è, appunto, fullhd, quindi skyhd, dvd, digitale terrestre ecc...
Ed anche il tg.
Un full ha senso se ha una dimensione adeguata alla distanza da cui lo vedrai, e se prevalentemente usi sorgenti fullhd.
NON è il pannello dei prolet, ma è la risoluzione + equilibrata per le sorgenti attuali.
Scommesse sul futuro prossimo accettasi..

 

[rogerdodger]

Un full ha senso se ha una dimensione adeguata alla distanza da cui lo vedrai, e se prevalentemente usi sorgenti fullhd.NON è il pannello dei prolet, ma è la risoluzione + equilibrata per le sorgenti attuali.
Scommesse sul futuro prossimo accettasi..

Mi aggancio. E in generale provo a chiedere la cosa qua senza andare ad aprire un nuovo topic. Citando un lcd che forse potrebbe interessare a YOYO.

La mia situazione
- 3 mt di distanza
- cerco una cosa sui 40/42"
- intorno ai 1000 euro.
- uso: mio padre molta tele via digitale;
Io guardo quasi esclusivamente film e quindi a a me piacerebbe molto vedere dvd/bluray non appena i lettori BD saranno un pò calati/e se, i contenuti video 720p di apple arriveranno anche da noi, quei film. Oltre ai Podcast HD che guardo spesso.
Siccome è un televisore che durerà anni si deve ragionare anche in prospettiva.

Ho visto il sony W3000. Su onlinestore viene 913 euro. Non mi piace troppo la banda lucida ma a parte ste cose la mie due domande sono:

1) se io prendo un FullHD da 3 metri una sd si vede tanto peggio di un crt su cui il digitale si vede bene?

2) per 1000 euro si trovano anche buoni plasma o per quelle cifre è meglio stare su un lcd?

Grazie! (domani vado a fare un giro al noto rivenditore di prodotti di elettronica di consumo)