f_carone
Active member
Free download manager o tutti gli altri che supportano integrazioni con Dropbox, SkyDrive, GDrive, Webdav cloud ...
.
Ultima modifica:
[Panasonic VT60-ZT60] Tecnica e calibrazione
- Autore discussione nenny1978
- Data d'inizio
Free download manager o tutti gli altri che supportano integrazioni con Dropbox, SkyDrive, GDrive, Webdav cloud ...
.
thegladiator
Active member
madò.... non pensavo che Google drive desse tutti questi problemi sul download....
Bene non fai altro che confermare la stessa impressione che ho avuto io e che avevo già descritto nei miei post caricando la ISF night di Glad sul mio pannello,ovvero pochissime differenze se non un rosso leggermente più marcato sulla mia che per forza di cose dipende dal white balance diverso a causa del pannello diverso..
Anche sulla parte 2,dove paragoni la calibrazione fatta direttamente sul tuo pannello da Riccardo(che suppongo usò vecchio approccio) confermi le poche differenze nel risultato finale tra i 2approcci..
Hai controllato anche il black clipping della mia calibrazione e quella di gladiator?
thegladiator
Active member
E' incredibile come (riprendo il discorso di ieri con Dario) quando la calibrazione (almeno in teoria) è fatta con strumenti "certi" (Klein di Riccardo oppure, con le dovute proporzioni, la mia sonda correttamente profilata da Emidio) tutti rilevino rispetto alle proprie abitudini visive una lievissima tendenza verdina. Sarà una coincidenza, ma io NON CREDO alle coincidenze quando sono troppe...
Dario osservava la stessa cosa (ricordate le foto postate ieri?), ora anche Michele... a questo punto penso che la i1dpro con la sua più o meno marcata tendenza a sottostimare il rosso abbia indotto ed abituato TUTTI noi ad una visione leggermente "più rossa" (calda) del dovuto. Non appena si va "a riferimento" l'impressione è che il quadro viri al verdino, e la cosa è pure logica dato che rosso e verde sono colori complementari.
thegladiator
Active member
Daniele, faccio notare nuovamente un aspetto. Le differenze non sono MARCATE o RADICALI, è ovvio che parliamo di finezze che si palesano in situazioni particolari (e certamente leggermente più evidenti sul 50" per le ovvie ragioni che conosciamo). Un esempio era quello riportato da Mav su scene con la neve (non sempre è evidente ma spesso sì), e qui la situazione migliora senza se e senza ma poiché ho confrontato diverse situazioni e ne esce sempre vincente la calibrazione effettuata con WB linearizzato su tutta la scala, come è anche ovvio che sia. Altro esempio quello riportato da Filippo, incarnati in uscita dalle ombre...
Insomma, quello che voglio dire è che non è detto che in tutte le scene switchando tra vecchio e nuovo approccio (a parità di contrasto come giustamente impostato da Daniele) le differenze siano così palesi ma ciò non toglie che sia preferibile scegliere il secondo.
Se poi il discorso è, preferisco la velocità di autocal e rinuncio a talune "finezze" poiché non ne vale la pena, bene, ognuno è libero di soppesare vantaggi e svantaggi come ritiene più opportuno. Però continuare il giochino del "caricare i settings di xxx" su altro pannello per eradicare queste differenze lascia il tempo che trova! Mi riferisco per esempio, con tutto il rispetto, a Michele che non è certo nella posizione di poter fare un confronto ATTENDIBILE. Diverso invece Daniele che ha calibrato in entrambi i modi sul suo pannello ma sono certo che se fossi lì con lui potrei fargli notare le differenze fra una e l'altra (do per scontato che entrambe le calibrazioni le abbia eseguite ad hoc
), ma ciò è anche normale, è da più tempo che studio questo approccio e so "dove e cosa guardare".Detto questo, lo ribadisco ancora una volta, che (a prescindere dal tv) il target primario di un calibratore esperto sia linearizzare tutta la scala col 2p è indiscutibile. L'approccio 5/100 era una anomalia del VT60 quando si pensava di non poter fare altro, non dimentichiamocelo. Se ci fossimo subito accorti che si poteva utilizzare il "nuovo" (e le virgolette non sono casuali) approccio non saremmo nemmeno qui a discutere di cosa sia meglio fare.
Infine, e concludo: autocal lo si può comunque utilizzare, non vedo perché il nuovo approccio debba considerarsi in antitesi col suo utilizzo. Semplicemente autocal partirà da una base DECISAMENTE più lineare (ed eseguita comunque a mano come prima, ovvio che per linearizzare tutta la scala ci vuole quella mezz'ora in più rispetto ad un "banale" 5/100 o ad uno "scolastico" 30/80) e già lui stesso agirà meno sui comandi (al di fuori del gamma a 10 e 20 IRE) del WB 10p (ho provato!), magari dandogli come dE target 1 anziché 0,5 (assolutamente INUTILE un target così basso, l'ho sempre sostenuto, data la dinamicità intrinseca di un plasma!! Ettore, non ho intenzione di aprire un fronte di discussione su questa mia affermazione: non quotarla, anzi non leggerla!
).Vedrete che FORSE si eviterà che autocal si metta a muovere il G di 30 click, cosa che, essendo un intervento comunque dell'elettronica su un comando per giunta non parabolico, è davvero da RABBRIVIDIRE. E sfido chiunque a sostenere il contrario. Anche questo specifico e "anomalo" modo di agire di autocal, lo ripeto per chi se lo fosse perso, in passato lo feci notare e non mi è mai andato per niente giù.
Ultima modifica:
Tacco
Active member
Fai benissimo, e infatti lo apprezzo, come avevo già scritto ieri sera.
In realtà, almeno qualche post di Daniele faresti meglio a leggerlo, anche solo per capire meglio l'ultimo discorso di Stefano. Secondo me, da quando Daniele ha postato le sue impressioni a proposito della sua calibrazione in parallelo con i due approcci, la discussione e i toni a proposito del nuovo approccio e di tutto ciò che ne consegue hanno comunque assunto una colorazione diversa. Ben più utile al 3d, quindi ben più utile a tutti noi...Allora non mi perdo nulla se risparmio la lettura delle ultime 2 pagine
Quando scrivevo a Stefano "se tutti si limitano ad applaudire, ringraziare e accondiscendere... io mi sento come un pesce fuor d'acqua" io intendevo esattamente questo, anche se Stefano ha pensato che "voi" avreste dovuto offendervi. Al di là di tutto, con il dovuto rispetto faccio notare che quel primo post di Daniele che ha poi riacceso il dialogo su tutta la questione l'ho rilanciato io, dato che era passato del tutto inosservato, e ben sapendo che la cosa nascondeva anche un forte rischio, ossia che fosse presa da Stefano come una semplice polemica da parte mia visto quanto accaduto poco prima. Invece, credo di non avere fatto poi male (e ne do atto allo stesso Stefano, che infatti di getto aveva scritto due o tre righe un po' diverse nei toni - quello di cui discutevamo ieri - ma le ha poi almeno in parte modificate di sua spontanea volontà, nonostante reciti un po' la parte del "l'ho fatto per te che sei così polemico e portato a pensare male"). E da lì, invece che riaccendere inutili flame, ci siamo rimessi tutti a discorrere di calibrazione e approcci vari, che è quello che più ci interessa e appassiona.
E, credo, arricchisce.
Non è una coincidenza nemmeno secondo me, e puoi quindi aggiungere un altro indizio alla tua indagine: se ben ricordi, la stessa cosa è accaduta a me quando ho cominciato a calibrare il mio 55VT60, e io come ben sai profilo la i1D Pro tramite Colormunki prima di ogni sessione di calibrazione (allora, se non erro tu non avevi ancora la matrice nemmeno per HCFR, che ora usi anche con Calman). Fin dalle prime limitate e parziali prove, rilevai un quadro un poco tendente al freddo, e ricordo di aver scritto esattamente quello che ipotizzi ora tu: con il tempo, si finisce con l'abituarsi a una temperatura colore leggermente troppo calda probabilmente a causa delle caratteristiche intrinseche della i1D Pro stessa, e quando si arriva finalmente a una CCT molto più vicina al riferimento (6500K) si percepisce il quadro come freddo...
E perché non dovrei nemmeno leggere questa tua affermazione? Ma soprattutto... perché mi dici preventivamente che "non hai intenzione di aprire un fronte di discussione a proposito", dando per scontato che ti avrei costretto a farlo? Davvero... credo che almeno un poco tu debba abbassare le difese, magari passando da Defcon 1 a Defcon 3 senza più dare per scontato che io debba per forza contestare ogni tua parola. L'ho già scritto tante volte, ormai ho capito che non ci credi, ma non ho alcuna volontà di contrapposizione a priori. Se poi qualcosa non mi torna, o non la condivido, ti quoto e ti chiedo spiegazioni/confronti, ma solo perché lo ritengo utile (almeno per la mia personale crescita nel campo...).
Personalmente non ho nulla da dire su questa cosa: posizione rispettabilissima la tua, che sicuramente condivido, a prescindere dalle scelte che ciascuno di noi può fare durante la calibrazione, anche solo per il gusto di vedere cifre con tre zeri decimali...
Assolutamente vero, almeno per quanto mi riguarda ricordo perfettamente che l'hai sempre sottolineato e - per esempio - un accenno me l'hai anche fatto nella nostra ultima telefonata. Che poi nel merito io possa avere un'opinione almeno in parte differente è un'altra cosa, che in riferimento alla tua affermazione non ha però alcuna attinenza...
Ettore
thegladiator
Active member
Questa è carina.......... :rotfl:
Tacco
Active member
:cincin:
Lo ammetto: ho controllato su Wikipedia prima di postare perché non ero certo dello spelling corretto...
Ettore
thegladiator
Active member
Sì, mi ricordo e credo che non siamo lontani dalla verità... il cervello, che "brutta bestia"!
Ed è proprio da quella tua prova che cominciai a rompere le pelotas ad Emidio che non mi aveva ancora inviato il profilo
(poi addirittura venne personalmente a casa mia!! E' un grande...), dato che mi resi subito conto che era inutile calibrare se poi anche solo 200K di differenza (e alcune i1dpro cannano di 500K!!!! 
) mutano il quadro in maniera abbastanza sostanziale.
thegladiator
Active member
Sai qual è però il problema di quel bastardo di autocal? Te lo dico perché prima di mettermi ad agire in manuale ho provato a vedere se autocal "poteva seguirmi"
. Praticamente se tu gli dai target 1 e hai per esempio a 30 IRE già 0,7 dal 2p lui "passa oltre" e ti lascia quel valore in quanto già inferiore al target. E fin qui tutto ok. Se però per esempio a 50 IRE dal 2p arrivi con 1,2 lui non è che agisce in modo da arrivare a 1 o appena sotto...eh no! A a quel punto dice, tanto che ci siamo aspetta che ti tiro fuori il miglior risultato possibile e quindi ti ritrovi con un dE di 0,3 di cui non me ne poteva fregare una cippa e con i comandi pesantemente (per quello che è il mio riferimento) spostati.Speravo invece che una volta giunto al target "si fermasse"..... :muro:
Tacco
Active member
Spero che questa sia però solo l'eccezione...
Tutto sommato, fra le tre che abbiamo potuto confrontare - la mia, la tua e quella di Daniele - c'erano circa 3 anni di vita di distanza - la mia è la più datata, acquistata appena uscì - ma solo circa 180K di differenza (la mia la più distante, le vostre due quasi identiche), che non sono bruscolini ma visto il posizionamento commerciale della sonda (secondo me comunque ottima come rapporto prezzo/qualità) più che accettabili. E, comunque, solo una delle tre - la tua - era selezionata, a riprova della bontà del prodotto.
Ettore
thegladiator
Active member
Tieni conto che "selezionata" significa che a Emidio ne arrivano magari 30 e 15 non le vende come selezionate poiché con tolleranza oltre il target che si è dato lui. Quindi significa che la probabilità di trovarne una come la mia non è che sia di 1 su 30, ma magari 1 su 2, tanto per dire. A riprova di ciò infatti, quella di Daniele è praticamente la gemella della mia.
L'unica cosa che non mi torna... ma potrei ricordare male... sono i valori. Io mi ricordo circa 150-180K la mia e quella di Daniele (infatti il mio profilo me la corregge all'incirca di questa entità) e 250K la tua... ma ripeto, non ci giurerei...
L'unica cosa che non mi torna... ma potrei ricordare male... sono i valori. Io mi ricordo circa 150-180K la mia e quella di Daniele (infatti il mio profilo me la corregge all'incirca di questa entità) e 250K la tua... ma ripeto, non ci giurerei...
Tacco
Active member
Immagino che le cifre siano un esempio a caso per farmi capire, ma il principio di funzionamento credo sia comunque un filo più complicato. Non ricordo da quale release - mi pare dalla versione 5 iniziale, ma non ne sono certo: potrebbe essere un successivo aggiornamento parziale - Autocal non agisce più in maniera puntuale, ma cerca di tenere in considerazione anche gli step adiacenti al punto che si è scelto di regolare - nella 2pt - proprio per avere un risultato finale complessivo più valido e omogeneo. Uno degli effetti può appunto essere un risultato anche migliore, in termini numerici, rispetto a quello del target inserito inizialmente. Ma questo - al di là che poi concretamente sia un vantaggio o uno svantaggio, almeno sulla base di quanto sostieni - mi pare ovvio viste le premesse: per dire, magari nella rilevazione iniziale dello step scelto Autocal raggiunge il target, poi dopo aver rilevato e regolato gli step adiacenti il target allo step iniziale è addirittura migliorato...
Questo, solo per spiegare quello che mi sembra di aver capito essere il principio di funzionamento di Autocal.
Ettore
thegladiator
Active member
Certo che controlla "a terne", ma ti assicuro che l'ho visto all'opera l'ultima volta e agisce come ti ho detto e i numeri che ti ho dato sono una tipica situazione che avevo, decimo più decimo meno. Ti puoi facilmente ritrovare con 50 IRE a 0,9 (in quanto già < del target = 1), 60 IRE a 0,0000x (poiché partiva da dE >1) e 70 IRE di nuovo a 0,8 (in quanto nuovamente < del target = 1). Omogeneo un paio di ciuffole..... lui quando trova un dE che supera il target parte e ci dà giù di brutto *, indipendentemente che i valori precedente e successivo stessero per esempio a un "modesto" 0,8-0,9!
* senza ovviamente potersi rendere conto se quel "darci giù di brutto per ottimizzare all'inverosimile il punto che sta misurando" stia danneggiando i 52, 54 o 63 IRE (tanto per fare un esempio). E non può saperlo perché è solo un automa che agisce a 10 punti, per quanto sia più affinato rispetto al principio e controlli anche "le terne".
P.S. Io voglio "l'autocal con la tecnica di Hokuto a 100 colpi", allora sì... vedi poi come come il "nostro amico" tira su il piede dall'acceleratore dei comandi! Eccome lo tira su il piede! :O
* senza ovviamente potersi rendere conto se quel "darci giù di brutto per ottimizzare all'inverosimile il punto che sta misurando" stia danneggiando i 52, 54 o 63 IRE (tanto per fare un esempio). E non può saperlo perché è solo un automa che agisce a 10 punti, per quanto sia più affinato rispetto al principio e controlli anche "le terne".
P.S. Io voglio "l'autocal con la tecnica di Hokuto a 100 colpi", allora sì... vedi poi come come il "nostro amico" tira su il piede dall'acceleratore dei comandi! Eccome lo tira su il piede! :O
Ultima modifica:
thegladiator
Active member
Anche la tua è super-ok allora, sarebbe molto probabilmente fra quelle selezionate da Emidio, a meno che lui non abbia altri parametri su cui giudica che ignoro.
Tacco
Active member
Guarda, anch'io non ci metto la mano sul fuoco, ai tempi la cosa che mi interessava di più era l'affidabilità della sonda profilata - e quindi in definitiva dell'affidabilità da questo punto di vista del Colormunki - quindi mi sono fissato in testa la risultanza di quella (praticamente identica alla Klein: appunto circa 50K di differenza), decisamente felice della cosa (nonostante la teoria, non avevo mai avuto prima di allora un riscontro oggettivo della precisione dello spettro in quel campo, e poterlo verificare sul mio plasma con una Klein... come dire... mi ha tranquillizzato. Per questo da allora non esito a consigliarne vivamente a chiunque sia appassionato di calibrazione l'acquisto. Viste le cifre in gioco, sono i 300 euro meglio spesi del mondo...). Però io ricordavo una differenza di circa 50K dalle vostre. Circa 150K le une, e meno di 200K la mia. Però, appunto...
Ettore
Mikimoto_69
New member
allora i video clipping li ho... ho parecchi file di taratura...
mi dite la teoria che dice?
ossia il nero fino a che numero deve lampeggiare?
il bianco fino a che numero?
le stelle nere e bianche?
e i colori fino a che numero?...penso che qui più alto è meglio è.... e quindi i gialli di Glad che per esempio arrivano ad un numero basso... significa che mi perdo sfumature?....
ora come ora ho in memoria la mia (pro1 - ISF1) e quella di Gla (ISF2)
la cosa che ho notato ieri sera è che le barre bianche lampeggianti sulla mia tendono al verdino (ricordi Riccardo che ci facevano impazzire?) mentre quelle di Glad sono sfumature di grigio... quindi penso giuste... spero...
fatemi sapere