Panasonic PT-AT 5000

[fernandel]

sì ma le parti buie all'interno dell'immagine rimangono "grigie" anche con la mascheratura

 

[rossoner4ever]

Ma hai la sala trattata completamente contro le riflessioni??? Perchè nella mia che lo è io non ho mai sentito il bisogno di avere neri più profondi.

 

[fernandel]

non è una bat-cave, il soffitto è bianco ma è abbastanza distante dal margine superiore dello schermo e non è inclinato,c'è un tupplur da un lato per coprire uno specchio durante le proiezioni, il vecchio barco 800 appollaiato sopra il panasonic riesce ad avere uno splendido nero ugualmente senza bande visibili e senza grigio nell'immagine:
Ripeto però che sono pienamente soddisfatto del Panasonic e del suo nero nella maggior parte delle situazioni di alta e media luminosità, ed è solo in alcune scene che il 3000 non mi soddisfa (quelle stesse scene nello stesso ambiente con il barco sono di un altro pianeta) per farmi capire mi riferisco a quelle scene in cui la maggior parte dello schermo è scura e solo una piccola porzione illuminata: mi viene in mente la scena dei carri armati di notte in "Patton ", se avete letto la prova del sony hw10 sul sito di Andrea Manuti è quella in cui anche il piccolo sony raggiunge il limite
http://www.htprojectors.com/htprojectors/preload.asp?ID=252&PROD=3775
, oppure il capitolo 6 di "io sono leggenda" quando viene chiusa la finestra e una lama di luce illumina il centro dello schermo lasciando il resto del salotto in una scura penombra dove si scorgono tavolini e poltrone a mala pena, oppure alle scene ambientate all'interno del castello di notte in "Van Helsing"

 

[DS scherzi elettronici]

Il problema non è la stanza bensì le matrici trasmissive.

 

[rossoner4ever]

Casomai tutte e due...il trattamento della sala è FONDAMENTALE per avere un buon nero... Se metti un r4000 in una stanza completamente bianca il nero si affoga ugualmente.

non è una bat-cave, il soffitto è bianco ma è abbastanza distante dal margine superiore dello schermo

E il pavimento?? Se hai pavimento e soffitto bianchi sopratutto nelle scene luminose il nero un pò si sbiadisce per forza.... Io dico che per giudicare veramente il nero di un VPR ci vuole proprio la bat cave... Capisco che non tutti la possano fare ma è indispensabile se si vuol far rendere al 100% qualsiasi VPR.

 

[DS scherzi elettronici]

Il mio proiettore attuale è il 4000, prima in ordine : 700-900-1000-2000-3000.
Il problema stà nelle matrici e in misura minore nel trattamento ambientale.
Purtroppo anche il nuovo 5000 monta le economiche trasmissive 3LCD che anche se di ultimissima generazione, sono Vecchie e Obsolete e con difetti evidenti (nero in primis).
Da parte sua il Panny ha il Frame Interpolation migliore in assoluto (contro Sony, JVC, Benq, Optoma, Epson), il lens memory (comodissimo per il 21:9) e costa il giusto....

 

[fernandel]

Casomai tutte e due...il trattamento della sala è FONDAMENTALE per avere un buon nero... Se metti un r4000 in una stanza completamente bianca il nero si affoga ugualmente.E il pavimento?? Se hai pavimento e soffitto bianchi sopratutto nelle scene luminose il nero un pò si sbiadisce per forza.... è indispensabile se si vuol far rendere al 100% qualsiasi VPR.

ti ripeto che il problema non è nelle scene luminose ma nelle basse luci,

se nello stesso ambiente un vecchio crt riesce ad avere un nero totale il problema non è dell'ambiente,
comunque il pavimento è rivestito di moquette grigia

 

[rossoner4ever]

Il problema stà nelle matrici e in misura minore nel trattamento ambientale.

Appunto...tutte e due...ma per me in misura minore nelle matrici. Prima di tutto viene il trattamento ambientale...altrimenti anche il VPR con il miglior nero diventa un grigione...il tutto IMHO.

ti ripeto che il problema non è nelle scene luminose ma nelle basse luci,

Si ok ma anche nelle scene meno luminose il trattamento ambientale fa la sua GRANDE parte. Il crt si sa che sul nero è imbattibile.... Sono sicuro che se avessi l'intero ambiente trattato ti lamenteresti molto meno anche del pana 3000... Ti ripeto nel mio ambiente non ho mai avuto problemi sul nero... non è insomma il motivo che mi porterebbe ad un upgrade o ad un cambio tecnologia.

 

[DS scherzi elettronici]

Hei Milanista, non ti quoto, il problema delle matrici trasmissive è proprio il nero, in quanto non riescono a chiudersi in modo totale e un pò di luce passa sempre....

 

[rossoner4ever]

Non quotarmi... Ma per me la priorità è il trattamento ambientale...poi viene il livello del nero che il VPR riesce a restituire... in poche parole...te lo sbatti il nero più assoluto se non hai un'ottimo trattamento contro le riflessioni... Quando si è fatto il trattamento ambientale poi la differenza la fa il proiettore... E comunque in una stanza trattata la differenza tra le diverse tecnologie ci sarà... ma visibile più strumentalmente che con gli occhi.

 

[fernandel]

magari qualche occhio la vede e qualche altro si illude di non vederla...
comunque spero che qualcuno provi presto il pt5000 e dia i valori del cr40 e del black level in lumen...
su projectorcentral ho trovato uno "shootout" trail pt7000(5000) ed il Sony hw30
http://www.projectorcentral.com/shootout_panasonic_AE7000_sony_hw30es.htm
e si parla di un nero più profondo per il pana e anche di minore crosstalk,
partendo dal presupposto che il livello del nero del sony hw10 e del panasonic pt3000 fosse simile se l'hw30 è migliore del hw10 ed il pt5000 è migliore del hw30....

riguardo al nero più assoluto ed al trattamento contro le riflessioni mi spieghi perchè a parità di ambiente e quindi di trattamento mi liquidi il fatto che il barco abbia un nero più profondo ed il pana 3000 meno dando la colpa all'ambiente ed al fatto che comunque si sa che i crt sono inarrivabili?
penso che le riflessioni si abbiano anche con un crt e che anzi si noti di più con questi che con i proiettori digitali se l'ambiente non è trattato a dovere,
se in una equazione abbiamo una sola variabile che è il proiettore mentre gli altri parametri rimangono costanti ed il risultato cambia indovina un pò di chi è la colpa...

 

[rossoner4ever]

se in una equazione abbiamo una sola variabile che è il proiettore mentre gli altri parametri rimangono costanti ed il risultato cambia indovina un pò di chi è la colpa...

Io dico che e ripeto che le valutazioni vanno fatte una volta trattato l'ambiente contro le riflessioni...poi si fanno paragoni tra diversi VPR... Torniamo IT che è meglio.

 

[kabuby77]

Non è che state divagando?

 

[lampadario]

su projectorcentral ho trovato uno "shootout" trail pt7000(5000) ed il Sony hw30
http://www.projectorcentral.com/shootout_panasonic_AE7000_sony_hw30es.htm

Ho letto questo passaggio:

"The problem is that the AE7000 loses up to 42% of its light output when the lens is set to maximum telephoto. So unless your particular installation has no need of the full light potential of the AE7000, that telephoto end of the zoom range is something you would want to avoid. Conversely, the HW30ES loses only 13% of its potential light at maximum telephoto, so you can pretty much use the entire range of the lens without worrying much about light output."

Siccome io proietterò da 3m in teoria per raggiungere i 225 cm di base sarò a palla con lo zoom per cui dovre ricadere nel 42% di perdita luminosità...o sbaglio!

 

[duramadre]

stesso discorso per me ma fancamente credo che sia il contrario....

cioè con lo zoom al minimo dovresti perdere qualcosian.....

 

[cris87]

Raga, se posso darvi un consiglio, non vi stressate la vita con tutti sti problemi che vi fate e se vi piace questo vpr prendetelo che è davvero ottimo...ecco i pro e contro di uno tra i migliori siti di review:

Pros
Good image brightness and contrast performance
Very good black levels and shadow detail
Very good Rec.709 preset for colour
Excellent out of the box greyscale in Rec.709 mode
Excellent 3D images that are free from crosstalk issues(Questo credo sia un punto importante...in 3D niente crosstalk!!!)
Very good image brightness with 3D material
Excellent lens memory shift functionality for 2.35:1 aspect screens
Excellent calibrated image performance


Cons
Lens shift contol is very frustrating to use
Cinema 1 mode is 'not as the director intended'
No 3D memory lens shift functionality
No 3D anamorphic stretch mode
Colour Management System needs a new user interface that works correctly
Greyscale adjustment controls are too coarse in use
Gamma advanced does not work consistantly as it should
Built-in 3D IR transmitter strength might not be enough for various screen types

Non sembra male dai

 

[rossoner4ever]

Non è che state divagando?

Infatti ho scritto "torniamo IT".

 

[Bolero]

Excellent 3D images that are free from crosstalk issues(Questo credo sia un punto importante...in 3D niente crosstalk!!!)

Diciamo che su questo punto si legge di tutto!
Chi li ha visti al tav ha detto che erano pieni di crosstalk, poi c'è chi dice che sono migliorati tantissimo rispetto all'rs 40 ma mantengono un pò di crosstalk ecc e chi li vede come esenti da crosstalk.. penso che o è una cosa legata alla persona, cioè che c'è chi ne è più soggetto e chi meno, oppure dipende dall'ottimismo!

 

[duramadre]

in america dicono che il crosstalk c'è ma minimo.....e non uno solo...più di uno....fermo restando che poi c'è pure chi non lo vede e chi ne vede troppo....io credo che ci sia un pò di crossT.

 

[Deimos7777]

questa fissa del CT io non la capisco...se il film è fatto male cioè non un 3D nativo ma aggiunto in postproduzione..di cosa ci si meraviglia che ci sia il CT...è un problema del VPR certo che no...io l'ho visto anche sull'acer e in 3D vision ( dove il CT non esiste neanche a pagarlo ) con cattivissimo me...quindi esempio lampante del fatto che non dipende sempre dal VPR...!! Riflettiamo!

La mia unica nota riguarda il joystick del LS...e il nero con schermata nera...per il resto è una goduria!