OT di "Shoot out: SIM2 Domino 20 vs. NEC HT1000. Regole precise… "

peppemar ha scritto:
Se nel dvd sono presenti questi dettagli e sono visibili questi particolari, perche ci sono, ritieni giusto che un vpr nel momento in cui li riproduce non li mostri ?

Il sole e' una cosa , non c'e' ci sono solo bagliori come se la luce filtrasse dagli alberi, e questo puo' essere nascosto dall'eccessiva luminosita dello shot di franco, ma i dettagli se ci sono devono vedersi non affogare nel nero perche questo deve essere per forza nerissimo.

A mio parere è una questione di dinamica del nero: lo Shot (badate bene, parlo dello shot NON del proiettore) affoga i particolari; evidentemente non riesce a rappresentare correttamente la scala dei grigi quando questi tendono al nero.

Ciao
 
Re: Piccolo appunto

peppemar ha scritto:
Scusa stefano e' una cosa che ho detto in un'altro tread e la ripeto, vediamo tu cosa ne pensi.

Se nel dvd sono presenti questi dettagli e sono visibili questi particolari, perche ci sono, ritieni giusto che un vpr nel momento in cui li riproduce non li mostri ?

Il sole e' una cosa , non c'e' ci sono solo bagliori come se la luce filtrasse dagli alberi, e questo puo' essere nascosto dall'eccessiva luminosita dello shot di franco, ma i dettagli se ci sono devono vedersi non affogare nel nero perche questo deve essere per forza nerissimo.

Ciao

no Peppe, quello che intendo io è che se ci sono i dettagli, questi si debbano giustamente vedere, ma al contrario ti dico che se c'è un'ombra in questi dettagli, vorrei vedere anche quella, altrimenti avrò solamente un quadro dettagliato, ma non realistico, o profondo o tridimensionale.
Si ai dettagli e si però, anche alle sfumature su questi dettagli.
Ovviamente la maggior presenza del nero non deve affogare i dettagli, e non mi sembra proprio questo il caso, dove, ripeto, i dettagli personalmente gli scorgo già dallo screenshot, e probabilmente dal vivo sarebbero maggiormente presenti.
Una corretta taratura ti consente di avere il giusto bilanciamento, se il nero in un VPR c'è, lo puoi facilmente regolare al film, ma se non c'è, non ci puoi fare davvero nulla.

ciao
stefano61
 
Prima dell'effetto Hulk, c'era anche questo di difetto nel 300.
Con lo smoothscreen si annullano i pixel ma si perde molto nel dettaglio e questa cosa l'ho detta molto tempo fa quando ero proprietario del 300 e lo vidi accanto ad uno Z1.
Avoja a ritoccare la macchina digitale nei valori e nei tempi, il dettaglio del 300 é quello...........
Ciao, Luca.
 
lucalazio ha scritto:
Prima dell'effetto Hulk, c'era anche questo di difetto nel 300.
Avoja a ritoccare la macchina digitale nei valori e nei tempi, il dettaglio del 300 é quello...........
Ciao, Luca.

Si, si, lucalazio hai ragione; anzi lo sai che ti dico? Il dettaglio del 300 è inferiore pure a quello del panny 100. Ma per favore... Che lo smoothscreen introduca un leggero calo è anche vero, ma da qui a dire che la mancanza di dettaglio dello screenshot di peppe sia dovuta a questo è un fatto pretestuoso bello e buono. A dimostrazione ci sono le decine di scatti fatti sia da me che da Peppe. Poi mi devi spiegare il motivo per cui se lo scatto viene male è colpa del proiettore (come hai sostenuto tu con questo post che ti quoto); se lo scatto viene bene allora non conta nulla perchè gli screenshot non servono a niente...
Senti Luca, io ti capisco, sei arrabbiato, sei da 6 mesi senza proiettore, ce l'hai con panasonic italia per non ben precisati motivi, d'accordo. Ma cerca di restare con i piedi per terra e non impegnarti in una crociata contro un proiettore che ha i suoi difetti, vero, ma non meno di tanti altri digitali, dal costo anche doppio.
 
Re: Piccolo appunto

peppemar ha scritto:
Scusa stefano e' una cosa che ho detto in un'altro tread e la ripeto, vediamo tu cosa ne pensi.

Se nel dvd sono presenti questi dettagli e sono visibili questi particolari, perche ci sono, ritieni giusto che un vpr nel momento in cui li riproduce non li mostri ?

Il sole e' una cosa , non c'e' ci sono solo bagliori come se la luce filtrasse dagli alberi, e questo puo' essere nascosto dall'eccessiva luminosita dello shot di franco, ma i dettagli se ci sono devono vedersi non affogare nel nero perche questo deve essere per forza nerissimo.

Ciao

Scusami Peppe, quello che dici tu è giustissimo.
Applicato alla foto in oggetto, mi fai un esempio di un dettaglio che non vedi nella prima foto e che, invece, vedi nella seconda o nella tua foto ?
A me sembra che la prima foto (e, credimi, non perchè è il mio proiettore) contenga tutti i dettagli delle altre foto avendo una visione più aderente alla realtà della scena proposta (penombra).

Ciao
Renato
 
renea ha scritto:
Applicato alla foto in oggetto, mi fai un esempio di un dettaglio che non vedi nella prima foto e che, invece, vedi nella seconda o nella tua foto ?
A me sembra che la prima foto (e, credimi, non perchè è il mio proiettore) contenga tutti i dettagli delle altre foto avendo una visione più aderente alla realtà della scena proposta (penombra).

Boh, sarò orbo anch'io, ma tutti 'sti dettagli nella prima foto non li vedo affatto. Dove c'è la penombra non si distingue più un tubo o poco più, altro che "realtà della scena proposta".

Se veniva ancora più scura ed impastata che tiravate fuori: che "nella realtà" c'era una eclissi ???? :D

....de gustibus.
 
Peval ha scritto:
Boh, sarò orbo anch'io, ma tutti 'sti dettagli nella prima foto non li vedo affatto. Dove c'è la penombra non si distingue più un tubo o poco più, altro che "realtà della scena proposta".

Una regolatina al monitor magari ? ;) :p

A tutti
Renato
 
Re: Re: Piccolo appunto

renea ha scritto:
Scusami Peppe, quello che dici tu è giustissimo.
Applicato alla foto in oggetto, mi fai un esempio di un dettaglio che non vedi nella prima foto e che, invece, vedi nella seconda o nella tua foto ?
A me sembra che la prima foto (e, credimi, non perchè è il mio proiettore) contenga tutti i dettagli delle altre foto avendo una visione più aderente alla realtà della scena proposta (penombra).

Ciao
Renato

Scusami renea, ma non avevo ancora capito che quello shot si riferisse al domino 20, pensavo fosse un tritubo !!!!

Per quanto riguarda i dettagli devo dire che un po' li affoga, dai ci sono rami che non si vedono proprio e parte dell' erbetta sul sottobosco affoga nelle ombre.

Stasera spero di potere rifare il mio shot, cosi' fa' proprio pena.

Ciao
 
Re: Re: Re: Piccolo appunto

peppemar ha scritto:
Per quanto riguarda i dettagli devo dire che un po' li affoga, dai ci sono rami che non si vedono proprio e parte dell' erbetta sul sottobosco affoga nelle ombre.

Mi fai capire quale ramo viene nascosto ?
Ti giuro che li ho ricontrollati ma io non vedo perdite di informazione sul primo shot rispetto agli altri.

Ciao
Renato
 
Questa immagine è veramente difficile da riprodurre per il vpr e da riprendere con la fotocamera,si nota nei due shots ,la correzione della luminosità del vpr.

Prima

glad3.JPG



e dopo

glad2.JPG



Ciao.
Franco

P.SStavolta mi sono rovinato perchè non si vede niente,per fortuna dal vivo è un avia di mezzo tra i due shots
 
Rieccomi

Quello shot non mi faceva dormire, possibile che la mia macchinetta falliva, invece no....guardate e stupite.

Grazie Franco per la dritta

gla6.jpg
 
Ultima modifica:
Re: Rieccomi

peppemar ha scritto:
Quello shot non mi faceva dormire, possibile che la mia macchinetta falliva, invece no....guardate e stupite.

Peppe lo sai...io ti voglio bene quindi non te la prendere a male se ti chiedo....qual'è la differenza ? :confused:

A tutti
Renato
 
Re: Re: Rieccomi

renea ha scritto:
Peppe lo sai...io ti voglio bene quindi non te la prendere a male se ti chiedo....qual'è la differenza ? :confused:

A tutti
Renato


Renna no, questo non lo devi dire. :p
C'è una differenza abissale, guarda anche soltanto il capino di Crowe...

;)
 
Re: Re: Rieccomi

renea ha scritto:
Peppe lo sai...io ti voglio bene quindi non te la prendere a male se ti chiedo....qual'è la differenza ? :confused:

A tutti
Renato

Scusami rena , sara' l'ora tarda ma veramente ti sembrano uguali.
 
Peppe, ricordiamoci che rene la sera guarda dal monitor lcd, domani mattina al lavoro sarà tutt'altra cosa... :p :p ;)

P.S. Ma tu puoi fare ancora meglio... :p


O devo uscire le mie diapositive? :D :D
 
Re: Re: Re: Rieccomi

peppemar ha scritto:
Scusami rena , sara' l'ora tarda ma veramente ti sembrano uguali.

Credo di essere un pochino rincogl**** dalla visione appena terminata di 2001 odissea nello spazio :D ,ma ti giuro che non noto la differenza...forse dovrei mettermele accanto per capirne qualcosa in più.

Ciao
Renato
 
VINICIUS ha scritto:
Peppe, ricordiamoci che rene la sera guarda dal monitor lcd, domani mattina al lavoro sarà tutt'altra cosa... :p :p ;)

Si hai ragione ma la differenza la dovrei vedere non credi ?
Che poi il monitor lcd falsa tutto è fuor di dubbio ma la colorimetria degli altri due shots mi sembra sempre molto meglio.
Lo sai cosa non mi piace in particolare, e vorrei sapere se hai le stesse mie sensazioni, il colore verdastro dell'albero a destra e l'azzurro dello sfondo.

Ciao
Renato
 
Muschio

renea ha scritto:
Si hai ragione ma la differenza la dovrei vedere non credi ?
Che poi il monitor lcd falsa tutto è fuor di dubbio ma la colorimetria degli altri due shots mi sembra sempre molto meglio.
Lo sai cosa non mi piace in particolare, e vorrei sapere se hai le stesse mie sensazioni, il colore verdastro dell'albero a destra e l'azzurro dello sfondo.

Ciao
Renato

Renato, l'albero ha del muschio sul tronco fra le venature della corteccia specialmente in basso, lo sfondo non e' proprio cosi' bluastro dal vivo e la fotocamera che con tutto che e' sottoesposta di -2 spara sempre nelle alte luci.

Un'altra cosa ho cambiato modalita' di visione sto provando la normale con alcuni parametri di base, mi sembra un po' meglio, se setto la temperatura colore piu' fredda quel tronco diventa biancastro come lo shot di franco , pero' dal vivo non mi piace moltissimo.

Ricordiamoci sempre che e' uno shot abbastanza complicato per una fotocamera digitale, se volete passiamo ad un bel faccione in primo piano e bello illuminato , e poi continuiamo a giocare all'infinito :D :D

Ciao
 
Re: Muschio

peppemar ha scritto:
Ricordiamoci sempre che e' uno shot abbastanza complicato per una fotocamera digitale, se volete passiamo ad un bel faccione in primo piano e bello illuminato , e poi continuiamo a giocare all'infinito :D :D

Ciao

Figurati,lo capisco bene che è difficile far qualcosa che assomigli a ciò che vediamo realmente, io infatti neanche mi sono azzardato a fare quello shot :D

Ciao
Renato
 
Top