OT di Minority Report BD

[vincent89]

Esatto, per fare raffronti migliori bisogna aprire le due immagini in due TAB differenti

Avendo come monitor del PC un 25" full HD ho salvato le immagini (PNG) e le ho visualizzate in presentazione (quindi a tutto schermo con mappatura 1:1). Poi ho saltato dall'uno all'altro frame ripetutamente.
Ripeto: i frame sono indistinguibili.

 

[ev666il]

Confermo anch'io, pur non avendo un 25" FullHD al computer I frame sono indistinguibili ed essendo confermato lo stesso master per entrambe le edizioni, direi che lo spazio per i dubbi è molto limitato.

Peccato davvero che, a quanto pare, siamo tra i pochi a doverci accontentare dell'amaray classica, senza ninnoli tipo steelbook supercollector edition deluxe. Per questo film l'avrei presa volentieri... ma pazienza, per il momento ho messo in preorder l'edizione italiana.

 

[luctul]

Una nota a margine: ma che cavolo di schifo era il Dvd??? Cavolo! Uno sharpening inguardabile e disarmante!!! Non ricordavo che questo film avesse avuto un' edizione così brutta su Dvd...

i dvd visti adesso e su display diversi e + grandi fanno certamente fatica però devo dire che il dvd in questione lo ho rivisto che è poco e fa ancora la sua figura...ovvio che il bd sarà altra storia

 

[gattapuffina]

Ripeto: i frame sono indistinguibili.

Non so davvero come si possa dire che sono "indistinguibili". Parliamo del primo Link, quello con le immagini in .PNG numerate dall'1 al 10:

In quasi tutte le coppie di immagini (1/2, 3/4, 5/6, 9/10), l'immagine con il numero pari ha sempre un po' più di grana.

Se la descrizione nel link corrisponde, cioè a sinistra c'è la versione EU e a destra quella USA, il numero pari è la versione USA, e il risultato per 4 coppie immagini su 5 è consistente con quello che mi aspetterei da un encoding a bitrate più basso, cioè che il bitrate più alto mostra maggiormente la grana, magari perchè nella versione EU, per tenere basso il bitrate, è stato usato un leggerissimo (qui parliamo davvero di un niente) DNR, che non da fastidio, ma tiene il bitrate sotto controllo.

In questi 4 casi, comunque, grana a parte, l'immagine di base non è comunque sufficentemente nitida, dal punto di vista fotografico, per poter evidenziare altre differenze. Sono praticamente uguali, a parte la quantità di grana. Forse solo la 10 mostra una leggerissima maggior nitidezza rispetto alla 9 in qualche particolare, ma si tratta davvero di pelo nell'uovo, tipo la retinatura della cornice della foto in basso a sinistra.

L'unico caso che non torna, è la coppia 7/8. E' un primo piano perfettamente a fuoco, e quindi è abbastanza dettagliato perchè si noti, oltre alla differenza di grana (maggiore nella 7, unico caso...) anche un maggiore dettaglio nei particolari.

Guardate ciglia, sopracciglia e il dettaglio della pelle. La 7 è decisamente più dettagliata. Il che, appunto, non mi torna, dato che in tutti gli altri casi è sempre l'immagine di destra, cioè quella pari (versione US) ad avere più grana, e conseguentemente più dettaglio, anche se dagli altri screenshot è molto difficile vederlo. L'unica spiegazione, è che nel caso della 7/8, chi ha postato il messaggio ha scambiato versione USA ed EU.

Comunque, tutto si può dire, tranne che non siano distinguibili, perchè lo sono. Vorrei però vedere altri primi piani, o immagini molto più nitide di quelle postate, prima di dire che una versione è meglio dell'altra, visto che comunque mi sembra una qualità ottima per entrambe.

 

[GaryHamilton]

comunque mi sembra una qualità ottima per entrambe.

Che poi, al di là di quanto possa emergere dal comunque interessante confronto tra le due versioni, è quello che più conta!

 

[gattapuffina]

al di là di quanto possa emergere dal comunque interessante confronto tra le due versioni, è quello che più conta!

Certamente.

Il confronto è interessante a livello teorico e, semmai, prova che anche con un bitrate così differente (è quasi la metà...), per vedere le differenze bisogna confrontare schermate fisse con molta attenzione.

In movimento dubito che si possa notare, se non con schermi di dimensioni notevoli, e comunque con 2 vpr identici e affiancati.

Ma non si può neanche dire che le schermate sono indistinguibili, perchè le differenze sono piccole, ma ci sono.

 

[grunf]

Ma non si può neanche dire che le schermate sono indistinguibili, perchè le differenze sono piccole, ma ci sono.

sono della tua stessa opinione.

 

[pyoung]

le differenze sono piccole, ma ci sono.

Guarda che non ci sono proprio differenze, non è che il tuo schermo del computer le riscala? Le stai vedendo mappate 1:1 su uno schermo hd? Altrimenti è una jpeg riscalata o zoomata dal tuo programma di visualizzazione immagini o dalla pagina del browser

 

[gattapuffina]

Guarda che non ci sono proprio differenze, non è che il tuo schermo del computer le riscala?

Guarda che ci sono, e si vedono benissimo.

Le stai vedendo mappate 1:1 su uno schermo hd?

Certamente: Apple Cinema Display HD da 23", a 1900x1200 nativi, mappate ovviamente 1:1

Altrimenti è una jpeg riscalata o zoomata dal tuo programma di visualizzazione immagini o dalla pagina del browser

Non è una jpg, è una png, e le ho prima scaricate a risoluzione piena, non le vedo certo direttamente con il browser che, appunto, potrebbe riscalarle lui con le sue routine di visualizzazione.

Semmai, dovresti controllare tu come le vedi, e come mai non noti le differenze. Parlo solo del primo Link, quello che riporta ad un set di foto con nomi da 1 a 10, tutte .PNG.

 

[pyoung]

Abbiamo lo stesso schermo, non so che dire.
Appurato che niente riscala (nè schermo nè programma di visualizzazione) non so come possiamo riportare cose diverse. Anche ipotizzando che uno dei due abbia lo schermo sballato/starato, comunque la visualizzazione dovrebbe essere identica visto che lo switch avviene su un solo schermo.

 

[gattapuffina]

Ti ho fatto una .GIF animata di un particolare della 7 e della 8, non mi dire che non vedi differenze ora...



E questa è un'immagine ottenuta sovrapponendo le due su due livelli, in modalità "Difference", ovviamente con l'istogramma stretchato, altrimenti è tutta molto scura:

 

[GaryHamilton]

Guardate ciglia, sopracciglia e il dettaglio della pelle. La 7 è decisamente più dettagliata.

Mah... le differenze sono davvero minime, ma se le immagini dovessero riflettere esattamente quanto si vede nei rispettivi BD direi che la versione che per semplificare possiamo definire "priva di grana" sarebbe in questo caso da preferirsi, dal momento che la perdita in termini di dettaglio mi pare assolutamente impercettibile.

 

[luctul]

accidenti....ho voluto vedere la 7 e confrontarla con la 8(per 8 intendo lo stesso SS ma del bd usa)..ed è vero la 7 è meglio...inoltre se switchate velocemente tra la 7 e la 8 nella 8 la grana diminuisce in modo significativo.comunque anche se così fosse(cioè che la 7 effettivamente è meglio della 8...)beh non è il nostro bd?

 

[GaryHamilton]

Veramente gattapuffina ha ipotizzato che la 7 possa appartenere alla versione US...

Comunque ripeto, per me è preferibile la 8 (meno grana e nessuna perdita di dettaglio significativa)

 

[luctul]

Veramente gattapuffina ha ipotizzato che la 7 possa appartenere alla versione US...

....

scusa ma sopra le foto c'è questa scritta
EU (Fox) vs US (Paramount)
si evince che l'immagine di sinistra sia la versione europea e la destra usa

 

[GaryHamilton]

In quasi tutte le coppie di immagini (1/2, 3/4, 5/6, 9/10), l'immagine con il numero pari ha sempre un po' più di grana......
L'unico caso che non torna, è la coppia 7/8...... La 7 è decisamente più dettagliata.... in tutti gli altri casi è sempre l'immagine di destra, cioè quella pari (versione US) ad avere più grana, e conseguentemente più dettaglio, anche se dagli altri screenshot è molto difficile vederlo. L'unica spiegazione, è che nel caso della 7/8, chi ha postato il messaggio ha scambiato versione USA ed EU.

Tutto sommato sembrerebbe un'interpretazione abbastanza plausibile.

 

[luctul]

ok adesso diventa chiaro(e in effetti bastava stessi + attento al post precedente) e per quanto può servire preferivo avere tutta la grana al suo posto....

 

[vincent89]

Sta di fatto che alla fine guardando in movimento la scena a distanza di visione sono uguali

P.s. avevo notato anch'io quella piccola differenza: ma credi veramente che durante la visione sia percettibile? Su via

 

[gattapuffina]

Sta di fatto che alla fine guardando in movimento la scena a distanza di visione sono uguali

Il che è esattamente quello che ho detto, anche se comunque, su uno schermo molto grande, potendo vedere le due versioni girare affiancate contemporaneamente, probabilmente la differenza si riesce a notare.

avevo notato anch'io quella piccola differenza

Si, ma hai scritto:

Avendo come monitor del PC un 25" full HD ho salvato le immagini (PNG) e le ho visualizzate in presentazione (quindi a tutto schermo con mappatura 1:1). Poi ho saltato dall'uno all'altro frame ripetutamente.Ripeto: i frame sono indistinguibili.

Una cosa è dire che nel mondo reale, in movimento, difficilmente si noterà la differenza, e su questo sono d'accordo, un'altra è dire che aprendo le schermate statiche con il monitor del PC mappato 1:1, non sono visibili differenze. Era solo su questo che non ero d'accordo.

 

[vincent89]

Probabilmente mi sono espresso male:
al lato puramente tecnico ci sono delle minime differenze (principalmente sulla grana). Queste differenze personalmente le noto ad una distanza molto ravvicinata.
Alla stato pratico delle cose però i due file hanno la stessa resa e (in questo senso) sono indistinguibili.
In questo caso per la Major è conveniente mettere tutto in un BD vista la "virtuale" differenza.