Oscar 2010: le nomination

[Tapinaz]

Adesso che l'ho visto non mi dispiace poi tanto che UP sia dentro nella lista come Tarantino.
Per il resto l'Academy non le racconta più da tempo. E' un buon luogo di scambisti....di favori, come in genere sembrano siano diventate la maggior parte delle giurie.

 

[robertocastorina]

certo che di effetti speciali non capite proprio un tubo per dire che transformers si pappa avatar in un sol boccone!

E rispettare le opinioni altrui non esite nel tuo frasario? Oltretutto dovresti sapere che usare questi modi di esprimersi è contro il regolamento!

 

[alert]

io rispetto le opinioni ma non le eresie basta informarsi un po per capacitarsi dei pessimi effetti visivi e mal dosati del film in questione.La resa visiva di avatar è invece un dato di fatto e imho dovrebbe essere fuori discussione.Criticate la parte artistica,ma lasciate stare la parte tecnica perchè a me davvero viene un colpo al fegato a leggere certi commenti(non si puo proprio sentire che è di semplice realizzazione)
ma guarda che detto questo non sto offendendo nessuno...se qualcuno si è offeso vorrà dire che me ne sto zitto ed in disparte,tantopiu che quello che volevo dire l'ho gia detto.

 

[alert]

Adesso che l'ho visto non mi dispiace poi tanto che UP sia dentro nella lista come Tarantino.

UP è straordinario! nella categoria dei film d'animazione non ha rivali!

 

[vincent89]

infatti hanno speso 400 milioni di dollari per un film animato pieno di effetti cretini! ma l'hai visto avatar?

Ovvio che l'ho visto, altrimenti non l'avrei giudicato E so benissimo come Avatar sia stato realizzato.

lo sai che ogni alieno realizzato in CG è animato al 100% da un attore in carne ed ossa?

Sai che novità
Comunque avendo visto entrambi rimango della mia opinione. Tu tieniti pure la tua
Senza considerare che certe sequenze di transformers hanno effetti speciali in 70 mm, ma questo ovviamente lo sai, e sai anche la complessità che ciò comporta
Ciò nonostante non ho mai detto che gli effetti di Avatar siano scarsi, anzi li ritengo ottimi, ma personalmente mi hanno più colpito quelli di Transformes 2

 

[robertocastorina]

Per il resto l'Academy non le racconta più da tempo. E' un buon luogo di scambisti....di favori, come in genere sembrano siano diventate la maggior parte delle giurie.

Questione di punti di vista, in quanto secondo me negli ultimi anni sono ritornati a premiare molti film di contenuto come una volta. Basta ricordare che negli ultimi anni anni vinto film come The Milionaire, Non è un paese per vecchi, The Departed, I segreti di Brokeback Mountain, Crash - Contatto fisico a sfavore di film più pompati come Dreamgirls, King Kong, Il Petroliere e Il curioso caso di B.B.. Che siano piaciuti o meno avevano vinto film costruiti sui contenuti e non sugli effetti.

 

[robertocastorina]

io rispetto le opinioni ma non le eresie

Male, dato che il definirle eresie è comunque una tua opinione! In ogni caso ciò non ti giustifica ad usare certe frasi!

 

[alert]

Male, dato che il definirle eresie è comunque una tua opinione! In ogni caso ciò non ti giustifica ad usare certe frasi!

per me la possiamo finire qui se non ti dispiace,perchè non ho intenzione di montare indirettamente una polemica sul nulla.Ho capito quello che vuoi dirmi,ma non mi sembra proprio il caso...torniamo alla discussione in oggetto.

 

[Trailbreaker]

Ed allora potresti anche iniziare a modificare il tuo post, sai... è possibile farlo in questo forum. Detto questo, ribadisco sia a te, sia a Marcocivox (si, sono andato a vederlo ma forse te non hai visto ROTF) che ROTF si pappa Avatar per quanto riguarda gli effetti visivi, e basta vederlo attentamente per capire il perché. Per quanto possa essere bello, e l'ho apprezzato parecchio, in Avatar non c'è quasi nulla di reale, invece in ROTF a parte i robot (e sono stati animati divinamente)... il tutto è stato girato in maniera tradizionale, proprio perché per Bay è importante conferire realismo alla pellicola.

 

[$padino]

cmq se devo essere sincero nesuno di questi films è memorabile..the hurt locker per es è un film sicuramente realistico, crudo ma niente di più, più che altro segue la sensibilizzazione del popolo americano ai migliaia di soldati usa morti..

 

[alert]

ribadisco sia a te, sia a Marcocivox (si, sono andato a vederlo ma forse te non hai visto ROTF) che ROTF si pappa Avatar per quanto riguarda gli effetti visivi, e basta vederlo attentamente per capire il perché.

questo è il tuo punto di vista ma grazie al cielo non incarna quello che pensano i vari esperti del settore! sull'uso eccessivo e mal dosato degli effetti speciali ci sono parecchie critiche,lascia perdere quello che dico io,che valgo zero la mancata nomination agli oscar era nell'aria non a caso: discrict9 e star trek colpiscono di piu l'occhio e meritano molto di piu
anche per quanto riguarda l'assoluta eccellenza dal lato tecnico di "Avatar" è un pensiero di molti(per non dire tutti).Io parlo per ciò che vedo/penso e per ciò che leggo.Puo non piacerti il film,ma è un po da disinformati(mettiamola cosi) criticarlo per gli effetti speciali,che sono il vero punto di forza(per alcuni è l'unico)

 

[vincent89]

non incarna quello che pensano i vari esperti del settore! sull'uso eccessivo e mal dosato degli effetti speciali ci sono parecchie critiche

Calma, Bay quando è fisicamente possibile gira SEMPRE dal vivo, quindi il termine "uso eccessivo" è improprio. Poi sarei curioso di sapere quali sono questi esperti del settore

 

[TChacon]

Calma, Bay quando è fisicamente possibile gira SEMPRE dal vivo, quindi il termine "uso eccessivo" è improprio.

In ogni caso non può girare "dal vivo" le scene con computer grafica, cosa che invece ha fatto Cameron usando la Virtual Cam e la Simul Cam. Adesso le vorrà anche Bay, per il suo prossimo tentativo di emulare Cameron (Pearl Harbour 2?)

Transformers 2 ha dei grandissimi effetti speciali, è ovvio, ma niente che alla fine non sapesse di "già visto". I robottoni sullo schermo dopotutto hanno delle textures meno raffinate e meno "criticabili" della pelle di un alieno.
Quando l'ho visto al cinema non sono andato oltre il pensare: "uhm, sì, effetti speciali notevoli", se non fosse poi che in metà delle scene movimentate del film semplicemente non si capisce niente, e quindi è anche difficile giudicare.

Avatar l'ho visto partendo da un certo scetticismo, ma quando ho visto il primo Na'vi in 3D, in carne ed ossa che respirava davanti a me, sono rimasto A BOCCA APERTA.
E non dimentichiamoci della perfetta integrazione con gli attori umani: anche quando i personaggi si toccano, con tutta la loro differenza di proporzioni, tutto sembra assolutamente naturale.
Ognuno giudica come vuole, ma davvero non capisco come si possa paragonare un risultato del genere all'ennesimo carrozzone con esplosioni di Bay (e mi limito a considerare l'aspetto tecnico).

E chissenefrega se in qualche frame i Na'vi sono venuti un po' peggio!
Ormai la bocca era già bella che aperta e spalancata.
Per questo Avatar vincerà un meritatissimo Oscar per gli effetti, e T2 no.

 

[vincent89]

In ogni caso non può girare "dal vivo" le scene con computer grafica, cosa che invece ha fatto Cameron usando la Virtual Cam e la Simul Cam.

Guarda che Bay ha utilizzato la stessa tecnica in transformers 2

 

[Lestat.me]

Beh, sinceramente in un forum come questo sono rimasto tantissimo deluso da molti commenti degli utenti riguardo gli effetti speciali (argomento che appunto in questo forum dovrebbe essere di particolare interesse). Reputo che sia "un'eresia", e non sono l'unico fortunatamente, che venga paragonato un classicissimo polpettone tutto rumore e niente arrosto macina-soldi, con uno dei film, sempre macina-soldi, che segnerà una linea di demarcazione notevole fra il passato e il futuro del cinema. Volenti o nolenti gli attuali detrattori di Cameron rimangeranno tutto quello che stanno dicendo in tutti questi mesi: no, non ho la sfera di cristallo, è già successo con Titanic.

Detto questo sono due cose così diverse che è un po' stupido confrontarle. Quello che vediamo in Transformers 2 è il semplice modellino poligonale che si muove e piroetta in un ambiente "filmato" causando esplosioni e distruzione di massa ovunque vada. Tutto molto bello "tenicamente", senza ombra di dubbio, ma qualcosa di già visto, anzi oserei dire di trito e ritrito che stupisce sempre e solo in quantità, e personalmente mai in qualità o "artisticità", anzi spesso l'eccessivo "rumore" (non solo audio ma tutto quello che succede a video ripetutamente) mi ha dato fastidio (e ve lo dice uno che i film se li guarda a 0dB con il suo ampli ), non tanto per il volume ma per l'eccessiva spettacolarizzazione che dopo un po' stanca e si ottiene l'effetto opposto.

Quello che ha fatto Cameron è sicuramente un lavoro più meditato, mettendo gli effetti speciali al servizio del film, e non l'opposto come nel caso di Transformers 2. Gli effetti speciali in Avatar danno un impatto emotivo non indifferente, e spesso non sono solamente un vezzo per creare un po' di spettacolo "aggratis". Realizzare un Na'vi, con le sue movenze sinuose e ferine, con le sue espressioni "emotive", realizzare un corpo senziente sinceramente non è paragonabile al costruire due robottini che in maniera molto confusionaria su schermo si trasformano in auto. Non tanto per la realizzazione tecnica, ma un robot non sarà in grado MAI di poter suscitare un'emozione nel pubblico, un Na'Vi invece sì, e Cameron è riuscito appieno nell'intento. Tutto questo se non parliamo del mondo ricostruito praticamente da zero, e che i Na'Vi sono praticamente fotorealistici nell'80% delle scene in cui si vedono, specialmente nei primi piani.

Poi si parla di difficoltà tecnica nel realizzare un effetto speciale, cosa che non vedo cosa c'entri nel discorso della nomination agli Oscar. Nonostante tutto dalla mia mediocre esperienza con la CG posso affermare con assoluta certezza che realizzare un robot è di gran lunga più semplice che realizzare un essere umano con relative animazioni ed espressioni facciali.

Secondo me un Oscar da dare ad occhi chiusi, assieme a Regia, Effetti Sonori e Montaggio per Avatar. Se Transformers 2 ne vincesse anche uno sarebbe un'offesa al cinema stesso.
Questo è un mio parere ovviamente.

Quello che non ritengo opinabile è questo invece: paragonate la scena dell'attacco all'Albero Casa di Avatar a livello di effetti speciali/emozioni raggiunte dal pubblico, con gli interi Transformers 1 e 2!!! Questi ultimi ne uscirebbero ad ossa spezzate

 

[marcocivox]

si, sono andato a vederlo ma forse te non hai visto ROTF

No no, l'ho visto eccome! :rotfl: uke:
E' proprio vero che il mondo è bello perchè è vario!
Comunque senza rancori eh? I gusti sono gusti!!

 

[robertocastorina]

...segnerà una linea di demarcazione notevole fra il passato e il futuro del cinema.

All'epoca lo dissero per via col vento, poi con Ben-Hur, ad un cero punto arrivò Lucas con i suoi Satrs Wars e per tutti i fan comiciò il nuovo cinema, infine 12 anni fa venne ridetto con Titanic e potrei continuare ancora con altri film. E' una solfa che nella storia del cinema è stata detta più volte; in realtà imho non esiste un film che cambia il cinema ma tanti film che lo migliorano! Invece purtroppo quando i media vogliono pomparne uno utilizzano delle frasi fatte: "Il migliore film dell'anno", "Il film che ha cambiato il cinema", "Il film rivoluzionario", ecc...

Quello che ha fatto Cameron è sicuramente un lavoro più meditato, mettendo gli effetti speciali al servizio del film,...

Nulla da eccepire sul confronto che hai fatto dato che ovviamente è il tuo rispettabile parere personale, ma non credo che in Avatar gli effetti siano al servizio della storia anche perchè obbiettivamente la pochezza e la banalità di essa è abbastanza evidente; credo invece che anche Cameron abbia costruito il film attorno agli effetti e soprattutto al coinvolgimento scenografico.

Poi si parla di difficoltà tecnica nel realizzare un effetto speciale, cosa che non vedo cosa c'entri nel discorso della nomination agli Oscar.

Certo che c'entra! Ma scherziamo? E' ovvio che se un regista propone delle ciofeche di effetti la difficoltà tecnica nel realizzarli passa in secondo piano, ma questo è un altro discorso.

Quello che non ritengo opinabile è questo invece: paragonate la scena dell'attacco all'Albero Casa di Avatar a livello di effetti speciali/emozioni raggiunte dal pubblico, con gli interi Transformers 1 e 2!!! Questi ultimi ne uscirebbero ad ossa spezzate

Ed invece anche qui dovresti precedere la frase con un bel "per me" in quanto fortunatamente tutti noi abbiamo sempre la possibilità di preferire legittimamente gli effetti speciali che più ci coinvolgono indipendentemente da come essi siano stati realizzati.

 

[marcocivox]

Quoto al 100% Lestat.me!

 

[Apple^HT]

e transformers2 niente ? che schifo.

dopo i 7 oscar dati the milionare ora si capisce che gli oscar vanno a quelli che pagano di più.

fuori OT : certo che dal 2000 ad oggi il mondo si rende sempre più ridicolo.

 

[robertocastorina]

fuori OT : certo che dal 2000 ad oggi il mondo si rende sempre più ridicolo.

Secondo me invece negli ultimi anni hanno vinto film di buona qualità artistica; che poi possano non piacere è un altro discorso.

P.S.: The milionare ha vinto 8 oscar.