Nuovo codec audio per il Blu-ray?

[william]

Io avrei scelto il digitale non compresso (sinceramente avrei aspettato un formato più capiente per porvi anche il video non compresso).

Avresti aspettato un bel po': un film che oggi su blu-ray occupa diciamo 20 gb, in formato non compresso occupa circa 800 gb. Altro che laser blu...
Comunque, dopo averci riflettuto un attimo mi sono convinto che se questo codec verrà accettato come standard, non lo vedremo mai utilizzato in occidente. Tanto, chi produce software, quindi le major, non paga diritti per l'uso di uno o l'altro codec. Chi li paga è chi produce i player e gli amplificatori. Quindi chi lo fa fare alla FOX o alla Warner di cambiare codec per le uscite occidentali? Non ha senso.

 

[lucafrontino]

@ Lucafrontino

Ti rammento... quotature integrali... vietate... regolamento.

Grazie... ciao.

Così vanno bene?

Mio dio!
Ma che regola è?

 

[Nordata]

@ Lucafrontino

"Che regola è ?" lo dovresti già sapere senza bisogno di chiederlo, in quanto fa parte del regolamento del Forum, regolamento che hai accettato e sottoscritto all'atto dell'iscrizione, ritengo quindi che, per accettarlo, tu lo abbia dovuto necessariamente leggere.

Comunque, per facilitarti a ritrovarlo, è il punto 2h.

L'esempio che hai fatto quotando il mio intervento non ha molto ragione di essere, in quanto le quotature andrebbero fatte solo quando indispensabili e citando solo la parte cui si intende rispondere nel caso che ci possano essere dubbi o motivo di fraintendimento.

Rispondendo ad un mio intervento ben preciso e che trattava un unico argomento non c'era alcun pericolo di dubbio a cosa ti stessi riferendo.

Tra l'altro, il togliere solo una parola qua e là, più o meno a caso, tanto per dire che non è "integrale" sa tanto di presa in giro.

Ultima cosa, mentre rileggi la regola che ti ho indicato dai un'occhiata anche al punto B (subito al'inizio).

Grazie e ciao