Nuovi Epson EH-R4000 e EH-R2000 con 3LCD Reflective Technology

[gil]

Ad onor del vero c'e' da dire (e si e' gia' detto) che ,allo shoot di hcs (credo tu ti riferissi a quello ), il buon Alessandro dell'epson aveva fatto la taratura dell' r4000 impostando la lampada su ALTA con ovvi benefici sulla dinamica d'immagine!!! Dinamica che, a ragion veduta, dovrebbe essere inferiore in condizioni di taratura "normale" impostando la potenza della lampada su bassa (che e' quello che la maggior parte delle persone imposta nel tarare un vpr)!

Saluti gil

 

[stefanelli73]

Non concordo con Stefanelli circa il pareggio tra EPson e JVC Rs55.

sasadf

Ho riportato quello che ho letto dai vari forumer, forse un pelino meglio l'EPSON, ma parliamo di sfumature, mi sembra di aver capito.

 

[sasadf]

No no, era abbastanza evidente la superiorità in tutti i quadri. Ed il dettaglio era uguale se non un pelino superiore nell'EPSON.
Dinamica senza lotta.
Neri, l'EPSON è il massimo in assoluto mai testato da Manuti.
Il limite della macchina R è altrove (prezzo e lack3d :nono.

poi c'è l'incognita importante del disallineamento: se lo correggono la macchina è davvero insuperabile, se non lo correggono resta ottima macchina, ma con altra macchia sulla coscienza....

walk on
sasadf

 

[tsq1to]

Se non lo correggono almeno a livello degli LCD trasmissivi, cioè impercettibile a distanza normale di visione, allora SCAFFALE!
(un disallineamento di mezzo pixel, il minimo ottenibile con una correzione da software, equivale ad avere un HD ready (1920/1,5=1280 1080/1,5=720)

 

[kabuby77]

Mi risulta nuovo questo calcolo....

 

[rossoner4ever]

ma niente di personale, per carità. Mi scuso per il fatto di averti fatto sentire offeso. :mano:

Scuse accettate.:mano:

 

[sasadf]

(un disallineamento di mezzo pixel, il minimo ottenibile con una correzione da software, equivale ad avere un HD ready (1920/1,5=1280 1080/1,5=720)

Se parli di mezzo pixel perchè poi fai una divisione per un pixel e mezzo? :mbe:

Mi sa che è un ragionamento che non calza: perchè se vuoi così argomentare per sostenere che così come è ora è un 720 p, mentre con la riduzione a mezzo pixel, saremmo più vicini al full HD......:eh: , basta rifare il calcolo e..... :idea: Mumble mumble:
Secondo il tuo ragionamento, con lo sfasamento di solo mezzo pixel, avremmo invece un 4K!
1920/0,5=3840 1080/0,5=2160.


Proviamo così:
1920*0,5=960 1080*0,5=540. :wtf:
Na, andremmo indietro di dieci anni di proiezione.

Mi sa che è proprio sbagliato come calcolo da fare

walk on
sasadf

 

[tsq1to]

Se l' informazione di un pixel occupa un pixel e mezzo, per via del disallineamento che sborda di mezzo pixel al minimo, significa che la matrice da 1920x1080 non è più in rapporto 1:1 ma appunto in 1:1,5. Riconosco che questa è una mia congettura, in assenza di nozioni più precise (dove sono finiti gli "esperti"? ), ma altrimenti che significato diamo a questo "fuori fuoco " che in altri tempi faceva sbattere gli utenti dei proiettori crt?

 

[HUNTER]

a detta di alex tecnico di epson la lampada ormai era frusta essendo sempre lo stesso vpr che gira...

non vedo l'ora di vedere il prodotto definitivo.

 

[luipic]

significa che la matrice da 1920x1080 non è più in rapporto 1:1 ma appunto in 1:1,5.

Infatti, in linea teorica il ragionamento é assolutamente corretto: anche se con i tuoi calcoli in realtà presumevi un disallineamento di mezzo pixel in entrambi gli assi.
Però, ricordo se ne parlò su avsforum analizzando un pattern con quadrati da un pixel che in teoria dovrebbe diventare invisibile in caso di disallineamento e così non é.
Se lo trovo lo posto.
Ciao
Luigi

 

[lupoal]

desidero ringraziare pubblicamente Clint_60 che scrivendo pressochè perfettamente in tutti gli ultimi post quello che è anche il mio pensiero mi ha evitato lo sbattimento ... grazie mille Domenico

venendo al 3D... quando la riproduzione sarà reale, ovvero non sembrerà di osservare una serie di slide sovrapposte e scollegate, e non mi farà venire un mal di testa furibondo in soli 10 minuti, allora, prometto, sarò il primo a prenderlo... fino a quando questo non sarà, e come già scritto da altri il 99,9 periodico dei film che mi interessano saranno in 2D, penserò ai nuovi Epson riflessivi come le macchine, per me, di riferimento... sempre che si degnino di metterli in commercio

 

[tsq1to]

...in realtà presumevi un disallineamento di mezzo pixel in entrambi gli assi...

Giusto. E' un caso limite, anche se possiamo estenderlo da un pannello a due pannelli rispetto al restante (R-G-B) e quindi potrebbe non essere tanto lontano dalla realtà. Sempre IMHO!

 

[AirGigio]

Infatti, in linea teorica il ragionamento é assolutamente corretto:
Luigi

Io troverei più corretto che un disallineamento di mezzo pixel equivale ad un 0,02% (0.5/1980) e quindi la risoluzione scende a "solo" 1979,61

Ma sono discorsi matematici e non troppo attinenti...

 

[luipic]

No, scusa, il tuo ragionamento presume che il disallineamento riguardi un unico pixel, al contrario se è in orizzontale riguarda tutte le 1920 "colonne" di risoluzione se è uno scostamento verticale riguarda tutte le 1080 "linee".
Ragionando per assurdo se tutti i tre pannelli fossero disallineati esattamente di un pixel per percepire una linea verticale bianca da debita distanza sarebbero impiegati tre pixel a quel punto la risoluzione utile sarebbe pari a 1920/3= 640. In realtà non é così, ma il ragionamento in linea teorica é quello.
Ciao
Luigi

 

[AirGigio]

Anche così torna :mano:

Ma coi numeri... mentre la realtà è ben diversa... BOH

 

[AlbertoPN]

In realtà non é così, ma il ragionamento in linea teorica é quello.

ciao Luigi,

sarebbe quello nel caso le tre matrici fossero "allineate solo su di un asse", invece sono (dovrebbero ) essere allineate come superficie e distanza, quindi con un controllo geometrico X, Y, Z

Questo comporta il perchè ci siano disallineamenti non omogenei fra angoli, centro, lati ed altre parti. Altrimenti sarebbe uno shiftamento regolare di una superficie piana. Ma non è così.

E parliamo solo di disallineamneto di pixel "fisici"; poi ci mettiamo vicino anche le caratteristiche delle lenti di proiezione, che non sono uniformi ed omogenee ai lati, al centro ed agli angoli. Quindi la situazione si complica.

E quello che sembra un disallineamento fisico è in realtà la componente di questo con quello indotto dall'ottica (aberrazioni geometriche e cromatiche).

ciao


Alberto

 

[luipic]

Sì, infatti, era per semplificare.
Ciao
Luigi

 

[kabuby77]

A parte tutte le formule fantasiose che si sono viste, richiamando anche quello detto da alberto, la sensazione di dettaglio non è legata solo alla perfetta sovrapposizione dei colori.

 

[tsq1to]

@Alberto Pilot. Grazie. Ottima sintesi.

E' vero che la macchina perfetta non esiste, pero ci si può avvicinare. Finora il massimo che è stato fatto , che io sappia, è l' algoritmo a settori della Sony sui suoi alta-gamma.
E pensare che non costerebbe poi tanto un dispositivo fisico di aggiustamento delle matrici: pensiamo la testina laser di un lettore dvd che si mantiene perfettamente allineata in movimento sulla sua traccia...

 

[andrea1972]

OT
ho visto oggi il nuovo EPSON TW6000 in funzione, quindi serie lcd dal costo di 1800euro, sui titoli di coda in pratica la scritta presentava sul bordo sx 1pixel e + di rosso, sul lato dx blu e in alto verde con una bella zanzariera ben visibile a 40cm.

se questa è qualità EPSON uguale ai modelli superiori lcd e nuovi r4000-2000, stiamo freschi