Nuovi canali Sky: Sky HD 24
- Autore discussione andry85
- Data d'inizio
Morpheus84
New member
andry85 ha detto:
cmq credo che quando gli altri dicono dvd, intendono un dvd upscalato...non certo un dvd normale...x' io la differenza di qualità la noto
(artefatti a parte)
diciamo: Blu ray>SkyHD=DVDupscalato> DVD
luctul
New member
non so come tu possa dire..."artefatti a parte".è la cosa che rovina di + la visione (secondo me).poi c'è anche da dire che non sempre un dvd upscalato si vede meglio.io alcuni dvd li preferisco in component.l'upscaling non vale per tutti i dvd (anche quelli buoni).il motivo non saprei dirlo...però è cosìMorpheus84 ha detto:
Scusate ma io tutto questo accanimento contro questo canale di Sky non lo capisco.
Che possa risultare inutile, ok. Per chi ha mysky è così e qui saranno il 90% ma fra tutti gli abbonati la percentuale sarà ben diversa penso.
Che debba essere visto come una cosa negativa o dannosa non lo capisco. I dirigenti di Sky si saranno fatti dei conti per cui economicamente pensano di tranne dei benefici. Qualcuno (non qui) sarà più contento e invogliato a dare soldi a sky? meglio così. Spero che poi alla lunga i vantaggi ritornino a tutti gli altri utenti.
Mettiamo che fra crisi, aumento dell'IVA e quant'altro Sky fallisse. Poi andimo a cercarci tv e HDTV su Digitale Terrestre e IPTV....
Pure io vorrei i canali HD che ha Sky UK. E ci spero e li aspetto in futuro; almeno in parte. Tante cose di Sky danno fastidio, a me per esempio disturba l'eccesso di pubblicià per canali pagati fior di soldi, ma mi sembra che a volte si sia prevenuti al punto, per esempio, di pensare subito a riduzione di banda in altri canali quando ciò non è.
Sulla qualità video, pur con evidenti limiti tipo le solarizzazioni negli sfondi in ombra (che credo in parte imputabili proprio alla codifica in sè) non sono daccordo con le critiche così drastiche ma le rispetto in toto.
Ognuno è libero di pensarla come crede e non essendo nemmeno io pagato da sky penso che chi non è soddisfatto debba dare disdetta e spendere diversamente i propri soldi.
Che possa risultare inutile, ok. Per chi ha mysky è così e qui saranno il 90% ma fra tutti gli abbonati la percentuale sarà ben diversa penso.
Che debba essere visto come una cosa negativa o dannosa non lo capisco. I dirigenti di Sky si saranno fatti dei conti per cui economicamente pensano di tranne dei benefici. Qualcuno (non qui) sarà più contento e invogliato a dare soldi a sky? meglio così. Spero che poi alla lunga i vantaggi ritornino a tutti gli altri utenti.
Mettiamo che fra crisi, aumento dell'IVA e quant'altro Sky fallisse. Poi andimo a cercarci tv e HDTV su Digitale Terrestre e IPTV....
Pure io vorrei i canali HD che ha Sky UK. E ci spero e li aspetto in futuro; almeno in parte. Tante cose di Sky danno fastidio, a me per esempio disturba l'eccesso di pubblicià per canali pagati fior di soldi, ma mi sembra che a volte si sia prevenuti al punto, per esempio, di pensare subito a riduzione di banda in altri canali quando ciò non è.
Sulla qualità video, pur con evidenti limiti tipo le solarizzazioni negli sfondi in ombra (che credo in parte imputabili proprio alla codifica in sè) non sono daccordo con le critiche così drastiche ma le rispetto in toto.
Ognuno è libero di pensarla come crede e non essendo nemmeno io pagato da sky penso che chi non è soddisfatto debba dare disdetta e spendere diversamente i propri soldi.
luctul
New member
e ti sembra poco?prova a pensare in un film quante volte ti trovi con sfondi in ombra.è vero che in alcuni sono invadenti e in altri meno ma danno un fastidio terribile(almeno a me).e poi non c'entra la codifica ma in fase di encoding a sky ancora non sono riusciti a trovare la quadratura del cerchio per quanto riguarda la gestione della compressione.mettici un bitrate non propriamente alto per l'hd e il quadro è completo.tornando in topic,ok chi non ha il mysky potrebbe trovare utile il +24...ma il problema è che la rabbia è dovuta principalmente dal fatto che molti aspettavano un NUOVO canale hd e non una replica.vogliamo dire che oltre al +24 next propone da una vita le solite cose?national g. lo stesso?alla fine rimane lo sport (anche qualitativamente il migliore)e Un canale di cinema.un po' pochino ...gio_vanni ha detto:
gio_vanni ha detto:
Io invece credo che un abbonato a Sky abbia non solo il diritto, ma il dovere di indicare a Sky che cosa ritiene che non vada ed in che modo migliorare il servizio offerto. A prescindere dalle (ovvie) valutazioni soggettive dei pro e dei contro rispetto alla scelta se restare abbonati o disdire.
Questo perché non è grazie alla lungimiranza della dirigenza di un'azienda o agli utenti appecoronati che i servizi offerti generalmente migliorano; lo è grazie a chi s'inca..a per i disservizi, li fa notare, costruisce una certa massa critica attorno a tali posizioni e costringe un'azienda a rivedere determinate politiche commerciali. Almeno, di solito funziona così. Poi, siete sempre liberi di aspettare che Murdoch o chi per lui diventi un filantropo e migliori i servizi per un proprio interesse personale.
Detto questo, io ribadisco che è evidente che per Sky lo sviluppo dell'HD allo stato attuale non è una priorità. Volente o nolente, sono ancora pochi in Italia coloro che si accorgono per davvero della differenza qualitativa dell'HD e che spingono per investimenti più decisi in questa direzione. E il dibattito esistente anche in questo forum (che, essendo di appassionati, dovrebbe vederci un po' più compatti sul fronte della constatazione delle lacune dell'attuale servizio HD di Sky) ne è IMHO una conferma.
Bye, Chris
Non vedo in che modo possa cambiare.
Se io un anno fa con lo stesso decoder attuale vedevo bene, benissimo, ed adesso (con lo stesso decoder di un anno fa) vedo da schifo, il problema non è mio.
Se poi te mi vuoi dire che con un altro decoder, magari un anno fa avrei visto in maniera perfetta ed adesso invece vedrei in maniera buona, potrei darti ragione. Ma dato che io non ho cambiato niente e la qualità è praticamente dimezzata, è un problema di sky non della mia catena.
Se io un anno fa con lo stesso decoder attuale vedevo bene, benissimo, ed adesso (con lo stesso decoder di un anno fa) vedo da schifo, il problema non è mio.
Se poi te mi vuoi dire che con un altro decoder, magari un anno fa avrei visto in maniera perfetta ed adesso invece vedrei in maniera buona, potrei darti ragione. Ma dato che io non ho cambiato niente e la qualità è praticamente dimezzata, è un problema di sky non della mia catena.
Spaccacuori
New member
Hanno sempre adottato la politica dei tanti...troppi canali inutili.Son convinti del fatto che piu' canali ci sono meglio e'.La qualita'?Cos'e'?Fa guadagnare?No no ...giammai! 
Spaccacuori
New member
bbusa..nel mio caso ho il Vantage 8000S..embe'?
Mica e' un problema di ricevitore.Lo sanno pure i muri la politica dell'unico(sic!) fornitore di servizi ammesso in Italia.Oltretutto non parlare di un ricevitore che,ufficialmente, non e' abilitato a vedere Sky.Troppo facile.E non parlare dell'unico canale che funziona..parla del resto.
P.S. Ho avuto per un anno intero Sky mondo+cinema+HD....e straquoto alla grande quello che dice Ale123.
Mica e' un problema di ricevitore.Lo sanno pure i muri la politica dell'unico(sic!) fornitore di servizi ammesso in Italia.Oltretutto non parlare di un ricevitore che,ufficialmente, non e' abilitato a vedere Sky.Troppo facile.E non parlare dell'unico canale che funziona..parla del resto.
P.S. Ho avuto per un anno intero Sky mondo+cinema+HD....e straquoto alla grande quello che dice Ale123.
Ultima modifica:
Spaccacuori
New member
La verita' e' una sola.Quando non c'e' concorrenza non esiste qualita'...e questo e' vero in tutti i campi.E poi si lamentano se la tassa dal 10% va al 20%.Non solo sono gli unici sul mercato, ma vogliono pure i guanti bianchi e gialli nel trattamento.
Gighen ha detto:Non hanno i transponder sufficienti al momento per aumentare la qualità e quindi poca banda e gli encoder non lavorano bene come in altri bouquet di altri paesi...e il dado è tratto
si ma la politica di SKY è chiara: se e quando arrivano nuovi transponder li si imbottiscono di nuovi canali più o meno utili utili al pubblico, ma senza dubbio utili per il fatturato di SKY, fregandosene altamente della qualità. Lo standard di qualità che ha scelto SKY è questo e non cambierà se non nel lungo periodo!
Spaccacuori
New member
Beh la soluzione esiste.Nessuno e' obbligato a spender una barca di soldi, per dei canali che qualitativamente fanno acqua da tutte le parti.Personalmente,dopo un intero anno,ho deciso di chiuder completamente l'abbonamento.Ringraziano di cuore i miei occhi...il mio portafoglio ed il mio fegato.
N.B. Mi basta andare sui canali HD in chiaro per riprendermi dalla depressione dopo un anno di Skyfosat Hd.Fatevi un giretto su BBC HD...quella e' vera HD,fatta da gente seria e attenta alla qualita'.
N.B. Mi basta andare sui canali HD in chiaro per riprendermi dalla depressione dopo un anno di Skyfosat Hd.Fatevi un giretto su BBC HD...quella e' vera HD,fatta da gente seria e attenta alla qualita'.
Ultima modifica: