andrea aghemo ha scritto:
Mauro,
capisco il tuo punto di vista, ma ti spiego perchè la situazione che paventi non mi sembra si possa manifestare.
Nel momento in cui ti dovessi lamentare dell'operato di X, posterai per filo e per segno le tue ragioni, ma l'operatore sarà avvisato del tuo post (in modo che non si possa fare finta di nulla).
L'operatore ha due possibilità: replicare od ignorare il tuo messaggio.
Se verrà a replicare porrà le sue ragioni, ed ognuno si potrà costituire un parere personale sulla vicenda.
Se deciderà di non replicare (ti ricordo che non si può obbligare qualcuno a rispondere ad un forum: l'obbligo di risposta lo può esigere solo l'autorità costituita!), sarà anche consapevole del fatto che gli utenti del forum si potranno ritenere in diritto di avere dei ragionevoli dubbi sulla sua affidabilità. Essendo consapevoli del fatto che lui, nonostante sia stato informato del messaggio, abbia deciso di non porsi in discussione, potranno decidere di non avvalersi dei servizi di un operatore che non ha la voglia od i mezzi di chiarire e giustificare il proprio operato.
Personalmente, infatti, sarei molto perplesso da qualcuno che non replicasse in alcun modo.
L'1 contro 1 mi sembra però doveroso per non scadere nella diffamazione, che è un rischio notevole, su Internet. Il fatto che qualcuno, in post precedenti, basandosi su vicende alle quali non è addentro o di cui non è stato protagonista in prima persona, si sia permesso di dire "...alla luce di una cosa simile sconsiglierò a chiunque di rivolgersi a tizio", mi sembra sia un passo prossimo alla diffamazione: per un sentito dire di cui non siamo protagonisti, mi sembra scorretto affermare cose del genere.
Peraltro la cosa potrebbe anche essere facilmente strumentalizzabile da un concorrente scorretto, e non vedo perchè il Forum dovrebbe essere inquinato da simili stratagemmi.
Il fatto di rendere pubblico il "carteggio" tra le parti in discussione ma limitandone l'accesso a chi ne è esterno mi sembra il modo migliore per offrire a tutti gli utenti un parametro di valutazione non falsato da considerazioni esterne alla vicenda specifica e prive di reale attendibilità.
Posso capire il desiderio di commentare, ma sono anche consapevole che il forum, essendo fatto in stragrande maggioranza di utenti con la sparuta presenza di qualche pirla di operatore come il sottoscritto che si ostina a spenderci del tempo, è tendenzialmente "partigiano": cioè si tende a schierarsi dalla parte di quella che appare la parte debole della transazione, dimenticando che all'altro capo della diatriba raramente c'è una Holding titanica con stuoli di avvocati e fantastiliardi di fatturato, ma spesso un negoziante od un piccolo distributore che è prima di tutto un essere umano, che cerca di procurarsi il pane lavorando in questo settore, e che può subire un danno anche importante da commenti non necessariamente fondati ma rivolti solo per "empatia".
Ciao,
Andrea
) che è un truffatore, penso che molti forumiani mi spellerebbero vivo.
