NON VORREI SCATENARE UNA GUERRA B&W o KLIPISCH???

[PIEP]

B&W 684 e Klipsch rf52

IERI ascoltate B&W 684 e Klipsch rf52 (che dichiarano 36 Hz a - 3 db! contro i 34 Hz delle B&W a - 6 db) e in effetti sembravano avere + bassi delle inglesi; eppure a me non piacciono casse con medio alti in evidenza; sarà stata la sala d' ascolto, ma preferivo le rf 52...contro ogni mio pre-cedente pre-giudizio!

 

[magoturi]

IERI ascoltate B&W 684 e Klipsch rf52 (che dichiarano 36 Hz a - 3 db! contro i 34 Hz delle B&W a - 6 db) e in effetti sembravano avere + bassi delle inglesi; eppure a me non piacciono casse con medio alti in evidenza; sarà stata la sala d' ascolto, ma preferivo le rf 52...contro ogni mio pre-cedente pre-giudizio!

-Figuriamoci dopo averle "rodate" un po', non dimendichiamo appunto che le KLIPSCH hanno bisogno di un periodo di rodaggio maggiore rispetto altri diffusori per dare il meglio di se e quindi partono svantaggiate dai "primi ascolti" in negozio.
SALVO.

 

[peppe69]

Il discorso del rodaggio vale un po per tutti, non solo per le klipsch, anche le b&w hanno bisogno di un bel po di rodaggio

 

[peppe69]

IERI ascoltate B&W 684 e Klipsch rf52 (che dichiarano 36 Hz a - 3 db! contro i 34 Hz delle B&W a - 6 db) e in effetti sembravano avere + bassi delle inglesi; eppure a me non piacciono casse con medio alti in evidenza; sarà stata la sala d' ascolto, ma preferivo le rf 52...contro ogni mio pre-cedente pre-giudizio!

Be dipende da cosa erano pilotate perche entrambi i diffusori sono totalmente diversi, le 52 hanno 2 woofer in parallelo e sono un 2 vie, le 684 sono 2,5 vie ed hanno un woofer ed un midwoofer quindi suonano diversamente, poi ti e sembrato che le 52 avessero piu bassi ma in realtà e che i 96 db di efficienza anche a volumi bassi fanno muovere i wooferini mentre le 684 hanno bisogno di piu birra avendo mi pare 89 db, comunque ti posso dire che quando presi le mie 683 le confrontai in 2ch con le rf 82 che erano enormi rispetto le 683 ed in piu avevano 2 woofer da 20,5cm rispetto le mie con i woofer da 16cm, e a medio volume (pilotate da entrambi con un denon pma 2000 ae) le 82 avevano piu bassi ma se alzavo a meta volume gia le 683 si scatenavano di piu sulle basse mentre rimanevano invariate le 82, poi i confronti non si devono fare allo stesso volume perche a parità di volume le klipsch suonano piu forte, quindi bisogna anche saper testare 2 diffusori di diversa sensibilità ovviamente.

 

[alfio84]

tempo fa io feci un confronto diretto tra 684 e rf82 a casa mia. Devo dire che quello che dice peppe sul fatto del volume è una cosa molto corretta e che la maggior parte degli ascoltatori sopratutto ascoltando in negozio non prende in considerazione.

dal mio test:
le rf82 suonavano forte già a poche tacche(volume amplificatore) di ampli e già con poche tacche davano un ottima dinamica. cosa che con le 684 non succedeva con poche tacche dell'ampli le 684 a confronto risultavano come dicono in molti spenticine e con alti un po chiusi. Ma appena si mettono su tacche dell'ampli la cosa è cambiata drasticamente le B&W hanno preso corpo senza avere quella freddezza che le klipsch avevano e la dinamica è incominciata a spuntare fuori. La differenza come molti dicono è del tutto sparita. Si le klipsch rimangono sempre un po e dico un pochetto più frizzanti pero in compenso le B&W rimangono sempre composte e con un suono molto avvolgente e caldo. Anche sulla parte dei bassi la differenza di volume può trarre in inganno, le B&W mediobasso non cosi secco e potente delle Klipsch ma che per me scende molto di più in frequenza ed è più preciso e articolato. stesso discorso sia in HT sia in musica. Però in ht le klipsch hanno quella chiamiamola botta che con alcuni spezzoni di film non può far altro che colpirti. ma i film dirò all'infinità non sono solo booom e pingggg ma esistono i dialoghi le colonne sonore i rumori di fondo e tanto altro.


quindi a meno che uno cerchi il volume esasperato (quindi per lui una casa più suona forte meglio è) allora le klipsch sono migliori.

ma se uno ha un target di volume(come lo ho io) più di quello non mi interessa, allora per paragonare un diffusore bisogna farlo allo stesso volume. e qui dico che le B&W mi sono sembrate complessivamente superiori.

questa è la mia opinione

 

[magoturi]

Il discorso del rodaggio vale un po per tutti, non solo per le klipsch, anche le b&w hanno bisogno di un bel po di rodaggio

-Si ma tra una KLIPSCH non rodata ed una B&W non rodata, la prima e' piu' penalizzata.
SALVO.

 

[peppe69]

Mi sapresti dire il perche della tua opinione? a me sinceramente non risulta affatto, abbiamo le sopsensioni rigide in entrambi i casi, anzi per dirla tutta io direi che sul crossover ce un po da ragionare di piu, dato che le B&W hanno cap in film mentre le klipsch hanno ancora gli elettrolitici, ed e presente solo qualche cap a film, e a mio parere l'elettrolitico roda prima di uno a film, ma tutto sommato stiamo li con qualsiasi diffusore

 

[guest_117980]

E' inutile stare a rigirare la frittata sempre sulle stesse considerazioni, a chi piacciono le B&W non piacciono le Klipsch e viceversa, sono diffusori Troppo diversi tra loro per poter fare un paragone obbiettivo.....dipende dai gusti che uno ha.

 

[PIEP]

ancora B&W 684 e Klipsch rf52

Erano pilotate da marantz 6004 in commutazione veloce e flat, alzavo un pò il vol con le inglesi, x la differenza di forse 2 o 3 db: penso che le americane siano un pò bugiarde sulle prestazioni ( 96 db???);strano, ma le Klipsch non mi sembravano tanto + aperte vs le B&W...ma quello che cerco sono le freq basse sotto i 100 Hz, e le rf 52 sembravano averle...

 

[peppe69]

Sembrava averne di piu per la questione che ti ho elencato prima, ma a prescindere tutto non ti basare sulla gamma bassa del diffusore, perche quello lo farà il sub, a te interessa tutto il resto

 

[peppe69]

E' inutile stare a rigirare la frittata sempre sulle stesse considerazioni, a chi piacciono le B&W non piacciono le Klipsch e viceversa, sono diffusori Troppo diversi tra loro per poter fare un paragone obbiettivo.....dipende dai gusti che uno ha.

Qui non si sta parlando di chi e meglio e di chi e peggio, sono termini che in hi fi non esistono, esiste il proprio gusto personale purtroppo e quindi ci sono sempre persone che piacciono diffusori da 1000 euro invece che quelli da 8000 e ne ho conosciuti diversi

 

[magoturi]

Mi sapresti dire il perche della tua opinione? a me sinceramente non risulta affatto, abbiamo le sopsensioni rigide in entrambi i casi, anzi per dirla tutta io direi che sul crossover ce un po da ragionare di piu, dato che le B&W hanno cap in film mentre le klipsch hanno ancora gli elettrolitici, ed e presente solo qualche cap a film, e a mio p..........[CUT]

-Da quel che ho capito leggendo tra i forum vari sembra che il motivo sia legato al materiale cerametallic dei woofers ma sta di fatto che qualche anno fa abbiamo fatto una prova diretta con un mio amico negoziante tra diversi diffusori tra cui ricordo KLIPSCH, B&W e JAMO e le KLIPSCH in esposizione presero maggior "corpo" dopo diversi giorni rispetto agli altri diffusori presenti nell'esposizione.
SALVO.

 

[magoturi]

E' inutile stare a rigirare la frittata sempre sulle stesse considerazioni, a chi piacciono le B&W non piacciono le Klipsch e viceversa, sono diffusori Troppo diversi tra loro per poter fare un paragone obbiettivo.....dipende dai gusti che uno ha.

-Hai detto bene, sono entrambi ottimi diffusori dipende solo dagli abbinamenti e dai propri gusti, poi ovviamente c'e' KLIPSCH e KLIPSCH e B&W e B&W.
SALVO.

 

[guest_117980]

Qui non si sta parlando di chi e meglio e di chi e peggio, sono termini che in hi fi non esistono, esiste il proprio gusto personale purtroppo e quindi ci sono sempre persone che piacciono diffusori da 1000 euro invece che quelli da 8000 e ne ho conosciuti diversi

Intendevo che a Prescindere da tutti i discorsi sono due paragoni che non si possono fare.....troppo diverse tra loro.

 

[guest_117980]

-Hai detto bene, sono entrambi ottimi diffusori dipende solo dagli abbinamenti e dai propri gusti, poi ovviamente c'e' KLIPSCH e KLIPSCH e B&W e B&W.
SALVO.

Sono Marchi agli ANTIPODI.

 

[alfio84]

aggiungerei al tempo di ascolto anche che le klipsch colpiscono prima rispetto alla B&W. sul rodaggio non sapreiquelle che ho provatoio erano usate quindi gia rodate. pero penso che il rodaggio non dipenda dal materiale del woofer ma dal materiale della sospensione. e un po come dice pepe dai condensatori.

 

[peppe69]

Intendevo che a Prescindere da tutti i discorsi sono due paragoni che non si possono fare.....troppo diverse tra loro.

Ovviamente... e anche che ogni azienda cerca di colpire alcune fasce di clienti ed alcune altre, a prescindere che ogni diffusore e diverso, non solo i 2 citati

 

[giama]

Io opterei sicuramente per le B&W suono più pulito, maggiori dettagli e secondo me è questo quello che conta.

 

[thx]

Io opterei sicuramente per le B&W suono più pulito, maggiori dettagli e secondo me è questo quello che conta.

Potrei dire lo stesso...per le klipsch maggior dettaglio e suono più aperto e meno attufato specie in ht..non per questo klipsch alcuni modelli sono certificati thx..e superare determinati test non è comune per tutti i diffusori...poi chiaramente i gusti non si discutono.

 

[alfio84]

thx scusami ma le certificazioni thx lasciano il tempo che trovano. anche le mie logitech z5400 avevano la certificazione thx :XD

per il potrei dire lo stesso sono d'accordo i gusti sono gusti.