Mondiali in HD: comparazione qualità vari segnali

[advanced85]

ecco appunto

 

[accaeffe]

Quando si parla di rai hd non sarebbe male specificare se sat o ddt...senno' ci si confonde!
grazie.

 

[fabry6210]

Mi aggiungo anche io, sto vedendo la prima partita su rai 1 HD ddt, beh la visione sul mio plasma panasonic 46 pollici è davvero stupenda.

 

[danyele81]

se sat o ddt...

si,è vero,io la sto vedendo col ddt

 

[bebe76]

io la sto guardando su skyhd e direi che la qualità è ottima(meno male, temevo il peggio!!) purtroppo non posso fare confronti con rai hd perchè non posso visualizzarlo!!

 

[Poles]

No, guarda, ottima proprio NO.
Non scherziamo: se la qualità su sky di sudafrica-messico è ottima, quella del match di tennis trasmesso ora da eurosport cos'è? fantascientifica?

Bye, Chris

 

[Paoletto2009]

Su sky effettivamente non è proprio il massimo. Comunque non posso fare confronti con rai HD perché attualmente non posso più riceverla.

Però, leggendo i commenti sui forum, si evince che: rai HD sul digitale terrestre e sky HD hanno più o meno lo stesso bitrate ma la qualità risulta migliore su rai HD.

La versione satellitare di rai HD soffre ancora di qualche problemino e comunque ha un bitrate minore, circa 10 mbps....quindi la qualità é peggiore rispetto alla versione del digitale terrestre....(e forse di quella di sky?)

 

[PynkyZ]

Io ho guardato parte del secondo tempo su ARD HD...sinceramente non ho visto gran differenze con Mondiale1HD...qualcuno potrebbe dire esattamente in cosa consisterebbe il problema col canale Sky? Fluidità, mancanza di dettaglio, colorimetria...?

 

[Poles]

L'abbiamo detto nel topic di Sky HD.

Pixellizzazioni e marmellate di pixel sui campi lunghi, specie con la luce naturale durante i primi 60 minuti di partita (meglio l'ultima mezzora con le luci artificiali, grazie al fatto che in Sudafrica è inverno ed alle 5 e un quarto c'è il tramonto). Sui primi piani, invece, poco da dire: definizione buona.

Bye, Chris

 

[Straker62]

Quando si parla di rai hd non sarebbe male specificare se sat o ddt...senno' ci si confonde!
grazie.

Specifico allora che stavo guardando RAI HD dal satellite ed ho guardato solo i primi 20 minuti della cerimonia iniziale perchè poi sono andato al lavoro. MI sembra di capire che la qualità di Rai hd sul DTT sia superiore rispetto alla versione satellitare, cosa che sarebbe giustificata dal maggior bitrate via terrestre.
Vediamo se stasera "Notti mondiali sarà trasmesso in HD nativo come lo studio di oggi pomeriggio.

 

[PynkyZ]

Pixellizzazioni e marmellate di pixel sui campi lunghi, specie con la luce naturale durante i primi 60 minuti di partita

Uhm...l'ho vista su un 32" e basta, e quindi il dettaglio per ovvie ragioni non poteva assolutamente risaltare, via component dal mio HTPC (e con il timeshift attivo), ma sinceramente questo disastro che viene riportato non l'ho proprio visto. Come detto, passando da ARD HD a Mondiale1HD la differenza era veramente quasi nulla...
Stasera vediamo col Marquee 9000 se vedo questo disastro (se si ripresenta).

 

[RX9]

Per Rai Hd il bitrate va da 12 Mb a 14 mb

confermo: lo stream registrato da segnale terrestre è sui 12Mb abbondanti, minimo mai sotto i 10.

ed è di più delle trasmissioni viste fin qui: Vancouver e Superbowl erano sui 10-11 max. sembra un filo meglio anche della Champions.

a questo punto non capisco le affermazioni, che sembravano fondate, sul bitrate max teorico del DTT a circa 8Mb

 

[advanced85]

Un tp se non sbaglio sul dtt ha un capienza di 24Mb...

 

[vasch the stampede]

a questo punto non capisco le affermazioni, che sembravano fondate, sul bitrate max teorico del DTT a circa 8Mb

Ma chi l'ha detta questa ca@@ata!!!

 

[PynkyZ]

Ieri sera ho guardato la partita sul Marquee 9000 su Mondiale1HD, HD Suisse e TF1 HD e sinceramente in tutti e tre i casi si notava una certa mancanza di dettaglio "razor". Forse HD Suisse era il migliore, ma non di molto di sicuro.

 

[alert]

Un tp se non sbaglio sul dtt ha un capienza di 24Mb...

i limiti del digitale terrestre sono ben altri; con il futuro standard dvb-t2 la banda di utilizzo sarà superiore del 30% con ovvi vantaggi in termini di bitrate medio supportato.Il satellite rimane superiore per capacità di banda,versatilità e copertura sul territorio

 

[advanced85]

Bha non ho capito niente...la capacità attualmente è di 24 mb, quindi non ho capito la correzione....

 

[alert]

ma di quale correzione stai parlando?non è che se quoto una tua frase significa che debba correggerti...rileggi bene quello che ho scritto e forse capirai meglio il significato delle mie parole.

 

[bradipolpo]

ENG-USA su RaiHD era decisamente migliore che su Sky: i segni della compressione usata da sky erano molto evidenti, marmellata sul campo, ombre scattose, mentre su raiHD era decisamente un bel vedere. Bisogna che sky corregga il problema, perché è una cosa inaccettabile :muro:

 

[foxgel]

ciao!!!,scusate l'osservazione,può sembrare banale ma non sono molto competente in materia,nella mia zona lo swich-off ancora non c'è stato quello che vedo in chiaro sul DTT(ho un tv plasma 42") è in HD oppure no!!!!cioè il tanto sbandierato canale 501 rai hd che non vedo è solo per le zone dove c'è stato lo swich-off o sbaglio scusate ma sto solo cercando di capirci qka....:mc: Ciao!!!!!!!!!!!