Mitsubishi HC3000 o Infocus IN76?

...non so che dirti...
Io in genere cerco di prendere davvero con le pinze, le recensioni lasciate da riviste, siti etc. Hai mai letto da qualche parte, dove un prodotto viene realmente recensito per quello che è in verità? hai mai letto un giudizio dove alla fine viene negativamente recensito e sconsigliato? io sinceramente no! Sarà strano, ma alla fine sembrano tutti validi, tutti dei best-buy, o quasi...
Penso siano più attendibili i resoconti di chi li ha visti e provati di persona, e che non sono influenzati da nessun fattore, potendo dichiarare liberamente il proprio parere. Per ora ho trovato già abbastanza materiale, e molto positivo, nei confronti dell' HC3000 (già su questo stesso forum), e poco niente sul' IN76...
Questa sorta di dubbio, lo lascio chiaramente pendere su qualsiasi prodotto, passando anche per l'IN 76 e HC3000 compresi, proprio perchè non ho avuto mai la possibilità di vederli personalmente, e anch'io, come molti, cerco di interpretare con logica e rigore, ciò che si legge in giro.
Il problema è che, se casa "X" ha pagato più soldi, e ha più influenza rispetto alla casa "y", stiamo tranquilli che il prodotto "X", dalla rivista "Z" sarà sicuramente proposto meglio del prodotto "y", al di la del fatto che ciò sia vero o no. Purtroppo è così.
Da questa discussione, sembra che io ce l'abbia con l' IN76:eek: ; sia mai! A me quel proiettore fa morire, appena l'ho visto stavo per fare un infarto! E' STUPENDO!!!! Io mi auguro che sia così realmente valido come dici (di sicuro non è una porcheria, non l'ha mai detto nessuno, e forse è più che mediocre, come ho detto io in precedenza), ma è stato riconosciuto (sempre tramite letture e recensioni), che è un bel pò indietro rispetto al pari tecnologia e risoluzione, dela stessa casa : il 7205/7010. Quest' ultimo ha fatto la sua storia, ed è tutt'ora una macchina da sbavo, e appartiene a quella categoria di prodotti particolarmente ben riusciti, di cui, fan parte anche l'HC3000, e SHARP z2000/3000. Non so se l'IN76 riuscirà a ritagliarsi anch'esso la sua fetta di gloria e nome , come questi ultimi...staremo a vedere. Io me lo auguro, perchè ripetendomi, è bellissimo, il più bello in assoluto!
 
Johnny: è vero che le recensioni e le opinioni altrui lasciano in gran parte il tempo che trovano. Ma le misurazioni del gamut e della linearità sono - almeno quelle - oggettive.
Johnny ha detto:
è un bel pò indietro rispetto al pari tecnologia e risoluzione, dela stessa casa : il 7205/7010.
:nono: Veramente, il 7210 è basato su darkchip3, e quindi è tutta un'altra macchina.:sbav:
Anche il 7205 presenta delle differenze sostanziali rispetto all'IN76: mi vengono in mente deinterlacer Faroudjia anziché Pixelworks, ruota colori a 7 segmenti anziché 6 e - soprattutto - darkchip Mustang 2+, invece del Darkchip 2 di dimensioni ridotte adottato dall'in76, dal Mitsubishi 3000 e dallo Sharp Z3000.
Viva, comunque, questi proiettori DLP dell'ultima generazione che consentono davvero a (quasi) tutti di avere grandi e belle immagini in casa!!
:cincin:
Ciao, Umberto
 
Ultima modifica:
Guarda che Pixelwork mica e' una ciofeca e' uno scaler recente a 10 bit
Faroudjia e' famosissimo per le sue prestazioni ma avendo 8 bit non ce la fa a scalare il 1080p 50Hz ed 60Hz il pixelwork invece si:) (almeno quello montato sui suddetti proiettori)
 
Ciao a tutti, io ho potuto visionarli entrambi contemporaneamente sia in component che in HDMI con un Denon 1920, sinceramente a parte una leggera dominante blu sul Mitsubishi (che è stata subito corretta con poche regolazioni) non ho notato grandi differenze (d'accordo col negoziante), in effetti sul mitsu si nota pochissimo l'effetto arcobaleno grazie alla ruota più veloce, ma a parte questo non mi sentirei di dire che i due proiettori non sono confrontabili, anzi occorre proprio confrontarli per scegliere in base al gusto... e al prezzo. Infatti ho optato per Infocus perchè come avete segnalato si riesce a trovarlo a prezzi più bassi.
Ho preso anche il 1920 per essere sicuro di avere in casa un risultato quanto più vicino a quello del negozio :D
In HDMI è uno spettacolo!!! che belli questi videoproiettori :) :) :)
 
ucallegarin ha detto:
Anche il 7205 presenta delle differenze sostanziali rispetto all'IN76: mi vengono in mente deinterlacer Faroudjia anziché Pixelworks, ruota colori a 7 segmenti anziché 6 e - soprattutto - darkchip Mustang 2+, invece del Darkchip 2 di dimensioni ridotte adottato dall'in76, dal Mitsubishi 3000 e dallo Sharp Z3000.
Scusami, potresti specificare meglio le differenze tra i due chip (DC2 e DC2+)? Pensavo che quello con risoluzione 1280*768 fosse ancora diverso :confused: ?.
Grazie, ciao.
 
Ho trovato un post di Bob Williams InFocus Engineer che spiega perche hanno messo il pixelwork al posto de Faroudja vi allego in inglese:



3. Please explain the advantages of Pixelworks vs Faroudja and "2D" vs "3D".

This is a complex question with mutliple viewpoints so I will probably clarify some of the points later. There are 3 technical reasons for the move away from Faroudja.

- The Faroudja deinterlacing solution for projectors has fallen behind the times in that it cannot do advanced deinterlacing for high resolution interlaced sources such as 1080i. The Pixelworks deinterlacer does not have this limitation.

- The Faroudja chip requires the use of relatively old video decoders because of very tight timing requirements and therefore we have always been forced to use an 8-bit video decoder with it. For the Pixelworks solution we are using a brand new 10-bit video decoder.

- InFocus has a very good relationship with Pixelworks since the company was formed by former InFocus employees and it resides about a mile away from our headquarters in Oregon. This allows us to have quick turnaround for any issues we are seeing, allows us to access the full performance of the hardware in the shortest time period, and lets us have some say in their future roadmap of offerings.

The two deinterlacers have very similar performance. They are both pixel-based motion compensated deinterlacers with film cadence detection and low angle interpolation for video sources. Using various deinterlacer "torture" tests available such as the HQV or Video Essentials (and Peter Finzel's disc for PAL) discs Faroudja wins some tests and Pixelworks others, but the differences are minor. That is, until you switch to 1080i where we are forced to do simple bob deinterlacing with the Faroudja part and Pixelworks wins hands down.

The difference between 2D and 3D comb filters is that 2D filters look at a single frame whereas 3D filters look at multiple frames (the 3rd dimension is time). Comb filters reduce the image artifacts associated with composite video sources but have no effect on any other sources. In general, 3D comb filters are necessary to elimate the color moire in high frequency details and 2D comb filters are good enough to elimate all the other artifacts such as dot crawl. The IN72 and IN74 have 2D comb filters and the IN76 has a 3D comb filter. There are many good internet references on the subject of comb filters, so I won't say any more on this subject.

C'avete capito qualcosa?:) io poco si va troppo nel tecnico
 
Oggi ero al lavoro e leggicchiavo :) ,pero' il pezzo che dice:

until you switch to 1080i where we are forced to do simple bob deinterlacing with the Faroudja part and Pixelworks wins hands down.

wins hands down suppongo si traduca vince a mani basse(il pixelwork) bellissima:)
 
Curioso quello che scrive Cine4home sull'IN76 (link citato precedentemente):
The de-interlacing of the projector offers good and/or acceptable results, it can however not keep up with an Optoma HD72i with Faroudja technology
Comunque, per completezza di verita', Cine4home ha valutato il deinterlacing dell'IN76 migliore di quello dell'HC-3000.

La questione e' comunque che oggi un deinterlacer via HDMI serve molto a poco in un VPR a 720 linee, a meno che qualcuno voglia per forza inviargli segnali a 1080i invece che alla risoluzione nativa 1280x720p.
Ma a questo punto conta anche la qualita' dello scaler...

Saluti

Eragon
(aka Nemo propheta in patria)
 
eragon ha detto:
Curioso quello che scrive Cine4home sull'IN76 (link citato precedentemente):
Comunque, per completezza di verita', Cine4home ha valutato il deinterlacing dell'IN76 migliore di quello dell'HC-3000.

La questione e' comunque che oggi un deinterlacer via HDMI serve molto a poco in un VPR a 720 linee, a meno che qualcuno voglia per forza inviargli segnali a 1080i invece che alla risoluzione nativa 1280x720p.
Ma a questo punto conta anche la qualita' dello scaler...

Saluti

Eragon
(aka Nemo propheta in patria)
Pensavo i Blu ray ed agli HD-DVD:)
Appunto per apprezzare la qualita dello scaler (Pixelwork)
 
BRIAN ha detto:
Pensavo i Blu ray ed agli HD-DVD:)
Appunto per apprezzare la qualita dello scaler (Pixelwork)
Penso che comunque sara' molto migliore quello incluso nei futuri player, IMHO io non darei mai la preferenza a quello all'interno di un VPR da 2000 e rotti euro...

Saluti

Eragon
(aka Nemo propheta in patria)
 
eragon ha detto:
Penso che comunque sara' molto migliore quello incluso nei futuri player, IMHO io non darei mai la preferenza a quello all'interno di un VPR da 2000 e rotti euro...

Molto probabile :)
Poi vedendo , per entrambi , cosa dicono le review per il deinterlacciamento Film PAL ...
Ho idea che qualcuno abbia avuto gia' la sorpresa con i mondiali in HD di Sky nello scoprire che il deinterlacciamento del Pace e' meglio di quello del VPR (in generale non legato a questi due).
Come al solito bisogna provare.

Ciao
Antonio
 
Ultima modifica:
il Dark chip2 dell'IN76 e dell'HC3000

Ok su Pixelworks e Faroudja: prendo atto di quanto dice Bob Williams della Infocus (i due deinterlacers sono equivalenti in linea generale, ma sul 1080i il Pixelworks vince a mani basse, come segnalato da Brian).

Per quanto riguarda il chip dell'IN76 e dell'HC3000, ecco un estratto dalla prova di Audioholics.com, da cui si evince che il chip DMD di entrambe le macchine che ci interessano è un "economico ibrido" compatibile con home cinema HD e con computer. Può essere scelta la matrice visualizzata (1280x720 o 1280x 768) ed è "fisicamente più piccolo" di quello su cui si basa l'Infocus 7205, così permettendo una maggior produzione.
Infine - cosa più importante - il chip non è progettato per competere with the higher end standard size Dark Chip 2 or Dark Chip 3 DLP chips che equipaggiano rispettivamente 7205 e 7210.
http://www.audioholics.com/productreviews/ avhardware/InFocusIN76DLPprojector.php"


The New Chip
First, a few words about the new 1280 x 768 DLP chip that Texas Instruments is supplying for the IN76 and other lower priced HD DLP projectors like the Optoma HD72 and Mitsubishi HC3000. This new chip was designed by TI as an inexpensive hybrid chip that is compatible with both high definition video display and computer desktop display. By turning off either 48 pixels in the vertical dimension or 256 pixels in the horizontal dimension, the projector manufacturer is able to hit their desired resolution of either 1280 x 720 (HD) or 1024 x 768 (computer/business applications), respectively. This is a clever cost saving measure in that only one run of DLP chips can supply both markets: home theater or business projectors. Not only that, additional cost savings are obtained in making the chips physically smaller, which allows for greater production yields. Now, this is important when it comes to home theater applications – while this new chip is capable of high performance, it is NOT designed to compete with the higher end standard size Dark Chip 2 or Dark Chip 3 DLP chips used in projectors like the Sharp ZXV2000 and InFocus SP7205 (Dark Chip 2) or Optoma H-79, BenQ PE8720, and InFocus SP 7210 (Dark Chip 3). First of all, the chip is physically smaller, which translates into lower brightness and more “screen door effect” (visible pixels) due to the lower fill factor.
 
Leggermente diversa o sbaglio ?

http://ultimateavmag.com/videoprojectors/406mits/

The advantages of the DarkChip3 over the DarkChip2 are mirror hinges of reduced size, flatter mirrors with improved reflective properties, and reduced inter-pixel space for better "fill factor." All of these add up to greater contrast in the DLPs using the DarkChip3. This new 1280x768 chip might get some of that back as the reduced chip size should also increase fill factor (in theory, at least.)
 
dark chip 2, 3 e 2 "economico"

Ciuchino,
tu quoti la differenza tra Dark Chip 3 (il top) e DC 2. Nell'Infocus IN76 e nel Mitsubishi HC3000 c'è una versione ridotta del Dark Chip 2, alla quale si riferisce la recensione di Audioholics.com che ho quotato.
 
Si,cmq tanta gente che gli ha visti tutti e 2 dicono che sono certamente buoni proiettori, con un po di ricerca si trova anche il modo di pagarli meno:)

Rimane il fatto che la ruota di colore dell'infocus IN76 e' un "viaggio"
Bild14.jpg

e questi sono i risultati che ottengono appena esce dalla scatola:)


Bild47.jpg



Volgio vedere senza strumenti quanti riescono ad ottenere questo livello:)
Manuti apparte:)



e dopo regolati
 
BRIAN ha detto:
Volgio vedere senza strumenti quanti riescono ad ottenere questo livello
Beh...in compenso questi difetti dell'IN76 probabilmente neanche il mago Manuti potrebbe mai correggerli...

"The main deficits of this projector lie however in its reduced color space with more weakly saturated Green and the only moderate black level, which permits a contrast ration of only 1500:1."

In ogni prodotto ci sono sempre dei pro e dei contro, pero' tra tutti il nero "grigio" e' personalmente la cosa che mi infastidisce di piu'.:D:D:D

Saluti

Eragon
(aka Nemo propheta in patria)
 
Top