Microsoft: “retromarcia” su Xbox One
- Autore discussione Redazione
- Data d'inizio
JENA PLISSKEN
New member
Certo...
Onslaught
AV Magazine' Staff
Ecco, appunto: non lo sei, e permetti di dirtelo, si vede.
Hai inanellato una marea di errori: la nullità non c'entra nulla perché è retroattiva (è ex tunc, non a caso), implica che il contratto non è MAI stato valido, perché mancava di un requisito fondamentale fin dall'inizio (se si aggiunge qualche clausola sarà al massimo annullabile, se proprio, non si capisce perché dovrebbe perdere validità dal principio...).
La risoluzione pure non c'entra niente, perché è prevista in caso di inadempimento, impossibilità sopravvenuta della prestazione, eccessiva onerosità sopravvenuta della prestazione.
Infine, neanche l'EULA c'entra qualcosa, perché la vendita è scambio di denaro per merce, fine, nessuno mi può impedire di utilizzare un bene di mia proprietà aggiungendo condizioni post vendita, che io non potevo conoscere al momento dell'acquisto. Se fosse un contratto di durata scatterebbe la rescissione (sì, rescissione: se chi vi eroga un servizio vi cambia le condizioni, capita ogni tanto, potete rescindere, non risolvere il contratto, né dichiararlo nullo, dato che non avrebbe alcun senso), ma essendo un bene di proprietà sarebbe assurdo, tanto più che il problema consiste proprio nel fatto che l'uso potrebbe già essere impossibile di per sé, quindi al proprietario del bene non cambierebbe nulla.
Ora, possiamo andare avanti, o dobbiamo assistere alla solita manfrina del ripetere trecentomila volte le stesse cose, sempre evitando di rispondere, per cercare di avere ragione per forza? Dovendo anche far finta di non sapere che è solo un modo per screditare l'interlocutore? Tra l'altro: i toni irridenti li utilizzi un po' troppo spesso, sei caldamente invitato a finirla, grazie.
Hai inanellato una marea di errori: la nullità non c'entra nulla perché è retroattiva (è ex tunc, non a caso), implica che il contratto non è MAI stato valido, perché mancava di un requisito fondamentale fin dall'inizio (se si aggiunge qualche clausola sarà al massimo annullabile, se proprio, non si capisce perché dovrebbe perdere validità dal principio...).
La risoluzione pure non c'entra niente, perché è prevista in caso di inadempimento, impossibilità sopravvenuta della prestazione, eccessiva onerosità sopravvenuta della prestazione.
Infine, neanche l'EULA c'entra qualcosa, perché la vendita è scambio di denaro per merce, fine, nessuno mi può impedire di utilizzare un bene di mia proprietà aggiungendo condizioni post vendita, che io non potevo conoscere al momento dell'acquisto. Se fosse un contratto di durata scatterebbe la rescissione (sì, rescissione: se chi vi eroga un servizio vi cambia le condizioni, capita ogni tanto, potete rescindere, non risolvere il contratto, né dichiararlo nullo, dato che non avrebbe alcun senso), ma essendo un bene di proprietà sarebbe assurdo, tanto più che il problema consiste proprio nel fatto che l'uso potrebbe già essere impossibile di per sé, quindi al proprietario del bene non cambierebbe nulla.
Ora, possiamo andare avanti, o dobbiamo assistere alla solita manfrina del ripetere trecentomila volte le stesse cose, sempre evitando di rispondere, per cercare di avere ragione per forza? Dovendo anche far finta di non sapere che è solo un modo per screditare l'interlocutore? Tra l'altro: i toni irridenti li utilizzi un po' troppo spesso, sei caldamente invitato a finirla, grazie.
Ultima modifica:
JENA PLISSKEN
New member
Caro, sei come sempre offensivo e questo non aiuta il forum, se puoi vuoi scrivere perchè nessuno ti contraddica anche se sbagli, fai pure.
Io SONO AVV. e tu non hai capito il discorso perchè, come sempre, NON leggi, ma spari a raffica su chi ti aggrada, cosa alquanto spiacevole.
Nel post 40 c'è scritto tutto, ed è molto chiaro, punto per punto, separando i discorsi che, questo si, si sono accavallati, se hai dei problemi...puoi chiedere lumi.
Ribadisco per i non leggenti:
l'Eula è un contratto, fine ...come chiesto da nonmiricordo chi.... punto primo
In generale si usa per i sw e non per l'hw...punto secondo.
Il contratto di compravendita o meglio di offerta al pubblico presso mediaworld ecc è altro...punto terzo ( e già qui credo sia chiara la differenza col discorso sull'eula)
Se l'oggetto di """""qualsiasi"""" contratto non è determinato o determinabile, il contratto è nullo....punto quarto (discorso generico)
Parlare di rescissione in questo caso è errore grossolano e grave...punto quinto, se vuoi te lo spiego.
Nel """""caso di specie""""", al massimo, si puó parlare di "RISOLUZIONE", che non ha niente a che vedere con la rescissione....punto quinto.
Il tuo discorso dal punto di vista giuridico è a dir poco inquietante... permetti che te lo dica uno del ramo e non uno che fa copia/incolla da wiki (riferimento generico e non specifico a te)
Per il resto, grazie per esserti incaxxato di nuovo...mah...chi ti capisce.
Io SONO AVV. e tu non hai capito il discorso perchè, come sempre, NON leggi, ma spari a raffica su chi ti aggrada, cosa alquanto spiacevole.
Nel post 40 c'è scritto tutto, ed è molto chiaro, punto per punto, separando i discorsi che, questo si, si sono accavallati, se hai dei problemi...puoi chiedere lumi.
Ribadisco per i non leggenti:
l'Eula è un contratto, fine ...come chiesto da nonmiricordo chi.... punto primo
In generale si usa per i sw e non per l'hw...punto secondo.
Il contratto di compravendita o meglio di offerta al pubblico presso mediaworld ecc è altro...punto terzo ( e già qui credo sia chiara la differenza col discorso sull'eula)
Se l'oggetto di """""qualsiasi"""" contratto non è determinato o determinabile, il contratto è nullo....punto quarto (discorso generico)
Parlare di rescissione in questo caso è errore grossolano e grave...punto quinto, se vuoi te lo spiego.
Nel """""caso di specie""""", al massimo, si puó parlare di "RISOLUZIONE", che non ha niente a che vedere con la rescissione....punto quinto.
Il tuo discorso dal punto di vista giuridico è a dir poco inquietante... permetti che te lo dica uno del ramo e non uno che fa copia/incolla da wiki (riferimento generico e non specifico a te)
Per il resto, grazie per esserti incaxxato di nuovo...mah...chi ti capisce.
Onslaught
AV Magazine' Staff
Il problema vero è che mi pare evidentissimo che tu ce l'abbia con me per la discussione sui Panasonic (e non ho ben capito perché, visto che l'affermazione pesante io l'ho solo subita), e quindi ogni pretesto mi sembra buono per punzecchiarsi, sii sincero.
Ti pregherei di continuare in privato però, non sono cose che riguardano il forum.
PS: abbi pazienza, ma se usi quel tono a metà tra scherzo, fare canzonatorio (scusa, ma davvero, per me che ti leggo l'impressione è quella) e detto/non detto, io davvero faccio fatica a capire cosa vuoi dire in alcuni passaggi, avevo anche capito che mi stessi dicendo che NON eri avvocato (quel certo, con puntini e faccina, mi sembrava un "Sì, come no, sono proprio avvocato
"). Naturalmente se l'offesa è per questo, mi scuso, non era davvero mia intenzione (ritengo che non si dovrebbe mai ricorrere a certe uscite, e non credo di averlo mai fatto sul forum), ma davvero, pensavo mi stessi praticamente prendendo in giro (come penso sia evidente dalla risposta).
Comunque una scusa doverosa: ho riletto e invece di scrivere "recesso" ho sempre parlato di rescissione, bell'errore! Le modifiche unilaterali si possono accettare o rifiutare, se si rifiutano si recede, non rescinde e non risolve. Era giusto farlo notare.
Ti pregherei di continuare in privato però, non sono cose che riguardano il forum.
PS: abbi pazienza, ma se usi quel tono a metà tra scherzo, fare canzonatorio (scusa, ma davvero, per me che ti leggo l'impressione è quella) e detto/non detto, io davvero faccio fatica a capire cosa vuoi dire in alcuni passaggi, avevo anche capito che mi stessi dicendo che NON eri avvocato (quel certo, con puntini e faccina, mi sembrava un "Sì, come no, sono proprio avvocato
"). Naturalmente se l'offesa è per questo, mi scuso, non era davvero mia intenzione (ritengo che non si dovrebbe mai ricorrere a certe uscite, e non credo di averlo mai fatto sul forum), ma davvero, pensavo mi stessi praticamente prendendo in giro (come penso sia evidente dalla risposta).Comunque una scusa doverosa: ho riletto e invece di scrivere "recesso" ho sempre parlato di rescissione, bell'errore! Le modifiche unilaterali si possono accettare o rifiutare, se si rifiutano si recede, non rescinde e non risolve. Era giusto farlo notare.
Ultima modifica:
MarkMills
Bannato
Guarda, sono completamente d'accordo con te su Xbox One, i cambiamenti sono stati pazzeschi. La cosa ti lascia a bocca aperta, no? E parlando di cose che fanno la differenza, c'è un corso az-104 microsoft azure administrator che è una bomba. Bon, tornando a noi, le scelte di Microsoft hanno spiazzato un po' tutti, ma alla fine ci siamo abituati. Comunque, non c'è niente come un po' di sana retrocompatibilità! Ma dì un po', tu l'hai già provata dopo tutti questi cambiamenti?