Appunto,
2160 non le vedresti proprio (a meno che non ti metta a 1,20 mt da un 65" o a 1,60 mt da un 85", cosa che non consiglierei per via dell'immersività troppo spinta che ti farebbe vedere praticamente distoro/sbilanciato al centro.)
Fa parte del marketing l'operazione 4k tanto come quella 8k, sono impossibili da usufruire nella pienezza della loro risoluzione,date le distanze troppo strette necessarie per una visione con agio.
Io al massimo consiglierei di non andare oltre una distanza che ti permetta di risolvere con gli occhi tutto il potenziale del 1440p/2k, che è già molto immersivo, ravvicinato (significa stare a 1,10 mt circa da un 55", verso i 40° di campo, non so se mi spiego..) e ricco di particolari, direi che 1400 linee van più che bene.
Rispetto a quel che dicevi,io userei uno schema così:
1)schivare gli ips (tranne rari modelli di punta,come forse i top della nanocell, ma a quel punto ci sta un buon Va...salvo che non si desideri una vista lateralizzata...)
2)se i soldi son quel che sono, accontentarsi di una qualità da medio Va (con minimo 2.5/3k di contrasto e 280/300 di luminosità, e se possibile full/direct led anche se costicchiano...) e aumentare la grandezza il più possibile
3)se invece i soldi lo permettono,Oled.
Ma sono della scuola di pensiero che ritiene prioritari i 30° circa di campo e le 1100 linee di risoluzione (vabè,son 1080 ma arrotondiamo,così è più facile capirsi) : quindi se c'è lontananza, meglio 10 pollici in più e un buon Va piuttosto che 10 pollici in meno e un'oled,.
Preferisco vedere a 1.100/30° un buon Va che a 800/23-24° un Oled, perchè vabbè i neri,ma se poi non ho dettaglio sull'immagine e immersività coivolgente, mancano pezzi fondamentali dell'esperienza estetica.
Poi c'è l'altra scuola...;-)
Ultima modifica:
