Mai disporre in orizzontale il canale centrale MTM parola di J. Smith

Zaphod Beeblebrox ha detto:
Nei canali centrali a tre vie il midrange in colonna col tweeter serve per abbassare la frequenza di incrocio con i woofer e far sostanzialmente diminuire, se non eliminare, il problema
verissimo
Le cancellazioni avvengono infatti ad una frequenza proporzionale alla distanza tra i due altoparlanti, che per questo in genere vengono messi piuttosto vicini.
e se non sbaglio c'è relazione precisa tra la frequenza di incrocio col tweeter e la distanza tra gli altoparlanti
Ed è anche per questo che tenere due canali centrali ai lati del televisoreè peggio, la distanza tra gli altoparlanti è così molto alta e il problema si presenta in misura maggiore.
qui non capisco: allora se ascoltiamo un cd con un impianto stereo il diffusore destro e il sinistro si disturbano a vicenda se nel messaggio stereo ci sono delle componenti (chessò, i piatti di una batteria) microfonati e inseriti in mono, ossia identici sulle due tracce?

I due centrali in mono non sono abbastanza distanti (almeno 150 cm tra tweeter e tweeter) perchè le eventuali cancellazioni fuori asse finiscano in gamma bassa, dove fanno meno danno?

ALE77 ha detto:
Credi che nella mia configurazione, schermo da 2.8 metri in anamorfico e centrale MTM posto orizzontalmente sotto lo schermo, aggiungerne uno come da te spiegato avrebbe senso ?
..io ci sto provando, quindi per me sì, ma bisognerebbe fare delle misurazioni in ambiente per vedere esattamente le differenze, e io non ho la strumentazione adatta...
E usare due bookshel della stessa serie di diffusori messi in verticale collegati al posto dei due centrali ? A quel punto il centrale lo collocherei dietro tra i due surround a fare da sesto canale d'ambienza....
secondo me la migliore disposizione sarebbe un centrale in verticale dietro lo schermo. O forse anche due, quindi analogo ai due bookshelf messi subito sotto (bookshelf che hanno il tweeter in alto, quindi ottimo. Vedi sopra :p
 
Ultima modifica:
ok. Stasera provo a collegare uno dei surround al posto del centrale per vedere come può essere l'ascolto...
ma perchè non partire direttamente con due bookshelf in verticale ??

iaiopasq_ ha detto:
per pilotarli uso un finale, con un centrale per canale, collegato al pre con un cavo RCA a Y.

mi sembra ok come soluzione..
 
Ultima modifica:
iaiopasq_ ha detto:
qui non capisco: allora se ascoltiamo un cd con un impianto stereo il diffusore destro e il sinistro si disturbano a vicenda se nel messaggio stereo ci sono delle componenti (chessò, i piatti di una batteria) microfonati e inseriti in mono, ossia identici sulle due tracce?

Attenzione le interferenze intervengono se l'ascolto avviene fuori asse,
altrimenti il problema non si pone.

Quindi anche nel caso dello stereo sarebbe deleterio, ma tanto ascolti
comunque centrale oppure l'effetto di precedenza ti schiaccia tutto sulla
cassa più vicina (progetti particolari a parte)

I due centrali in mono non sono abbastanza distanti (almeno 150 cm tra tweeter e tweeter) perchè le eventuali cancellazioni fuori asse finiscano in gamma bassa, dove fanno meno danno?

Eh!

Bastano poche decine di centimetri tra i due woofer del centrale MTM,
figurati cosa succede alle frequenze emesse dai due tweeter distanti
un metro e mezzo!

PS
Non vorrei dare l'idea di capirci di diffusori, il tutto deriva da una serie di
messaggi di tale Donald su IHHC qualche tempo fa e da altre cose
razzolate qua e là sul web, per me l'impedenza è roba che si mangia... :D
 
Se c'è spazio per fare un'istallazione dietro lo schermo penso che non si pongano particolari problemi per avere un fronte anteriore con 3 diffusori identici. Questa pare essere la soluzione migliore.
Quindi perchè mettere 2 centrali ?
Io non ho un vpr e quindi ho il problema di inserire un centrale sotto lo schermo tv e un posizionamento in verticale mi obbligherebbe a posizionare lo schermo troppo in alto, vista la necessità di avere in asse i tweeter.
Nel link postato da Ale77, post 12, dati alla mano pare non ci siano differenze sostanziali fra un posizionamento orizzontale e un posizionamento in verticale a patto di avere un angolo di ascolto entro un certo range.
Resta il fatto che il nostro orecchio non è un microfono e la nostra percezione può essere diversa (nel mio caso mi pare di cogliere una certa differenza).
Mi pare comunque di capire dai vostri interventi che i diffusori in orizzontale con configurazione basso-medio e tweeter sovrapposti - basso risolvano il problema.
 
Ultima modifica:
Allora ragazzi, ho fatto alcune prove col doppio centrale:

- due centrali in orizzontale uno a finaco dell'altro, in linea (confugurazione con la quale è stata fatta taratura Audyssey):

Ottima resa in asse, porcheria fuori asse: il centrale risultante non rimane più al centro schermo, ma si sposta perchè, come diceva Zaphod, il più vicino prevale sull'altro. Così non va bene, è peggio che non con uno solo nell'ascolto fuori asse.

- due centrali uno a finaco all'altro, ma angolati a formare un angolo di 120°:

migliora il problema precedente, praticamente si ascoltano entrambi 30° fuori asse quando ci si trova in asse, mentre si ha il più lontano in asse quando ci si sposta sulle poltrone laterali. Va meglio, ma non è un granchè, forse migliorerebbe eseguendo la taratura Audyssey in questa configurazione, ma è da verificare...

Devo fare la prova di due centrali in verticale, attaccati, distanziati, angolati... carpiati... ma mi serve lo schermo,
che arriverà più avanti...

vedremo, tanto per ora io mi siedo in mezzo :D
 
Ultima modifica:
Ti suggerisco una prova difficile e perversa:

Due centrali uno sopra uno sotto lo schermo messi in verticale ed orientati
verso gli spettatori, possibilmente corretti come volume per far risultare a
più spettatori possibile che il suono venga dal centro del telo/televisore.

:D
 
non ho ben capito, ma mettere una coppia di 2 vie al centro, unite tra loro è una cosa corretta o comunque fattibile dal punto di vista teorico o è un'idea malsana?

Andrea
 
@ torna

tsunami ha detto:
Io avevo una configurazione frontale fatta con quattro opera II ( due usate per il centrale collegate in serie ).
Certo che si può fare e non è un' idea malsana, solo che forse ( per la mia esperienza ) la spesa non varrebbe la resa....come scritto un po più su ci sono delle soluzioni alternative e valide ma con meno spesa.
 
Zaphod Beeblebrox ha detto:
Ti suggerisco una prova difficile e perversa:
Non la vedo perversa, appena metto su lo schermo fonotrasparente posso mettere i due centrali al centro dello schermo, entrambi in verticale affiancati e attaccati, oppure staccati, o uno sopra l'altro, o uno orizzontale e uno verticale e chi più ne ha più ne metta...
 
iaiopasq_ ha detto:
verissimo

e se non sbaglio c'è relazione precisa tra la frequenza di incrocio col tweeter e la distanza tra gli altoparlanti


Si' ;), nelle configurazini MTM, la frequenza di incrocio del tweeter dev'essere pari o inferiore a quella relativa alla lunghezza d'onda della medesima frequenza, tenendo come riferimento l'interasse tra i woofer, ovvero, la distanza che intercorre tra i loro centri di emissione. Mi spiego meglio con un esempio pratico: supponiamo di dover realizzare un MTM avedo a disposizione due midwoofer da 16cm ed un tweeter la cui flangia misura 5 cm. Per comodità, ipotizziamo anche di montare i trasduttori tutti attaccati, senza lasciare l'ovvio spessore nel pannello frontale per non compromettere la rigidità strutturale in concomitanza con i fori e le fresature per gli altoparlanti: in questo caso avremo un'interasse tra i due woofer di 21cm. Applicando le regole del d'Appolito...fermiamoci un'attimo :D spesso si parla di configurazione d'Appolito non appena si vede un tweeter tra due medi, ma ovviamente non è così! si può parlare di VERO d'Appolito solo quando si seguono alla lettera, soprattutto per quanto concerne frequenza e tipologia di filtri (butterword del 3° ordine, o meglio ancora linkwiz/Riley del 4° ordine) le relative "regole". Spesso infatti la scelta del filtraggio non segue queste regole ed a volte non si parla nemmeno di veri sistemi MTM: a volte solo ed esclusivamente uno dei due midwoofer va ad incrociarsi con il tweeter, mentre l'altro è connesso in parallelo al gemello SOLO a bassa frequenza, trucchetto che consente di avere un bel +6db laddove la risposta in gamma bassa inizia a calare, e la cosa è "fisiologica" in compatti centrali che usano piccoli midwoofer. Torniamo a al d'Appolito...si diceva interasse di 21cm, bene, in quel caso, rispettando le regole del d'Appolito la frequenza di incrocio dovrà essere pari o inferiore a.... 2450Hz. Come si fa a capire che è la frequenza corretta? semplice: bisogna considerare la lunghezza d'onda della frequenza di incrocio in relazione all'interasse dei woofer, tenendo presente quello che d'Appolito chiama "alfa", (il rapporto tra l'interasse degli altoparlanti e la lunghezza d'onda), che non è altro che un moltipilicatore che ha valore "1.5". Applicando la formula ne consegue che 344000 (velocità del suono espressa in millimetri al secondo) diviso 2450 Hz, moltiplicato alfa, cioè 1.5 = 210,61mm, proprio l'interasse del caso citato. Per essere più chiari 344000 : 2450 x 1.5 = 210,61mm.
C'è anche chi sostiene che un valore alfa ancora più basso porti a risultati ancora migliori, lo scotto da pagare però è una frequenza di incrocio ancora più bassa, cosa che imporrebbe decisa accortezza nella scelta del tweeter, che si troverebbe a lavorare in maggiori condizioni di stresse termico e meccanico...
Cosa succede se NON SI SEGUONO LE REGOLE d'Appolito? Bene, io stesso ho chiesto qualche tempo fa, lumi al riguardo all'ingegner Massimo Minardi di Ciare, contattandolo in pm perchè anch'io incuriosito sul d'Appolito :). Vi riporto la sua risposta integrale che tra l'altro per pura coincidenza copre anche il titolo del thread:

"Per il d'Appolito: quando le misure le fai in asse, se il filtro lo pensi bene puoi ottenere un'ottima risposta anche senza rispettare in toto le "regole". I problemi vengono fuori subito non appena ti sposti di qualche grado rispetto all'asse ideale.
E comunque, lasciami dire che la moda di usare un D'Appolito ruotato di 90° per il canale centrale, dettata da sole considerazioni pratico-estetiche, è del tutto insensata. Il D'Appolito deve stare in verticale, altrimenti sente bene solo lo spettatore in asse. Meglio sarebbe un monomembrana oppure un coassiale."



e continuando il discorso sul forum Ciare, l'ing. Minardi ha dato un'ottimo suggerimento per avere una ottima resa del centrale sia in termini di risposta fuori asse, che di scarsa localizzazione, anche se per molti è di difficile attuazione: l'utilizzo non di un solo coassiale, ma due, uno sistemato sotto lo schermo del tv, e uno sopra :)

Per i pochi che non sapessero cos'è un coassiale: non è altro che un woofer che ingloba al centro un tweeter, al posto della classica cupola. Di recente la Ciare ne ha introdotto una serie di alto livello (solitamente i normali coassiali sono economici componenti car) che ingloba tra l'altro non un semplice tweeter ma un possente driver a compressione da ben 44mm, che consente una dinamica molto elevata anche se va domato da un filtro con i fiocchi...

Per i curiosi ecco i link ai modelli che sarebbero più adatti:

http://www.ciare.com/pdf/catalogo/HX165.PDF


http://www.ciare.com/pdf/catalogo/HX205.PDF


Per la cronaca, quella al centro non è una cupola parapolvere, ma una sottile tela acustica che ne riprende la forma
Ooook :D, scusate la prolissità :D


>bYeZ<
 
Ultima modifica:
La italianissima Opera tempo fa...faceva un centrale con driver coassiale, ora non so se ancora in listino ma era veramente un OPERA :D d'arte.

Ascoltai anche un centrale Tannoy ( sempre coassiale ), un po somigliante con l' opera forse dovuto alle caratteristiche dei coassiali è alla loro dispersione, la membrana del woofer tende a dare una sorta di carico a tromba che rende l'emissione un po direttiva. Ma sono un po arrugginito in materia, gli ascolti li feci mooolti anni fa e non ricordo più bene... sicuramente Ale55andr0 può spiegare meglio se sbaglio...:D
 
Ultima modifica:
Sinceramente non conosco il centrale al quale ti riferisci (non ho mai seguito il marchio opera) e non sarei in gradio di indicare, per un coassiale, un "corrispettivo" di carico a tromba. Di per loro le trombe sono piuttosto direzionali, tieni però presente che dipende anche dal tipo di tromba (esponenziale, a direttività costante).
Quelle a profilo esponenziale sono più direzionali alle alte frequenze ma presentano una risposta in asse più "regolare" (virgoletto perchè un driver con risposta veramente lineare non l'ho mai visto, quello che più si avvicina al concetto di linearità, almeno per me, è il B&C DE500 del quale però non conosco la tromba usata per misurare la risposta) viceversa quelle a direttività costante rinunciano a qualcosina sulla linearità in asse ma hanno una migliore risposta fuori asse (sono quindi meno direzionali).
Quale delle due tipologie sarebbe assimilabile ad un coassiale? Come dicevo, non saprei, proverò a chiedere all'ing. Minardi e se risponde ti faccio sapere ;) (ti dico se perchè proprio oggi ho chiesto in merito a quesiti personali e non ha risposto, non sempre può). Ti ricordo però che in merito alla linearità della risposta per chi ascolta fuori asse un centrale veniva, appunto, consigliato un coassiale come soluzione migliore di un MTM, quindi non dovrebbe esser male ;)
 
Ultima modifica:
Risposta avuta :)
tieni presente che è relativa a quei coassiali prodotti da Ciare, quindi possiamo applicarla in modo relativo ai coassiali in generale. La risposta comunque è sì, il comportamento a grandi linee è assimilabile ad un caricamento esponenziale, quindi il comportamento alle alte è abbastanza direttivo. Nel caso specifico però, il disegno del rifasatore è studiato per ridurre tale fenomeno. Quindi spostando il discorso in generale potremmo definire direttivi i coassiali pur con prestazioni migliori o peggiori da questo punto di vista, a seconda degli accorgimenti costruttivi :)



>bYeZ<


PS: ringrazio ovviamente l'ing. Minardi per la disponibilità :)
 
Ultima modifica:
quindi il mobile per il centrale lo faccio oppure tengo il centrale a terra verticalmente? :confused:


ps: idee per un mobile per un centrale?
 
iaiopasq_ ha detto:
appena metto su lo schermo fonotrasparente posso mettere i due centrali al centro dello schermo

Be ma a quel punto chi te lo fa fare?

Con lo schermo fonotrasparente puoi mettere dietro un centrale in verticale
o meglio ancora tre diffusori (L, C, R) identici, o se vuoi avere L e R a torre
un bel bookshelf come centrale.
 
Wow ragazzi, grazie a tutti per i vostri interventi :cincin:

J. Smith ha quindi ragione?

Se quindi un diffusore MTM in orizzontale non è una buona soluzione, che famo? :D :confused:

Non potendo istallare un diffusore dietro la televisione e (nel mio caso) ritenendo poco estetico un diffusore coassiale sopra e uno sotto non resta che alzare lo schermo e procedere con 3 diffusori identici.
O no?
Pensate che la soluzione di B&W con l'HTM4 che ha il tweeter e il mid sovrapposti sia un'eventuale 2a soluzione valida? :help:

Attendo commenti.
Un saluto a tutti.
Nick
 
Top