DarkKnight
Active member
Si ma io ho un schermo 21:9 e le bande nere con lo zoom le metto fuori. Tu se non sbaglio (ricordi di un po' di anni fa) avevi un telo 16:9 e quindi avevi comunque le bande nere come la tv giusto?
-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
L’H.T. di qualità e il BD4K hanno ancora un futuro?
- Autore discussione alpy
- Data d'inizio
rossoner4ever
Active member
Avevo sia schermo 16:9 100 pollici che schermo 21:9 125 pollici... le bande le mettevo fuori. Su schermo 21:9 l'immagine era stra immersiva... ma su una base del genere la luminosità era mediocre... anche se avevo un x7900 che di luce ne aveva... Oggi se spendi 20k o più sicuramente hai una luminosità maggiore... mai paragonabile ad un tv comunque.
DarkKnight
Active member
Si su questo concordo ovviamente. La luminosità e l'HDR-DolbyVision è altra cosa.
PS ma le foto della nuova saletta con la tv dove sono?
PS ma le foto della nuova saletta con la tv dove sono?
rossoner4ever
Active member
Non ci sono... mai caricate. 
Vero che, parlando di differenza tra un VPR e una TV, le immagini siano diverse, però c'è un ragionamento di fondo da fare:
se l'Oled è l'immagine perfetta (iperbole voluta, tranquilli) e il mercato dei VPR sempre più, "vorrebbe" raggiungerla grazie, ad esempio, a videoprocessori come il MadVR Envy Core MK2 citato da Grunf, allo stesso tempo però, non si entra in contrasto con chi pensa al VPR come l'identità "cinema like" da proteggere, giustificandone i limiti tecnologici come un vanto atto a mantenerne il "DNA cinematografico"?
Penso che quando ad una diagonale importante, appannaggio dei vpr, si affianca appunto una tecnologia in grado di avvicinare le prestazioni di una TV, ecco che certi dogmi si frantumano, non per tutti certo, ma per molti.
Diciamo che siamo tutti un po' ruffiani noi amanti della tecnologia.
Io ho un Oled, per l'esattezza un LG C3 collegato ad un Panasonic 9000, ma premetto che non parlo da persona di parte, perché ho avuto due VPR utilizzati in 15 anni, quindi parlo per cognizione di causa. Il VPR di certo, ha la diagonale dalla sua parte e tutti quei rituali, dall'accensione, alla scelta e alla sistemazione del telo e pure anche allo spegnimento, che arricchiscono l'esperienza, mentre con una TV vai di on/off ed è finita lì, però noto che c'è questa voglia del mercato dei VPR, di avvicinare il più possibile le tecnologie delle TV, spremendo tutto quello che si può da un VPR con Dynamic tone mapping (DTM) sempre più evoluti, infarciti di IA, ecc...
Chiunque sia amante dei VPR, credo non possa non avere il sogno proibito del nero assoluto o perlomeno sia uno dei primi parametri da tenere d'occhio nella scelta di un VPR per avvicinarlo il più possibile, però, il fatto che queste moderne tecnologie "mutuate" dai TV, sicuramente impressionanti dal lato "Wow", ma incoerenti con l'intento del creatore quando si riproducono contenuti cinematografici, vanno a minare la purezza del concetto di "cinema" che tendenzialmente si ha quando si utilizza un VPR di alto livello.
Mi sembra di percepire una "resa" alla seduzione creata dalle TV moderne.
Il controsenso è che per avvicinarsi, si spenda anche fino a 15 volte in più rispetto ad una TV che, comunque, offre prestazioni ancora superiori. L'unica consolazione (e non è roba da poco, sono il primo a dirlo) è la diagonale. Siamo però sicuri che "quell'immagine", valga il prezzo? Perchè alla fine si riduce tutto ad una cosa: Che immagine vogliamo ottenere?
Perchè sembra, facendo un altro ragionamento, che stia nascendo una sorta di perversione secondo la quale per migliorare le prestazioni dei VPR, si renda necessario mettere "sotto steroidi" l'immagine con processori e algoritmi in modo da strizzare l'occhio alle prestazioni di un pannello Oled, mentre per questi ultimi (come nel mio caso e per chi cerca la fedeltà nell'immagine) si vada invece a togliere tutto quello che può sovraccaricare l'immagine, utilizzando il pannello nella maniera più pura possbile per lasciare poi che sia il contenuto ad esprimersi. Una controtendenza tecnica di due dispositivi che parlano lingue diverse?
Che stia avvenendo un "TVizzazione" dei VPR? Finalmente per qualcuno, purtroppo per altri? O semplicemente anche i puristi della proiezione si stanno facendo ammaliare e il mercato prova ad accontentarli con il peso però di costi fuori misura? Io di certo se avessi ancora un VPR, sarei fortemente tentato dalle nuove tecnologie anche se, forse, guardandomi indietro, mi accorgerei di essere partito avendo in testa un target diverso.
se l'Oled è l'immagine perfetta (iperbole voluta, tranquilli) e il mercato dei VPR sempre più, "vorrebbe" raggiungerla grazie, ad esempio, a videoprocessori come il MadVR Envy Core MK2 citato da Grunf, allo stesso tempo però, non si entra in contrasto con chi pensa al VPR come l'identità "cinema like" da proteggere, giustificandone i limiti tecnologici come un vanto atto a mantenerne il "DNA cinematografico"?
Penso che quando ad una diagonale importante, appannaggio dei vpr, si affianca appunto una tecnologia in grado di avvicinare le prestazioni di una TV, ecco che certi dogmi si frantumano, non per tutti certo, ma per molti.
Diciamo che siamo tutti un po' ruffiani noi amanti della tecnologia
.Io ho un Oled, per l'esattezza un LG C3 collegato ad un Panasonic 9000, ma premetto che non parlo da persona di parte, perché ho avuto due VPR utilizzati in 15 anni, quindi parlo per cognizione di causa. Il VPR di certo, ha la diagonale dalla sua parte e tutti quei rituali, dall'accensione, alla scelta e alla sistemazione del telo e pure anche allo spegnimento, che arricchiscono l'esperienza, mentre con una TV vai di on/off ed è finita lì, però noto che c'è questa voglia del mercato dei VPR, di avvicinare il più possibile le tecnologie delle TV, spremendo tutto quello che si può da un VPR con Dynamic tone mapping (DTM) sempre più evoluti, infarciti di IA, ecc...
Chiunque sia amante dei VPR, credo non possa non avere il sogno proibito del nero assoluto o perlomeno sia uno dei primi parametri da tenere d'occhio nella scelta di un VPR per avvicinarlo il più possibile, però, il fatto che queste moderne tecnologie "mutuate" dai TV, sicuramente impressionanti dal lato "Wow", ma incoerenti con l'intento del creatore quando si riproducono contenuti cinematografici, vanno a minare la purezza del concetto di "cinema" che tendenzialmente si ha quando si utilizza un VPR di alto livello.
Mi sembra di percepire una "resa" alla seduzione creata dalle TV moderne.
Il controsenso è che per avvicinarsi, si spenda anche fino a 15 volte in più rispetto ad una TV che, comunque, offre prestazioni ancora superiori. L'unica consolazione (e non è roba da poco, sono il primo a dirlo) è la diagonale. Siamo però sicuri che "quell'immagine", valga il prezzo? Perchè alla fine si riduce tutto ad una cosa: Che immagine vogliamo ottenere?
Perchè sembra, facendo un altro ragionamento, che stia nascendo una sorta di perversione secondo la quale per migliorare le prestazioni dei VPR, si renda necessario mettere "sotto steroidi" l'immagine con processori e algoritmi in modo da strizzare l'occhio alle prestazioni di un pannello Oled, mentre per questi ultimi (come nel mio caso e per chi cerca la fedeltà nell'immagine) si vada invece a togliere tutto quello che può sovraccaricare l'immagine, utilizzando il pannello nella maniera più pura possbile per lasciare poi che sia il contenuto ad esprimersi. Una controtendenza tecnica di due dispositivi che parlano lingue diverse?
Che stia avvenendo un "TVizzazione" dei VPR? Finalmente per qualcuno, purtroppo per altri? O semplicemente anche i puristi della proiezione si stanno facendo ammaliare e il mercato prova ad accontentarli con il peso però di costi fuori misura? Io di certo se avessi ancora un VPR, sarei fortemente tentato dalle nuove tecnologie anche se, forse, guardandomi indietro, mi accorgerei di essere partito avendo in testa un target diverso.
DarkKnight
Active member
Analisi con la quale mi trovo estremamente d'accordo.
Io credo sia anche l'industria cinematografica che stia virando verso "la tv" molti film hanno HDR/dolby vision molto spinti addirittura si parla di alcuni dischi a 4000nits (QUATTROMILA) che nemmeno molte tv supportano. Gamma colore estesa e sempre più digitale nelle produzioni.
Io credo sia anche l'industria cinematografica che stia virando verso "la tv" molti film hanno HDR/dolby vision molto spinti addirittura si parla di alcuni dischi a 4000nits (QUATTROMILA) che nemmeno molte tv supportano. Gamma colore estesa e sempre più digitale nelle produzioni.
oceano60
Well-known member
Ciao da HDblog.
Cito dall'articolo:
Lo streaming in abbonamento non accenna a fermarsi e non stupisce che giganti come Netflix e Disney+ abbiano visto i loro ricavi crescere.
Lo credo bene, aumentano i ricavi e diminuisce la qualità rispetto al fisico e naturalmewnte le spese, se poi lo guardi su smartphone andrebbe bene anche con qualità da VHS, da questo punto di vista siamo tornati indietro.
Ma devono vendere TV e videoproiettori 4K.
Cito dall'articolo:
Lo streaming in abbonamento non accenna a fermarsi e non stupisce che giganti come Netflix e Disney+ abbiano visto i loro ricavi crescere.
Lo credo bene, aumentano i ricavi e diminuisce la qualità rispetto al fisico e naturalmewnte le spese, se poi lo guardi su smartphone andrebbe bene anche con qualità da VHS, da questo punto di vista siamo tornati indietro.
Ma devono vendere TV e videoproiettori 4K.
prunc
Active member
Miracolo! Negli USA, gli UHD Blu-ray tornano a crescere nonostante lo strapotere dello streaming
Nel 2025 le vendite di UHD Blu-ray negli Stati Uniti sono cresciute del 12%, invertendo anni di declino. Un segnale di tenuta per il supporto fisico, anche se il vero dominio incontrastato resta dello streaming.
www.afdigitale.it
Notizia che mi fa mooolto piacere, non cambiera' molto la situazione attuale, ma allunghera' sicuramente la vita al fisico
Stiamo vivendo una fase di passaggio che negli ultimi 25 anni ha visto crescere gli schermi in risoluzione e diagonale .
Gli appassionati hanno potuto beneficiare di queste innovazioni e di pari passo sono diventati sempre più esigenti.
L’introduzione del HDR e di conseguenza di uno spazio colore più esteso ha innescato un processo evolutivo che ha forzato i vari produttori a migliorare costantemente i loro prodotti per stare al passo dei tempi. Non entro nel merito della differenza di visione tra TV e VPR perché restano due cose completamente diverse, piuttosto osservo che oggi i video proiettori di alta qualità hanno dei prezzi inavvicinabili alla maggior parte degli appassionati e questo unito alla “comodità” dello streaming non favorisce certo la diffusione del H.T. Di qualità.
Gli appassionati hanno potuto beneficiare di queste innovazioni e di pari passo sono diventati sempre più esigenti.
L’introduzione del HDR e di conseguenza di uno spazio colore più esteso ha innescato un processo evolutivo che ha forzato i vari produttori a migliorare costantemente i loro prodotti per stare al passo dei tempi. Non entro nel merito della differenza di visione tra TV e VPR perché restano due cose completamente diverse, piuttosto osservo che oggi i video proiettori di alta qualità hanno dei prezzi inavvicinabili alla maggior parte degli appassionati e questo unito alla “comodità” dello streaming non favorisce certo la diffusione del H.T. Di qualità.
Ho spostato i messaggi relativi al discorso dimensioni in questa nuova discussione: https://www.avmagazine.it/forum/thr...lita-e-il-bd4k-hanno-ancora-un-futuro.343727/