• Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo

Lascio il vecchio tubo per..... boh ?!?!

gorex75

New member
Ciao a tutti,
sono in procinto di cambiare tv, devo cambiare il decoder MySky e passerei a MySkyHD e mi spiacerebbe non sfruttarlo :-), e poi mi sono rotto di non riuscire a leggere le scritte piccoline dei giochi della xbox. E poi, la vecchia TV mi sta abbandonando :-)
Quindi, mi sono informato un po', qualcosina ci capisco di mio (pochino), ma più leggo più mi sento confuso.
Ho tralasciato l'idea di prendere uno dei nuovissimi TV 3d, troppo costosi e il 3d mi interessa poco per ora.
La TV sarà un 37" o un 40" (se con poca cornice, ideale 92cm e massimissimo 100 cm di larghezza).
Ora qui con LCD, LED, Plasma, Quattron, Full LED, EDGE LED, Local Dimming 2d, Local dimming 3d..... è un casino pazzesco !!!
Non riesco a trovare uniformità di giudizio sul Full LED vs EDGE LED.
A rigor di logica, mi sembra meglio il full LED, ma considerando che Sharp (che secondo me è una delle marche migliori) prima puntava sul full e ora è passata sull'edge....... mi sorgono dei dubbi
Si accettano indifferentemente, spiegazioni, consigli generali e consigli su specifici modelli.
L'utilizzo sarebbe, oltre naturalmente al digitale terrestre, SkyHD, XBOX360 e qualche volta BluRay (visto che vorrei abbinarci un sistemino HT con lettore BR)
Grazie anticipatamente a tutti coloro che vorranno aiutarmi.
Ciao
 
Alla luce di tutte le mie ricerche, mi sto orientando sugli edge, sembra che questo Local Dimming non sia proprio il tesoro nascosto che sembrava essere... sto restringendo la cerchia... ora devo decidere se spendere un po' di più e buttarmi sui nuovi samsung c7000 o c8000, oppure sullo sharp LE820E, oppure decidere di spendere un po' meno (tanto la tecnologia invecchia subito) e prendere un buon prodotto ma magari non di ultimissima uscita (tanto per me il 3d non è una priorità) e andare verso i c6000/6500 della samsung oppure sul sony nx710/ex710.
Come dicevo i plasma li ho scartati per via dell'utilizzo anche con console... paura dell'impressione... anche se io tendo a non fare giochi con immagini statiche (tipo cruscotti macchine o simili)...
Aiutino ?!?! ;-P
 
La distanza saranno un due metri e mezzo circa, poco più, poco meno.
Al massimo 40 pollici, di più non riesco a metterlo, al massimissimo (non si dice ma rende l'idea ;-) Ho 100 cm tondi tondi.
 
KDL-40NX710 vs. LC40LE820E

che dite ? mi starei orientando su questi due modelli....
buona qualità, prezzo ragionevole.....
Commenti ?
 
se il tuo bugdet te lo permette vai sul sony 40 NX710
è veramente eccellente ,ha una linea stupenda ed è largo 95cm ;)
è anche 3d anche se a te adesso non interessa ..se non cambi tv spesso in futuro magari lo sport e i giochi in 3d ti potrebbero piacere:)

ps. se t'nteressa migliorare l'audio su questa tv c'è in opzione una base ( dove si appoggia il tv) che comprendono subwoofer e altre casse per migliorarre l'audio
ciao
 
Nx710 scartato, visto che qui non c'era molto seguito Ho postato anche nella sez apposita e mi hanno fatto notare che sul sito sony c'era un errore, il tv non costa 1099 ma 1800.... decisamente fuori budget.
Quindi niente Sony, mi sembra che in generale costino più degli altri a parità di caratteristiche...
Lo Sharp non piace proprio ? Posso chiedere perché ? Qualche tempo fa compaia un tv per MIA madre, quando iniziavano a diffondersi i full hd, le presi un, mi sembra, RD2 della Sharp, hdready, non nuovissimo, costava quasi come un fullhd ma a guardarlo dava la birra a tutti.... era, secondo me, l'unico che sui panorami in movimento non soffriva di microscatti.
Altrimenti altri modelli da suggerire ?
Il Samsung c650 non è un po sorpassato ?
 
gorex75 ha detto:
Il Samsung c650 non è un po sorpassato ?

è un modello 2010..
certo non è led, 3d, ecc. ecc.
è un onesto lcd che si vede bene e ha un ottimo rapporto qualità / prezzo.
a proposito... che budget hai ?
 
Mah, il budget è l'equivalente di una vacanza a Zanzibar che mi è passata la voglia di fare :D
Quindi direi 1500 - 1600 euro, da togliere 500 per l'home theatre, quindi direi 1000 euro circa, poi se c'è un tv che davvero ne vale la pena prendere, si può anche alzare un pò, sicuro non 1800 :p
Direi massimo massimo 1200 se è proprio un bel tv, però ripeto, preferisco una buona qualità delle "funzioni base" piuttosto che cose strane che poi non andrei ad utilizzare se non al momento per la novità, tipo il 3d, anche perchè sono convinto che fra 6 mesi il 3d sarà bello il doppio e costerà la metà ;-)
 
beh se devo considerare la mia esperienza personale, io sono molto soddisfatto del samsung C650/670.
Ma ho sentito parlare molto bene dei led toshiba; quindi proporrei un toshiba 40VL748.
ciao ;)
 
Stesso problema anch'io! Mi si è fumato il glorioso CRT Sony Black Trinitron 20" e, piuttosto che ripararlo, (credo sia roba di poco conto in verità - se qualcuno lo vuole glielo passo - si vedeva benissimo!!!) voglio passare ad un TV Full HD da usare anche come monitor per vedere le foto.

Trovo i siti dei vari produttori molto confusi :( Una marea di TV, divisi in serie/modelli in cui è molto difficile raccapezzarsi.

La mia stanza è piccola, quindi mi orienterei sul 32" ma vorrei che - ovviamente si vedesse bene :D - e si potessere collegare:
  • Hard Disk recorder LG RHT399H
  • XBOX 360
  • Computer fisso (con uscita video VGA e DVI)
Non mi è chiaro se le foto le vedrei meglio (cioè se è più usabile) usando come sorgente il PC o se è più comodo un hard disk esterno collegato direttamente al TV. L'Hard Disk recorder della LG è inusabile per questo scopo: il rendering è di una lentezza esasperante già con foto non gigantesche.

Ieri guardavo un Philips Full LED ma, ad esempio, l'USB accettava solo FAT (e quindi un hard disk cicciotto, 1/2 Tera me lo scordo di collegarlo!!).

Qualche idea? Ci sono discussioni che illustrano le varie serie dei vari brand?
 
Ultima modifica:
eureka63 ha detto:
Stesso problema anch'io! Mi si è fumato il glorioso CRT Sony Black Trinitron 20"
...
Ieri guardavo un Philips Full LED ma, ad esempio, l'USB accettava solo FAT (e quindi un hard disk cicciotto, 1/2 Tera me lo scordo di collegarlo!!).

Qualche idea? Ci sono discussioni che illustrano le varie serie dei vari brand?

giusto qualche bit di informazione utile a entrambi.
un grosso discrimine lo farei se si pensa di visualizzare immagini fisse (foto ad es.) o schermate del computer sul tv per tempi anche lunghetti. in quest'ultimo caso sarebbe necessario un lcd. diversamente a un prezzo inferiore si potrebbe prendere un buon plasma.
anche l'utilizzo massiccio di sorgenti HD potrebbe far preferire l'lcd; anche quì, in caso contrario, meglio il plasma.
per la sola compatibilità fat32 via usb, basta formattare il disco in questo formato, al pari di quanto si fà con dischi esterni per la ps3.
Gianni
 
se guardavi al philips full led vuol dire che hai un bel budget a disposizione. e anche se hai una stanza piccola ti consiglio di pensare ad una tv con polliciaggio superiore a 32" (se hai lo spazio x collocarlo) con i giochi ne godrai di sicuro, senza contare rai hd ecc...
 
giapao ha detto:
...per la sola compatibilità fat32 via usb, basta formattare il disco in questo formato, al pari di quanto si fà con dischi esterni per la ps3.
Gianni
Grazie. Ma FAT32 va anche su USB FAT?

Il manuale del Philips dice

USB (solo file system FAT o DOS, ...)

ma non dice se USB 1.0 o 2.0.

Già ho l'hard disk recorder che ha una 1.2 ed è una chiavica! Non vorrei ritrovarmene una seconda.

E a proposito di Philips, ma come si fa a fare un manuale per tutti 'sti modelli

32PFL5405H
37PFL5405H
42PFL5405H
32PFL5605H
40PFL5605H
46PFL5605H
52PFL5605H
40PFL5605K
40PFL5805H
46PFL5805H
32PFL6605H
40PFL6605H

senza spiegare cosa cambia fra un modello e l'altro? L'unica cosa chiara sono i pollici!!!

EDIT: Grazie a questo forum (http://www.avmagazine.it/forum/forumdisplay.php?f=107) almeno una cosa l'ho capita. Philips nomina le serie da destra a sinistra, quindi l'elenco su è riferito alla serie xx05H (ma nell'elenco ce n'è uno con la K finale - boh)

EDIT 2: Adesso ho anche trovato qui una guida completa alle sigle http://www.avmagazine.it/forum/showpost.php?p=2635339&postcount=1 Ma c'è proprio di tutto su questo forum!!!
 
Ultima modifica:
Grande Eureka63 !!!
Mi piace questa joint venture :D
Dai che lo scegliamo insieme !! Abbiamo anche lo stesso dvd recorder e consolle :)
Però devi un po' aumentare il polliciaggio, io vorrei stare sul 40" :p
Ho letto bene anche del Sony HX700, bello, lcd tradizionale, peccato che sia un po' largo per me, 102,3 cm di larghezza, non mi ci sta, mannaggia !!!
 
giapao ha detto:
giusto qualche bit di informazione utile a entrambi.
un grosso discrimine lo farei se si pensa di visualizzare immagini fisse (foto ad es.) o schermate del computer sul tv per tempi anche lunghetti. in quest'ultimo caso sarebbe necessario un lcd. diversamente a un prezzo inferiore si potrebbe prendere un buon plasma.
anche l'utilizzo massiccio di sorgenti HD potrebbe far preferire l'lcd; anche quì, in caso contrario, meglio il plasma.

Ciao Gianni,
effettivamente ci avevo fatto un pensierino al plasma, ma ha due limiti che mi frenano: il primo è che io lo userei anche per giocare, e mi sembra di capire che il problema dell'impressione non sia stato ancora del tutto risolto, è vero che non faccio solitamente giochi tipo macchine dove il cruscotto rimane statico sempre, però.....
secondariamente è universalmente riconosciuto che i plasma migliori li fa Panasonic, che purtroppo (non so se per scelta o obbligo di tipo tecnico) salta i 40" per passare ai 42", e a me proprio non ci sta fisicamente un 42 pollici, peccato, altrimenti penso che avrei già optato per questa soluzione.
 
Iniziamo dall'aspect ratio

gorex75 ha detto:
Grande Eureka63 !!!
Mi piace questa joint venture :D
Dai che lo scegliamo insieme !! Abbiamo anche lo stesso dvd recorder e consolle :)
Però devi un po' aumentare il polliciaggio, io vorrei stare sul 40" :p
Ho letto bene anche del Sony HX700, bello, lcd tradizionale, peccato che sia un po' largo per me, 102,3 cm di larghezza, non mi ci sta, mannaggia !!!

Da me il 40" non ci sta. Ma chi l'ha inventata 'sta parola orribile "polliciaggio"? L'ho trovata anche sui siti dei venditori!!! Comunque, a parte le dimensioni, di sicuro una joint venture può solo essere produttiva.

Ieri son passato da un negozio di una nota catena e mi son segnato un po' di prezzi, che per una stessa marca possono andare dai 400 ai 900 € circa. Ma perchè spendere 900 € quando ne posso spendere 400 €?

A questo punto bisogna capire bene cosa serve (a me): vediamo di fare il punto della situazione.

Prima cosa, ovvia, la TV si deve vedere bene. Ma che vuol dire bene? Primo punto, per me, è il corretto aspect ratio! Voglio vedere i cerchi tondi e i quadrati come tali. Non voglio vedere partite di calcio giocate con pallori da rugby ed il Berlusca ancora più basso di quello che è (o stiracchiato per farlo sembrare più alto :D).

Nel passato mi son sempre stupito di gente che ha pagato migliaia di euro per TV al plasma e poi vedeva le immagini tutte distorte. Quest'abitudine è diventata quasi una moda tanto che in passato (adesso mi pare un po' meno) persino nei TG in cui lo studio alle spalle presentava tanti monitor 16:9, questi ultimi erano settati con le immagini deformate, pur di riempire tutto lo schermo a disposizione.

Io, e personalmente, non tollero queste cose.

Il mio attuale HD recorder, quando è on-line, manda il segnale corretto alla TV 4:3 e mi fa vedere le trasmissioni 4:3 a schermo pieno e quelle 16:9 con le bande nere sopra e sotto (se non sbaglio, questa modalità si chiama "letter box"). Il problema si presenta con le trasmissioni registrate e - badate - non è risolvibile in maniera automatica. Il rapporto d'aspetto (e tante altre informazioni, più o meno utili/necessarie) sono memorizzate nell'header dei file video e, per "definizione", queste valgono per tutto il file. Ergo, se inizio a registrare un po' prima dell'inizio di un film 16:9, con una pubblicità 4:3, il recorder setta tutto il video a 4:3 registrando un film col rapporto sbagliato. Ripeto, non c'è soluzione automatica a questo problema perchè le specifiche, per quanto ne so io - sarò lieto di esser smentito, se possibile - non prevedono la variazione di questi valori nel corso di un video. Nessuno ci aveva mai pensato. Occorrono specifiche nuove!

Allora, se il problems di sopra non può essere risolto automaticamente, bisogna farlo a mano, con un tasto che cambi il rapporto di aspetto "al volo" (e magari lo memorizzi nel filmato stesso per non doverlo settare ad ogni visione).

Quanto sopra riguarda la sorgente video e quindi non il televisore che è solo un ricevitore ma non vorrei trovarmi nella stessa situazione per dei motivi che al momento non riesco ad individuare non avendo esperienza con TV 16:9. Quelle sul recorder me le son fatte solo dopo averlo acquistato e la soluzione, in questo caso, è mettere un FW modificato ad hoc in cui, qualcuno di buona volontà ha inserito delle nuove funzionalità, fra cui quella di cambiare aspect ratio a mano e memorizzarla sul filmato.

Non posso però certo pensare di mettermi a taroccare tutto il SW degli apparecchi che ho in casa per rimediare alle magagne degli svilupparori! E quindi le cose son due: o è tutto "perfetto" subito o la casa madre è sensibile alle richieste di nuove funzionalità/bug fixing e periodicamente mette on line FW aggiornati. Nel caso del mio hard disk recorder della LG, non è così. Gli aggiornamenti te li sogni o forse li puoi ottenere mandando l'apparecchio in assistenza (cosa assurda visto che si aggiornerebbe anche via OTA - Over-The-Air).

Quali sono le case "migliori" dal punto di vista dell'assistenza ai clienti sul FW dei TV?

Ieri guardavo uno di questi TV in una pizzeria ed era sintonizzato su RAI Movie (mi pare) che trasmetteva un vecchio film in pseudo 16:9. Cioè, la RAI trasmetteva un segnale 4:3 con fasce nere sopra e sotto e col segnale utile in 16:9. Peccato che il bollino quadrato RAI fosse all'incirca a metà fra la fascia nera superiore ed il filmato. Risultato: la TV in questione croppava un po' meno dei 16:9 (c'era un po' di banda nera sopra e sotto) schiacciando di fatto le figure (ed il famoso quadratino)! Grazie alla intelligenza della RAI la TV non riusciva a sistemare la cosa in automatico e, se la TV lo permetteva - io non lo so - bisognava intervenire a mano.

Altro caso: in negozio molti TV visualizzavano un film (I fantastici 4, se non erro), ma tutti, pur essendo 16:9, avevano le bande nere sopra e sotto. Il rapporto d'aspetto mi sembrava correto, e le figure non deformate, ma non ne sono sicuro. Mi son scordato di chiedere al commesso e allora lo chiedo a voi: ma i video su DVD (immagino fossero HD e quindi su Blu-Ray) non sono a 16:9 ??? Da specifica il Blu-Ray ha la risoluzione 1920 × 1080 quindi quella dei TV Full HD.

Mi fate capire per favore?

Il digitale terrestre standard (l'unico che al momento ricevo dall'hard disk recorder), e quello ad alta definizione (che non conosco) in cosa differiscono? L'HD arriva alla risoluzione del Blu-Ray? Nel caso di segnale SD, che rappresenta il 90% dei segnale che si vede a casa mia, la TV dovrà effettuare l'upscaling. Ci sono dei parametri misurabili e riportati nelle tabelle dei vari costruttori per capire chi lo fa meglio di altri?

Domanda generale: i vari TV in commercio, sono capaci di adattarsi automaticamene ai vari segnali video DVB-T ricevuti? Nei casi di pseudo 16:9 è possibile settarli "a mano" in maniera corretta?

Come si comportano poi con le altre sorgenti? Il PC che devo collegare arriva sino a 1280 x 1024. Come lo vedrò in un TV che invece fa 1920 × 1080?

L'XBOX 360 che adesso si vede "bene" sul 4:3 come la vedrò sul 16:9 ? In generale (non ci gioco io) che risoluzione hanno i giochi dell'XBOX?

Infine, le foto, supponendo di memorizzarle su un hard disk esterno (collegato come? USB o HDMI? - ammesso che quest'ultima sia una soluzione esistente) dovranno essere downscalate. Il SW è sufficentemente veloce? O è lento come una lumaca rendendo la visione improponibile, come nel caso del mio recorder che fa schifo da questo punto di vista?

Siete arrivati a leggere sin qua? Beh, allora, un grazie anticipato. Se poi rispondete pure, allora farò i salti di gioia.

Alla prossima e scusate per la gran confusione che probabilmente ho fatto, data l'ignoranza in materia di TV.
 
Ultima modifica:
Allora, tutti i televisori attuali consentono di scegliere l'aspect ratio (che poi molte persone non lo facciano è un altro problema).
Ci sono sempre almeno 3 modalità:
4:3 - Mette le bande nere a destra e sinistra, serve per vedere trasmissioni SD in formato nativo 4:3.
16:9 - Manda a tutto schermo, serve per vedere trasmissioni SD anamorfiche o trasmissioni HD che sono SEMPRE 16:9.
zoom - fa uno zoom stirando l'immagine in verticale (in pratica elimina le bande nere sopra e sotto), serve per vedere a tutto schermo trasmissioni SD in formato letterbox.
Per quanto riguarda i BR (e non solo) molti film HD sono in formato 21:9 ma sono sempre 1920x1080 letterbox: vanno dunque visualizzati normalmente in 16:9 (con bande nere sopra e sotto).
 
Ciao Eureka,
io non sono un fenomeno, però forse qualcosina posso dirtela
eureka63 ha detto:
Prima cosa, ovvia, la TV si deve vedere bene. Ma che vuol dire bene? Primo punto, per me, è il corretto aspect ratio! Voglio vedere i cerchi tondi e i quadrati come tali. Non voglio vedere partite di calcio giocate con pallori da rugby ed il Berlusca ancora più basso di quello che è (o stiracchiato per farlo sembrare più alto :D).

Nel passato mi son sempre stupito di gente che ha pagato migliaia di euro per TV al plasma e poi vedeva le immagini tutte distorte. Quest'abitudine è diventata quasi una moda tanto che in passato (adesso mi pare un po' meno) persino nei TG in cui lo studio alle spalle presentava tanti monitor 16:9, questi ultimi erano settati con le immagini deformate, pur di riempire tutto lo schermo a disposizione.
Quanto dici è vero, specialmente quando iniziarono a diffondersi i TV 16/9, le trasmissioni televisive erano ancora quasi tutte in 4/3, e quindi bisogna ricorrere ad un adattamento per far quagliare la cosa (a proposito, tutti i tv hanno un tasto dedicato all'aspect ratio, che ti permette di scegliere fra le varie possibilità, solitamente sono sempre quelle che girano, poi magari le chiamano in maniera diversa)
Con sorgente 4/3 e tv 16/9 hai queste possibilità:
- impostare 4:3 su tv e vedrai l'immagine non deformata ma con bande nere ai lati
- guardarla a tutto schermo, palesemente deformata in larghezza
- guardarla in una modalità che c'è quasi in tutti i tv, chiamata sempre in maniera diversa che praticamente fa un po' tutte e due le cose, taglia via un pezzetto dell'immagine sopra e sotto, allarga leggermente l'immagine e quindi va a riempire lo schermo 16/9
Io personalmente guardo sempre nella stessa modalità in cui è stato registrato il sorgente, quindi con le bande nere ai lati, però c'era, e c'è tutt'ora, molta gente che siccome ha comprato un tv grande, lo deve sfruttare tutto, a costo di guardarsi immagini distorte, pur di non aver le bande ai lati.
Un'altra possibilità è che il film, per esempio, è stato girato in 16/9, ma viene trasmesso in 4/3;
quindi se lo guardi su un tv 4/3, lo vedi con bande sopra e sotto;
se lo guardi in modalità 4/3 su un tv 16/9, lo vedi con bande nere sopra sotto e ai lati; in questo caso io utilizzo nella scelta dell'aspect ratio, la funzione che nel mio tv si chiama 16:9, in altri zoom, ecc
Questo problema ora è praticamen te risolto, perchè sia sky che il digitale terrestre trasmettono quasi tutto in 16:9, quindi io metto schermo largo e me li vedo a tutto tv.

Il mio attuale HD recorder, quando è on-line, manda il segnale corretto alla TV 4:3 e mi fa vedere le trasmissioni 4:3 a schermo pieno e quelle 16:9 con le bande nere sopra e sotto (se non sbaglio, questa modalità si chiama "letter box"). Il problema si presenta con le trasmissioni registrate e - badate - non è risolvibile in maniera automatica. Il rapporto d'aspetto (e tante altre informazioni, più o meno utili/necessarie) sono memorizzate nell'header dei file video e, per "definizione", queste valgono per tutto il file. Ergo, se inizio a registrare un po' prima dell'inizio di un film 16:9, con una pubblicità 4:3, il recorder setta tutto il video a 4:3 registrando un film col rapporto sbagliato. Ripeto, non c'è soluzione automatica a questo problema perchè le specifiche, per quanto ne so io - sarò lieto di esser smentito, se possibile - non prevedono la variazione di questi valori nel corso di un video. Nessuno ci aveva mai pensato. Occorrono specifiche nuove!

.........

Non posso però certo pensare di mettermi a taroccare tutto il SW degli apparecchi che ho in casa per rimediare alle magagne degli svilupparori! E quindi le cose son due: o è tutto "perfetto" subito o la casa madre è sensibile alle richieste di nuove funzionalità/bug fixing e periodicamente mette on line FW aggiornati. Nel caso del mio hard disk recorder della LG, non è così. Gli aggiornamenti te li sogni o forse li puoi ottenere mandando l'apparecchio in assistenza (cosa assurda visto che si aggiornerebbe anche via OTA - Over-The-Air).

Ecco, questa cosa che dici io non la capisco... io ho lo stesso tuo recorder e questi problemi non li ho. Il recorder registra il segnale che gli arriva, che sia 4:3 o 16:9 o cambi durante la registrazione; poi quando vado a vedere la registrazione, imposto dal tv l'aspect ratio corretto, forse se hai un tv 4:3 molto vecchio però, questa possibilità non c'era.....

Altro caso: in negozio molti TV visualizzavano un film (I fantastici 4, se non erro), ma tutti, pur essendo 16:9, avevano le bande nere sopra e sotto. Il rapporto d'aspetto mi sembrava correto, e le figure non deformate, ma non ne sono sicuro. Mi son scordato di chiedere al commesso e allora lo chiedo a voi: ma i video su DVD (immagino fossero HD e quindi su Blu-Ray) non sono a 16:9 ??? Da specifica il Blu-Ray ha la risoluzione 1920 × 1080 quindi quella dei TV Full HD.

Confermo quanto detto da Bobgeldof, la trasmissione era in 16:9, ma il film era registrato probabilmente in 21:9, quindi più basso e largo, e per non deformare le immagini sono state apposte due bande nere sopra e sotto, non penso neanche da tv, ma proprio a monte, credo che le bande nere facessero parte della trasmissione, per il tv era una trasmissione 16:9 in tutto e per tutto.

Il digitale terrestre standard (l'unico che al momento ricevo dall'hard disk recorder), e quello ad alta definizione (che non conosco) in cosa differiscono? L'HD arriva alla risoluzione del Blu-Ray? Nel caso di segnale SD, che rappresenta il 90% dei segnale che si vede a casa mia, la TV dovrà effettuare l'upscaling. Ci sono dei parametri misurabili e riportati nelle tabelle dei vari costruttori per capire chi lo fa meglio di altri?

Differiscono appunto nella risoluzione della trasmissione, nell'sd è praticamente uguale della tv analogica e dei dvd mi sembra 720x576.
L'HD del digitale terrestre ha una risoluzione maggiore, ma non credo arrivi ai 1920x1080, credo che sia un 1280x720.
Quello che va a prendere il segnale in entrata alla tv e lo adatta alla risoluzione della TV stessa è lo scaler, che praticamente è una delle discrriminanti maggiori per avere o meno una buona immagine. Purtroppo è anche una cosa completamente omessa nelle descrizioni delle tv, bisogna affidarsi ai guru dei forum :ave:

Domanda generale: i vari TV in commercio, sono capaci di adattarsi automaticamene ai vari segnali video DVB-T ricevuti? Nei casi di pseudo 16:9 è possibile settarli "a mano" in maniera corretta?

Hanno molto probabilmente una modalità auto che però fa quelle mezze cavolate di cui parlavamo prima, hanno invece sicuramente la possibilità di settare a manina con un tasto del telecomando la giusta visualizzazione, che è la cosa che preferisco.

L'XBOX 360 che adesso si vede "bene" sul 4:3 come la vedrò sul 16:9 ? In generale (non ci gioco io) che risoluzione hanno i giochi dell'XBOX?

Se non sbaglio, devi andare nei settaggi della XBOX e impostare il tipo del TV come 16:9 e non più come 4:3
 
Top