Mauro,
non essere tanto sicuro che le HD145 siano meglio delle HD6. Io ad esempio preferisco queste ultime, che sono a mio avviso per niente peggiori delle HD145.
Ne ho avute decine e decine di entrambi i modelli, e ti posso garantire, che oltre al fatto che le HD145 siano un filo più luminose (ma ben poco, credimi) e che il rapporto di ingrandimento (== distanza di proiezione) sia diverso, di migliore a mio avviso ci sarà magari l'economia di produzione delle HD145 (a quanto pare le HD6 erano un bel più costosette, anche se si tratta di voci di corridoio), la qual cosa costituirà magari un'ottima opportunità per la casa produttrice, ma per l'utente finale...
calma con il discorso 20 linee per mm e via discorrendo... i numeri in gioco sono enormemente diversi (ma dove hai letto di 20 l/mm?)
le HD120 e le HD10, lenti per proiettori 9 pollici accoppiati a liquido totalmente in cristallo del costo di oltre 3500 Euro *cadauna* sono in grado di raggiungere le 12 linee per mm, ad un trasferimento di modulazione pari all'80% (al centro, anche se la correzione delle aberrazioni è molto elevata, con quel tipo di architettura),
le HD8 / HD144 raggiungono le 8 linee per mm da specifiche tecniche della US Precision lenses, anche se ho personalmente misurato con la dima MTF quasi 10 linee per mm all'80% di trasferimento di modulazione.
Le HD6 / HD145 sono date per 6 linee per mm, anche se personalmente ho riscontrato tale valore con una certa difficoltà anche al 70%...
Comunque ricordiamoci che in realtà, tenendo conto della dimensione minimale del pixel sulla superficie del fosforo, in condizioni ottimali (astig e fuoco perfetti, ampli video raffinati corretti e velocissimi nel rise-time, a bassa capacità interna, ecc, ecc, ecc, come da modellino matematico da me realizzato e pubblicato su avsforum due anni fa), la risoluzione teorica possibile sulla superficie del fosforo è ben inferiore a quanto permesso dalle lenti.
Anche se i difetti si *sommano*, la realtà è un'altra. Con proiettori non super-raffinati (e costosi, come l'800 Millennium ad esempio e via discorrendo), è l'elettronica di pilotaggio che fa la differenza, infinitamente più delle lenti.
Comunque sono convinto che il tuo sia un problema di taratura, più che di qualità intrinseca del VPR...
Alberto:
sulla questione taratura ne abbiamo già discusso tanto, io e te. Concordo con te quando metti in dubbio l'opportunità di presentare un prodotto come il Cine 9 al TAV, però aggiungerei che se proprio lo si vuole fare, occorre affrontare il discorso nel 100% dei suoi aspetti, senza tralasciare alcun particolare. Vada per il discorso taratura, tempi di attuazione ecc, ecc... però... del microforato ne vogliamo parlare? non costa mica più tempo, portare e montare un buon telo!!!
bah!
ciao
Romano
Speriamo per l'anno prossimo ( ma questo lo scrivevo già prima del Tav 2002 )