La disinformazione di mediaworld

[supercioli]

giapao ha scritto:
ciao,
questa e' un'altra giusta interpretazione ovviamente condivisibile; cioe', a fronte di un messaggio pubblicitario, diciamo "fuorviante" (si puo'?), c'e' una buona parte di persone che utilizzando il proprio senso critico e' in grado di valutare la bonta' o meno del messaggio stesso.

vorrei credere che sia cosi', purtroppo vedendo anche da conoscenti zozzerie di televisori a 100hz acquistati d'impulso ed in base alla martellante pubblicita' di questi anni, sarei propenso a credere il contrario. domanda classica, il 50hz costa tot, compro il 100hz che costa tot+y?

e non parlo di 100hz buoni con circuiti a/d al di sopra di ogni sospetto, ma di 100hz di provenienza assurda che alla prova dei fatti si vedono davvero male... eppure ne hanno venduti tanti.

boh! io sono scettico, pero', chissa', la speranza e' l'ultima a morire...

ciao ciao
Gianni

Ciao Gianni premetto che per molti versi son d'accordo con te ma posso dirti di sicuro che quando ho preso il tv crt 32" ,la scelta dei 100 hz è stata quasi d'obbligo dato che la scansione a 50 hz mi da molto fastidio.Se te ne sarai accorto ho un occhio molto sensibile e riesco a vederla dappertutto con non pochi problemi per la visione.
Certo ho preso un televisore stando in ogni caso accorto sulla qualità finale dell'oggetto.
Forse la maggior parte degli acquirenti compra solo perchè c'è e basta senza guardare se gli serve o meno,ma ti ripeto che per me era d'obbligo.
L'unica cosa che mi dispiace è che molte volte mi tocca vedere gente che acquista materiale in questi centri commerciali senza cognizione di causa o che sbava davanti a delle immagini orrende per saturazione e altro e con l'aspect ratio pure sbagliato.
ciao MAx

 

[mic78]

Crug ha scritto:
Ciao gipao, dunque io ho fatto queste prove:
........................................
non riesco a capire perche le persone fissate con l'analogico (vedi anche tritubisti contro i digitalisti) vogliono sempre stabilire una superiorità netta qualitativa, mentre non si rendono conto che il tutto è sempre in funzione delle esigenze dell'utente.

Bravo!
Io sono un malato di fotografia, faccio foto unicamente con pellicola non solo perchè preferisco il risultato finale rispetto al digitale ma anche perchè preferisco le macchine tradizionali meccaniche rispetto alle plastichette "moderne".
Quello che dici è pura verità, per me l'analogico è meglio perchè io lo preferisco, non lo voglio imporre a nessuno, mi limito a spiegare le mie ragioni come è stato fatto qui in questo forum.
Che la pubblicità sia ingannevole è un dato di fatto e succede sempre per qualsiasi prodotto sia in vendita, il fatto grave non è, secondo me, che i pubblicitari ci "provino" con i loro messaggi ma che la gente sia ignorante e ci caschi.
Rispetto chi compra un 100hz o una digitale perchè è quello che vuole ma non rispetto chi compra qualcosa perchè và di "moda".
Comunque sarebbe facile mettere tutti d'accordo, basterebbe che i venditori chiedessero al cliente: "cosa ci deve fare? a cosa le serve? etc. etc." a quel punto si può consigliare per il meglio, se veramente si vuole "consigliare".
Ciao.

 

[Crug]

chiedere di cosa ha bisogno il cliente e consigliarlo, dovrebbe essere quello che avviene in tutti i buoni puntivendita, ma non di certo nei mediaworld.

La pubblicità è ingannevole alloa facciamo così, voi mi prendereste come pubblicitario se inventassi uno slogan tipo


"sei stanco delle macchine tradizionali??? peccato perche lo foto son piu belle, ma se vuoi da ora ci sono le digitali"

 

[mic78]

Crug ha scritto:
chiedere di cosa ha bisogno il cliente e consigliarlo, dovrebbe essere quello che avviene in tutti i buoni puntivendita, ma non di certo nei mediaworld.

La pubblicità è ingannevole alloa facciamo così, voi mi prendereste come pubblicitario se inventassi uno slogan tipo


"sei stanco delle macchine tradizionali??? peccato perche lo foto son piu belle, ma se vuoi da ora ci sono le digitali"

Io ti prenderei di sicuro...........