Kuro 5090H ssw vs 52 'Z5500

[Onslaught]

Personalmente, invece, credo proprio il contrario: i circuiti di interpolazione dei fotogrammi (Motion Flow su tutti, non ce n'è per nessuno ...forse Toshiba) fanno percepire una maggiore/migliore/più reale profondità (ovviamente con immagini NON statiche).

Premessa: il discorso era partito da un paragone con i pioneer, quindi è rispetto a quelli che si parlava di maggiore tridimensionalità.
Ecco perché ho risposto che no, il motionflow non ha come obiettivo l'aumento della tridimensionalità, rispetto a tecnologie che non hanno problemi di blur tanto pesanti: ha come obiettivo la riduzione del blur, e come effetto collegato, il ripristino del dettaglio che si perde in movimento, foriero sì anche di maggior tridimensionalità, ma rispetto ad un lcd tradizionale, non rispetto a tv che, per natura, di blur ne hanno molto poco; lo ritengo, quindi, più un modo per ripristinare la tridimensionalità che si perde, piuttosto che per "aumentarla", dato che parlare di miglioramento in assoluto mi pare foriero di equivoci, in quanto sembra che si migliori rispetto alla sorgente, e non rispetto alla tecnologia.
Poi ci sarebbe il discorso legato agli artefatti (devo ancora vederlo un algoritmo che è privo di effetto soap opera ed altro, quando si imposta l'effetto tendente al massmo).

Non vorrei aver interpretato male quanto scritto da mariorenz: io ho inteso che il suo parlare di tridimensionalità purtroppo non misurabile, in risposta alla mia frase sulle linee risolte senza interpolazione, in aggiunta alle considerazioni sul calcio (mi pareva volesse dire che c'è più profondità di campo sul sony, grazie al motionflow), volesse intendere che il motionflow migliorerebbe la tridimensionalità rispetto ad un plasma, non rispetto ad un lcd senza interpolazione dei frame.
Nel primo caso, vale quanto detto sopra (ma non solo per un pioneer, anzi, rispetto ad un panasonic neo-pdp sarebbe ancora più vero), nel secondo no, dato che rispetto ad un lcd aumenta il dettaglio in movimento, per cui, di conseguenza, anche la tridimensionalità.
Se ho capito male, chiedo scusa.

 

[mariorenz]

Non vorrei aver interpretato male quanto scritto da mariorenz: mi pareva volesse dire che c'è più profondità di campo sul sony, grazie al motionflow... intendere che il motionflow migliorerebbe la tridimensionalità rispetto ad un plasma, non rispetto ad un lcd senza interpolazione dei frame.

Volevo dire che io rilevo maggiore profondità nell'immagine sportiva (anche rispetto al kuro) ma ripeto, è soggettivo e non saprei dire esattamente se dipende dal MF o da qualcos'altro. Diciamo che sono andato per esclusione, nel senso che se non può essere dovuto a nessuno dei parametri base misurati, in quanto inferiori nel sony, deve essere dovuto o alla mia percezione/gusto personale oppure (visto che anche alcune reviews sembrano aver sottolineato diversi aspetti non misurabili che possono cmq far sì che l'aspetto visivo sia percepito come preferibile rispetto a quello del kuro) a qualcosa di effettivamente non misurabile (MF? Modalità film famosa? altro?).

Scusate se uso sempre il parallelismo con la fotografia che però può calzare in quanto anche lì abbiamo tantissime misure però non abbiamo tutto... infatti, a parità di misure, niente può spiegare, se non l'occhio umano, la nitidezza della lente, la messa a fuoco generale, appunto la tridimensionalità del colpo d'occhio, ecc.. Inoltre tanti parametri, incrociandosi, danno luogo a situazioni non sempre matematicamente prevedibili (ricordi il discorso di modalità film / motion flow?)
Mi rendo però conto che, viste le basi, è un discorso troppo aleatorio, quindi soggettivo.
Pur restando convinto del fatto che IMHO non è possibile definire (spesso è così ma non sempre) un tv superiore (qualità immagine globale) ad un altro solo sulla base delle misurazioni principali.

P.S. curiosità: che correlazione c'è nei parametri tv tra il Contrasto e la Gamma di cui sopra? Mi aspetto che ci sia correlazione.

 

[Onslaught]

Quindi avevo capito bene?
Ad ogni modo, al di là della soggettività (comunque la profondità di campo, o tridimensionalità, è data da componenti misurabili: contrasto, gamma, fedeltà cromatica ecc.), non è sicuramente il motionflow che può impattare, in meglio, da questo punto di vista, rispetto ad un plasma.
Il gamma ha a che fare con i dettagli su alte e basse luci (linearità tra segnale in ingresso e energia con la quale viene riprodotta la luce, per l'appunto), più che col contrasto (questo è dato dal livello del nero, più che altro, posto che tutte le tv sono fin troppo luminose, ergo sarebbe controproducente settare la luminosità dei display a valori troppo elevati).

 

[MAURO80]

Alt, alt: io mi riferivo (quasi) esclusivamente al confronto tra una visione (film) 24/25fps vs 100/120fps.
Per immagini più cattive e fondamentalmente diverse anche per il tipo di compressione utilizzata (video-tv) il discorso cambia, e di molto.

Ovviamente, Onsla, a prescindere da tutto il resto.

 

[Onslaught]

Eri stato chiarissimo anche prima .
Ho precisato per far capire che il mio discorso era in relazione ad un miglioramento non rispetto allo stesso lcd senza motionflow, ma ad una tv che risolve 900 o più linee senza elaborazioni.

 

[mariorenz]

Il gamma ha a che fare con i dettagli su alte e basse luci (linearità tra segnale in ingresso e energia con la quale viene riprodotta la luce, per l'appunto), più che col contrasto (questo è dato dal livello del nero..

Ok. Quindi il gamma sembra corrispondere al più generale concetto di dynamic range (appunto la capacità di visualizzare dettagli sia in zone di basse luci sia in zone di alte luci). Se così è, allora un contrasto nativo elevato (penso che anche questo sia un concetto generale) con un dynamic range elevato significano una capacità rara in quanto, se non si ha questa qualità "hardware", un aumento "forzato" del contrasto non dovrebbe far altro che "schiacciare" la gamma dinamica, sostanzialmente scurendo le parti in bassa luce (quindi nero più profondo ma anche perdita dettaglio nelle zone d'ombra...). Correggetemi se ho capito male.
Concordo che questo sia un aspetto fondamentale in qualsiasi rappresentazione d'immagine, quindi anche in un gran tv.