Klipsch OFFICIAL CLUB (K.O.C.)
- Autore discussione morrocoy
- Data d'inizio
ragazzi il buon homer j simpson ha fatto il passaggio da rf-83 a b&w802.. ovviamente la differenza è abissale ma io per curiosità gli ho chiesto se era più soddisfatto delle rf-83 o delle sue b&w serie 600..
mi ha confessato che preferiva le seconde :fermosi:
settimana prossima torno in un negozio hi-fi per fare un accurata sessione di ascolto.. avrò a disposizione rf-62+rf-82+b&w600+altro..
vi farò sapere xD
avcevo gia fatto una sessione prima di prendere le 82 e le 82 erano formidabili e ineguagliabili.. ora però mi sono fatto un buon orecchio e tonerò per curiosità a risentire il tutto
mi ha confessato che preferiva le seconde :fermosi:
settimana prossima torno in un negozio hi-fi per fare un accurata sessione di ascolto.. avrò a disposizione rf-62+rf-82+b&w600+altro..
vi farò sapere xD
avcevo gia fatto una sessione prima di prendere le 82 e le 82 erano formidabili e ineguagliabili.. ora però mi sono fatto un buon orecchio e tonerò per curiosità a risentire il tutto
L'ingegnere...
New member
Voglio dire la mia sui cavi, in quanto mi ritengo abbastanza esperto in sistemi di trasmissione, mezzi compresi.
A mio parere l hifi e tutto il mondo che ne ruota attorno e' dominato da una folle corsa al prezzo piu' alto; prezzo piu' alto=prodotto migliore, ma non necessariamente...verrebbe da chiedersi, ad esempio, certa gente cosa se ne faccia di un lettore da 3000 euro per vedere film in bluray (senza analogiche) quando un semplice lettore di 1/10 del valore ne eguaglia le prestazioni.
Per i cavi il discorso e' molto simile; nelle trasmissioni di segnali uno degli indici di bonta' di un mezzo e' la banda di trasmissione con relative attenuazioni. E' noto che anche il cavo piu' scadente puo' condurre senza problemi segnali continui e/o a bassissima frequenza...mentre l'attenuazione cresce con andamenti che possono essere esponenziali quando si sale nelle decadi, piu' o meno accentuati a seconda della qualita' dello stesso. Nel nostro caso trattiamo segnali in banda base con frequenze comprese generalmente tra 20Hz-20Khz che anche un comunissimo cavo elettrico domestico puo' trasportare senza troppi intoppi o attenuazioni. Sono d accordo sul fatto che cavi di ottima qualita'(costosi
) diano attenuazioni inferiori per un buon range di frequenze, garantendo una riproduzione sonora fedelissima, ma questo vale nel mondo hi-fi, dove si cerca la perfezione in ogni dettaglio ad ogni costo(mettono anche le punte sotto le elettroniche per intenderci). Inoltre un aumento del rapporto S/N finale (che gia puo' superare i 90dB per un cd audio) di uno o due punti, che differenza pensate di percepire.
Basta informarsi! internet e' una miniera di info, e vedersi i datasheet...e si scoprira' che quel 0,5 dB di differenza e un coefficiente di smorzamento leggermente inferiore, tra un cavo costoso e uno normale misurato a 50 Mhz, con un segnale di test ad onda quadra non fa poi cosi differenza all ascolto (orecchio bionico a parte). Lasciamo agli audiofili la spesa.
Sfido molti di voi, all ascolto, senza sapere quali sono i cavi, a riconoscerne uno di qualita' alta in mezzo ad altri cavi normali. il 98% di voi non potra' farlo, mentre il restante 2% e' formato da un audiofilo incallito e testardo amante delle valvole (che odia i transistor ovviamente) e un tizio sospetto munito di orecchio bionico che vi guardera' male.
costano 10 volte tanto...sara' altrettante volte soddisfatto? piuttosto sono da comparare alle klipsch la scala II
A mio parere l hifi e tutto il mondo che ne ruota attorno e' dominato da una folle corsa al prezzo piu' alto; prezzo piu' alto=prodotto migliore, ma non necessariamente...verrebbe da chiedersi, ad esempio, certa gente cosa se ne faccia di un lettore da 3000 euro per vedere film in bluray (senza analogiche) quando un semplice lettore di 1/10 del valore ne eguaglia le prestazioni.
Per i cavi il discorso e' molto simile; nelle trasmissioni di segnali uno degli indici di bonta' di un mezzo e' la banda di trasmissione con relative attenuazioni. E' noto che anche il cavo piu' scadente puo' condurre senza problemi segnali continui e/o a bassissima frequenza...mentre l'attenuazione cresce con andamenti che possono essere esponenziali quando si sale nelle decadi, piu' o meno accentuati a seconda della qualita' dello stesso. Nel nostro caso trattiamo segnali in banda base con frequenze comprese generalmente tra 20Hz-20Khz che anche un comunissimo cavo elettrico domestico puo' trasportare senza troppi intoppi o attenuazioni. Sono d accordo sul fatto che cavi di ottima qualita'(costosi
) diano attenuazioni inferiori per un buon range di frequenze, garantendo una riproduzione sonora fedelissima, ma questo vale nel mondo hi-fi, dove si cerca la perfezione in ogni dettaglio ad ogni costo(mettono anche le punte sotto le elettroniche per intenderci). Inoltre un aumento del rapporto S/N finale (che gia puo' superare i 90dB per un cd audio) di uno o due punti, che differenza pensate di percepire.Basta informarsi! internet e' una miniera di info, e vedersi i datasheet...e si scoprira' che quel 0,5 dB di differenza e un coefficiente di smorzamento leggermente inferiore, tra un cavo costoso e uno normale misurato a 50 Mhz, con un segnale di test ad onda quadra non fa poi cosi differenza all ascolto (orecchio bionico a parte). Lasciamo agli audiofili la spesa.
Sfido molti di voi, all ascolto, senza sapere quali sono i cavi, a riconoscerne uno di qualita' alta in mezzo ad altri cavi normali. il 98% di voi non potra' farlo, mentre il restante 2% e' formato da un audiofilo incallito e testardo amante delle valvole (che odia i transistor ovviamente) e un tizio sospetto munito di orecchio bionico che vi guardera' male.
Ma che paragoni sonoooooo
costano 10 volte tanto...sara' altrettante volte soddisfatto? piuttosto sono da comparare alle klipsch la scala IIOltre al materiale sono pericolosissime le saldature fredde...introducono effetti capacitivi, altre volte induttivi decisamente dannosi per un segnale.
Ultima modifica:
Ingegnere,
in buona sostanza stai confermando quello dhe ho affermato anche io, seppur senza spiegazioni tecniche che non sono alla mia portata.
Tra un cavo da 2 euro e uno di 100 euro, probabilmente notiamo qualche differenza (terminazioni a parte). Tra un cavo di 100 euro e uno di 1.000, probabilmente non notiamo nessuna differenza sostanziale. Ovviamente il discorso vale per i nostri impianti. Diverso e' il discorso di impianti da puro audiofilo...
Aggiungo per precisazione, meglio il semplice cavo spellato a fronte di una saldatura fredda o un terminale economico.
Come vedi la pensiamo quasi alla stessa maniera.
in buona sostanza stai confermando quello dhe ho affermato anche io, seppur senza spiegazioni tecniche che non sono alla mia portata.
Tra un cavo da 2 euro e uno di 100 euro, probabilmente notiamo qualche differenza (terminazioni a parte). Tra un cavo di 100 euro e uno di 1.000, probabilmente non notiamo nessuna differenza sostanziale. Ovviamente il discorso vale per i nostri impianti. Diverso e' il discorso di impianti da puro audiofilo...
Aggiungo per precisazione, meglio il semplice cavo spellato a fronte di una saldatura fredda o un terminale economico.
Come vedi la pensiamo quasi alla stessa maniera.
ciao nino
non penso stiate dicendo la stessa cosa.. lui dice che tra un cavo decente (es monster xp) e un cavo super costoso la differenza la sentono in due audiofili su cento!
che poi è anche quello che penso io!infatti per tutte le casse ho il monster,per le ultime del 7.1 ho preso un cavo anonimo e spesso come un xp e differenze non ne noto,ma ho speso 1/3!!e su 20 metri di cavo non è poco
il risparmiato andrà a far cassa per un nuovo centrale o il nuovo ampli!
oggi per caso passando nella saletta dedicata al mw ho sentito un chario,non so il modello,ma costava 500
be, mi sono innamorato,era proprio come piacciono a me i dialoghi,chiari puliti,precisi,forti,quasi reali, devo ammettere che dava 5 piste al mio rc 10
per avere un suono del genere che centrale klipsch devo prendere?o vado la mi faccio fare lo sconto e prendo quel chario??
non pensio stia bene in mezzo a 6 klipsch..
non penso stiate dicendo la stessa cosa.. lui dice che tra un cavo decente (es monster xp) e un cavo super costoso la differenza la sentono in due audiofili su cento!
che poi è anche quello che penso io!infatti per tutte le casse ho il monster,per le ultime del 7.1 ho preso un cavo anonimo e spesso come un xp e differenze non ne noto,ma ho speso 1/3!!e su 20 metri di cavo non è poco
il risparmiato andrà a far cassa per un nuovo centrale o il nuovo ampli!
oggi per caso passando nella saletta dedicata al mw ho sentito un chario,non so il modello,ma costava 500
be, mi sono innamorato,era proprio come piacciono a me i dialoghi,chiari puliti,precisi,forti,quasi reali, devo ammettere che dava 5 piste al mio rc 10
per avere un suono del genere che centrale klipsch devo prendere?o vado la mi faccio fare lo sconto e prendo quel chario??
non pensio stia bene in mezzo a 6 klipsch..
che e' quella che ho io, con la mia variante. Se eggi qualche post prima lo trovi.
In verita'... tra questo autocostruito e uno generico da 1,5 mm, non ho notato alcuna differenza.
Per questo mi sono deciso a comprare qualcosa di diverso.
In ogni caso credo che stiamo andando fuori argomento. Parlare in questo 3d di cavi non mi sembra proprio opportuno, se non altro per non beccarci qualche ban.
NIno
In verita'... tra questo autocostruito e uno generico da 1,5 mm, non ho notato alcuna differenza.
Per questo mi sono deciso a comprare qualcosa di diverso.
In ogni caso credo che stiamo andando fuori argomento. Parlare in questo 3d di cavi non mi sembra proprio opportuno, se non altro per non beccarci qualche ban.
NIno
Io non abbinerei mai un marchio diverso dai frontali.HUNTER ha detto:per avere un suono del genere che centrale klipsch devo prendere?o vado la mi faccio fare lo sconto e prendo quel chario??
non pensio stia bene in mezzo a 6 klipsch..
Non conosco il chario, posso solo dirti che con il mio RC-62 mi ci trovo benissimo.
gia gia.., anche a me non sembra sensato!
grazie nino!
ora dovrei ascoltare un rc 62 o 64 vicino casa mia.. qualcuno di voi vicino a para mi ospita per un ascolto??
ormai son deciso a cambiare l'rc10.. era troppo meglio il chario ma son sicuro un rc 62 non sia da meno,purchè i dialoghi siano chiari potenti e squillanti!
ma potrebbe essere l'ampli anon il piccolo rc10?
grazie nino!
ora dovrei ascoltare un rc 62 o 64 vicino casa mia.. qualcuno di voi vicino a para mi ospita per un ascolto??
ormai son deciso a cambiare l'rc10.. era troppo meglio il chario ma son sicuro un rc 62 non sia da meno,purchè i dialoghi siano chiari potenti e squillanti!
ma potrebbe essere l'ampli anon il piccolo rc10?
L'ingegnere...
New member
ops scusa hai ragione, preso dalla foga non ho letto tutto
Comuque curiosa questa affermazione!
hunter secondo me con il 62 ti avvicini molto a quel centrale...io tempo fa ascoltai il centrale chario serie constellation phoenix, al saturn. Timbro profondamente diverso dalle klipsch ti sconsiglio di accoppiarlo al tuo sistema, a meno che non hai la possibilita' di provarlo a costo 0
Ad ogni modo come qualita' e pulizia dei dialoghi, per quel poco che ho potuto ascoltare (orribile la disposizione dei diffusori, alcuni da pavimento del valore che supera i 1000€, posizionati su uno scaffale in un angolo, mentre in pieno corridoio mi piazzano il sistemino da 149€ ben piazzato con tanto di poltrona) mi e' sembrata al livello del 62... meno corposo, senza voci minimamente ovattate ma con alti meno cristallini. In soldoni, meno di impatto, meno alti cristallini, voci perfette pero'.
Se poi vuoi fare il passo "finale" con il 64 ottieni la perfezione (a quel prezzo si intende), mi rendo conto pero' che prezzo e dimensioni non sono alla portata di tutti.
Rispetto all rc-10, per quanto sia valido, il 62 e' un altro mondo; basta vedere la dimensione dei woofer superiore del 60% e la dimensione della struttura stessa.
Se posso suggerire un esperimento riguardo al centrale:
E' abbastanza risaputo tra gli autocostruttori e non che la disposizione classica MTM (Medio Tweeter Medio) è una delle peggiori riguardo a dispersione laterale...che dovrebbe essere una delle ragioni d'esistenza del centrale Così:
Tutti i tweeter klipsch hanno una disposizione MTM.
La disposizione comporta un certo livello di diffrazione che cancella alcune frequenze. E' utilizzata solo perchè al di sotto di uno schermo è difficile di norma usare un diffusore verticale.
La migliore per una disposizione orizzontale è W(T/M)W in pratica così:
Nessuno ha mai provato una rb 51/61/81 come centrale?
E' abbastanza risaputo tra gli autocostruttori e non che la disposizione classica MTM (Medio Tweeter Medio) è una delle peggiori riguardo a dispersione laterale...che dovrebbe essere una delle ragioni d'esistenza del centrale Così:
Tutti i tweeter klipsch hanno una disposizione MTM.
La disposizione comporta un certo livello di diffrazione che cancella alcune frequenze. E' utilizzata solo perchè al di sotto di uno schermo è difficile di norma usare un diffusore verticale.
La migliore per una disposizione orizzontale è W(T/M)W in pratica così:
Nessuno ha mai provato una rb 51/61/81 come centrale?
L'ingegnere...
New member
io avevo provato a mettere il centrale verticale...pero non mi ricordo magari riprovo
magari riprovono ha ragione.
il top sarebbe avere un altra torre come centrale..
basti pensare al kit klipsch ultra.. le 3 frontali somno identiche..
idem nei cinema visto che le casse sono dietrio allo schermo..
le casse orizzontali nascono per necessità del mercato.. pochè persone hanno lo spazio che cè sul 'palco' del cinema.. e quindi siamo costretti a posizionare sotto o sopra le tv
cmq sentiamo che farà il test cosa dirà
il top sarebbe avere un altra torre come centrale..
basti pensare al kit klipsch ultra.. le 3 frontali somno identiche..
idem nei cinema visto che le casse sono dietrio allo schermo..
le casse orizzontali nascono per necessità del mercato.. pochè persone hanno lo spazio che cè sul 'palco' del cinema.. e quindi siamo costretti a posizionare sotto o sopra le tv
cmq sentiamo che farà il test cosa dirà