John Carpenter: "Il 3D è una stronz***!"

[vincent89]

occhio a non provarne troppa perché c'è giusto qualche altro milione di persone nelle mie condizioni

Eh lo so, è il difetto di portare il circo al cinema

 

[luctul]

...voi che non riuscite a vedere i vantaggi delle nuove tecnologie...

io un bel vecchio classico me lo vedo anche in vhs...alla faccia del tuo 3d

io non provo assolutamente nulla

neanche io per chi crede che una operazione meramente e spudoratamente commerciale abbia anche solo una parvenza d'arte

 

[Neros22]

Appunto, allora non parlate più di esperienza superiore o nuova rivoluzione.

Mi stai per caso dicendo quello che debbo fare?

Cmq una cosa non esclude l'altra e si tratta di due aspetti diversi.

Le major tendono a volerlo per garantiscono maggiori entrate... volenti o nolenti, io lo difendo perchè a me emoziona e coinvolge maggiormente.

Ognuno ha i suoi gusti, l'importante è non pensare di aver la risposta, dopotutto milioni di persone guardano 22 giocatore che corrono dietro ad una palla, ma non ho mai pensato di bollare pubblicamente il calcio come una stron*****.


Scusate ma mi viene un dubbio. Qualcuno ha mai affermato che il 3D è l'unica soluzione e andrebbe implementato su ogni produzione? No, qui da parte di qualcuno tuttavia si afferma il contrario, non andrebbe mai usato. Che male c'è ad usare sia vhs che 3D? Che male c'è ad usare 4k 2D e 3D?

E tantomeno non vedo il problema su cosa passi al cinema, se a me quei film piacciono e le major ci guadagnano siamo tutti felici. Poco me ne cale del radical chic che giudica tutti i film con effetti speciali baracconi, chi ha mai scritto una definizione standardizzata UNI di "film capolavoro"?

Bisogna sempre fare molta attenzione nei forum tecnici, c'è il rischio che la realtà che si legge sia diversa da quella effettiva.

 

[vincent89]

io lo difendo perchè a me emoziona e coinvolge maggiormente.

Se ti diverti con poco, meglio per te...

 

[luctul]

...milioni di persone guardano 22 giocatore che corrono dietro ad una palla....

e se qualcuno guardasse oltre?in effetti involontariamente hai detto una cosa interessante.il 3d è come vedere 22 giocatori che corrono dietro una palla...e solo quello

 

[Neros22]

Se ti diverti con poco, meglio per te...

Io non amo andare sul personale, però certi attacchi andrebbero evitati. Mi spieghi chi sei tu per giudicare che io mi diverta con poco?

Posso capire la giovane età, ma darmi del superficiale non è un modo corretto e utile di proseguire il discorso.



Luctul se parliamo di gusti, certo... a chi piace a chi non piace.
Se parliamo di contenuti, io continuo a dire un film più essere bello e capolavoro anche se pieno di 3D e di effetti speciali, mentre non mi dà nessun contributo in più una luminosità corretta o un definizione più elevata.

Sbaglierò? Forse. Ma se scrivo una recensione, mi baso sui miei giudizi.

 

[cla80]

ehm ragazzi....è meglio tornare su toni più rilassati se volete che questo thread campi ancora.....

Scusate ma mi viene un dubbio. Qualcuno ha mai affermato che il 3D è l'unica soluzione e andrebbe implementato su ogni produzione? No, qui da parte di qualcuno tuttavia si afferma il contrario, non andrebbe mai usato. Che male c'è ad usare sia vhs che 3D? Che male c'è ad usare 4k 2D e 3D?

non c'è nessun male a patto che però l'utilizzo di certe tecniche non penalizzi dal punto di vista tecnico/artistico il risultato finale di un film, e purtroppo da questo punto di vista IMHO il 3d non è d'aiuto

Se parliamo di contenuti, io continuo a dire un film più essere bello e capolavoro anche se pieno di 3D e di effetti speciali, mentre non mi dà nessun contributo in più una luminosità corretta o un definizione più elevata.

se la pensi veramente a questa maniera allora il salto dal vhs all'alta definizione per te non significa proprio niente......e mi sembra che questo salto non è apprezzabile solo dal punto di vista tecnico ma anche emotivo: vedere il buono il brutto e il cattivo restaurato ed in blu ray ti garantisco è stata tutta un'altra cosa che vederlo in tv su rete quattro o in vhs

cmq rincuorati, per voi che non riuscite a vedere i vantaggi delle nuove tecnologie io non provo assolutamente nulla

come chiedevo qualche post indietro sono qui ancora in attesa di qualcuno che mi "apra gli occhi" mostrandomi i vantaggi di questa nuova tecnologia....ma mi sembra che per ora a parte aria fritta nessuno mi abbia ancora risposto

 

[Neros22]

Sul ritorna ai toni, hai ragione... volevo solo rispondere.

Per il discorso alta definizione... non saprei dirti, io parlo di cinema, non di tv a casa che non guardo praticamente mai. Certo i film nativi sono migliori di quelli rielaborati in hd, tuttavia non ho negato le prestazioni dell'alta definizione, dico che soprattutto al cinema a mio avviso rendono meno come esperienza. Ben inteso, io parlo di bei film in 3D... l'ultimo è stato Avatar.

Cla80 riusciresti a quotare mettendo l'autore della frase?


Infine, potrei farti la stessa domanda... fermo restando che il 3D è un'optional, quali sono i drawbacks? Luminosità e colori dipendono dalla tecnologia usata e non a tutti creano problemi. Portare gli occhiali? Ripeto ho una miopia gravissima, metto le lenti a contatto e li porto egregiamente, con gli occhiali faccio più fatica.

 

[cla80]

Sul ritorna ai toni, hai ragione... volevo solo rispondere.

figurati era riferito a tutti cmq

Certo i film nativi sono migliori di quelli rielaborati in hd, tuttavia non ho negato le prestazioni dell'alta definizione, dico che soprattutto al cinema a mio avviso rendono meno come esperienza. Ben inteso, io parlo di bei film in 3D... l'ultimo è stato Avatar.

scusami ma nn ti seguo

Cla80 riusciresti a quotare mettendo l'autore della frase?

si scusami, ho ripreso 2 tuoi interventi l'ultimo era di pin head

Infine, potrei farti la stessa domanda... fermo restando che il 3D è un'optional, quali sono i drawbacks?

magari sono io disinformato e sicuramente meno esperto di altri utenti del forum ma....il ghosting mi sembra evidente, le inquadrature veloci mettono tantissimo in difficoltà il 3d, luminosità e colori anche con tecnologia XpanD sono validi ma ancora non perfettamente accostabili a quello che vedi in una proiezione 2k 2d questi i primi drawbacks che mi vengono in mente......

 

[Nordata]

@ Vincent89 e Neros22

Mi sembrava di essere stato molto chiaro circa le conseguenze generate dal proseguire con gli attacchi personali e/o risposte agli attacchi.

Ricordo a tutti che se si ritiene di essere stati oggetto di comportamenti scorretti o accuse da parte di altri iscritti bisogna informare i Moderatori, non è ammessa la replica per far valere le proprie ragioni.

5 giorni di sospensione a testa.

Ciao

 

[ghiltanas]

http://www.avmagazine.it/news/dvd/conversione-in-3d-per-il-re-leone_5510.html

noooooo, basta con questo scempio

 

[robertocastorina]

spero per te che tu non conosca solo le cose di cui sei stato testimone...

Certamente no, ma da come avevi scritto sembrava che tu li avessi vissuti in prima persona.

 

[robertocastorina]

Se poi non si sa apprezzare la profondità volumetrica (che non vuol dire 'mani che escono dallo schermo, wow!') che solo una proiezione 3D è in grado di ottenere, è ovvio che non si riescono a valutare i benefici.

Mi sembrava chiaro che "la mano che esce dallo schermo" fosse un esempio... In ogni caso non è questione di "non saper apprezzare" ma di "non apprezzare proprio" una tecnologia che considero da parco dei divertimenti, che fino ad adesso è stata utlizzata per baracconate (e ci metto pure Avatar) e che prevedo non verrà mai utilizzata per film di contenuto.

 

[3lux]

Neros, se fosse così non ci sarebbero problemi, perchè l'utente potrebbe scegliere se comprare questo optional o meno.
Tuttavia, premesso che ad oggi il costo è di almeno 600 euro solo per il TV, a cui occorre aggiungere quello di occhiali e dischi, mi pare che si vada verso l'implementazione obbligatoria sui TV di facia medio alta.
In altri termini, per avere il TV con le migliori prestazioni 2D disponibili si dovrebbe comunque comprare anche l'optional in questione, con aumento del costo del TV anche se non si ha nessuna intenzione di usufruire del 3D.
E' come se ti vendessero un auto solo con i sedili in pelle, facendola pagare 3000 euro in più anche a chi ne farebbe anche a meno.

 

[robert1980]

L'unica parola che mi viene in mente: porello..

 

[vincent89]

E bravo 3D, che continui a combinare disastri. Dopo l'imposizione a Bay di girare Transformers 3 in 3D (tra i due mali Bay ha scelto il 3D nativo visti gli scarsi risultati della conversione) ecco un'altra vittima:

Zack Snyder insoddisfatto del 3-D

Dopo aver visto gli effetti della conversione in 3-D del suo nuovo lungometraggio Sucker Punch, il regista Zack Snyder si è dichiarato totalmente scontento del risultato.

A quanto pare avrebbe dichiarato di non riconoscere più il film come suo, e di non volerlo mandare in malora. La conversione in 3-D evidentemente non è stata delle migliori e soprattutto non appariva come necessaria.

Ricordiamo che il film, la cui uscita è prevista negli Stati Uniti per il 25 marzo del prossimo anno, vede nel nutrito cast attori del calibro di Scott Glenn, Carla Cugino, Abbie Cornish e Vanessa Hudgens.

fonte Coming_Soon

 

[ghiltanas]

menomale qualcuno apre gli occhi, e nn ha paura di dire la sua

 

[Don_Zauker]

menomale qualcuno apre gli occhi, e nn ha paura di dire la sua

Beh, il caro vecchio Miyamoto - rimanendo in ambito game - lo disse chiaramente in tempi non sospetti (novembre 2009).

E' particolarmente interessante l'ultima considerazione di colui che ha avuto il coraggio di riproporre, migliorandolo ulteriormente, un concept "vecchio" per lo più attraverso una "vecchia" grafica ("New Super Mario Bros Wii", in ostentato e anacronistico 2D): "Quando utilizzi il 2D, non hai la necessità di rimanere troppo coinvolto dalla visualizzazione, in questo modo puoi perseguire concretamente l'esperienza di gioco" ("When going 2D, you need the courage to not be so attached to visual appearance of the games and to really pursue the gameplay experience”).

Anche se relativa all'ambito 'game', ritengo questa massima adattabile a qualsiasi ambito visivo (come il cinema): personalmente non sono "contro" il 3D (o qualsiasi altra innovazione), ma mi irrita quando la tecnologia interferisce drammaticamente con la creatività della narrazione e/o della tecnica di ripresa...

 

[ghiltanas]

Anche se relativa all'ambito 'game', ritengo questa massima adattabile a qualsiasi ambito visivo (come il cinema): personalmente non sono "contro" il 3D (o qualsiasi altra innovazione), ma mi irrita quando la tecnologia interferisce drammaticamente con la creatività della narrazione e/o della tecnica di ripresa...

precisamente ...è quello il punto maggiormente criticato dall'utenza, a cui si aggiunge il fatto di dover portare gli occhialini.