Interstellar: 70mm all'Arcadia o 4K?

[Dario65]

Jena, credo che ci sia un equivoco
La verità di cui stiamo parlando è riferita ad uno specifico discorso sulla tecnica e non all'aspetto filosofico.
Mi trova d'accordo la teoria sull'evoluzione; in ogni caso, è incontrovertibile che la base tecnica del cinema sia la fotografia; certo, poi le strade divergono; il cinema inoltre è essenzialmente un lavoro di gruppo, con il concorso di mansioni altamente specializzate, non a caso Gianni evidenziava che un dop potrebbe anche neppure sapere come accendere la mdp, mentre la fotografia è un arte più individuale o comunque lo è molto di meno.

 

[JENA PLISSKEN]

ah ecco, scusate, concordo sul resto

 

[ludega]

Di sti discorso ne avremmo fatti a frotte e tutte le volte non se ne esce. Sinceramente la densità di informazioni di un negativo 35mm è l'ultima da prendere come riferimento, soprattutto se si parla di film dal 2001 in poi che hanno tutti post produzione digitale con scansione del negativo a 2K e la risoluzione massima può essere giusto quella. Fi..........[CUT]

Leggo solo ora è non posso che confermare quanto dice alpy.

Qualsiasi stampa 35mm viene spazzata via dal digitale già a 2K figuriamoci a 4K. Ovviamente qui si sta parlando di un caso particolare per 2 motivi:
1) Nolan stampa anche in 70mm e 15/70 IMAX
2) Allo stesso tempo le versioni digitali dei suoi film non sono realmente digitali (se prendo una VHS e la converto in DVD non posso dire che ho un filmato digitale). Partendo dall'IP con correzione di colore fotochimica è chiaro che non ho un DCP vero e proprio ma una specie di conversione analogico/digitale.

Ma ripeto si tratta dell'unico regista che fa questo, quindi non va preso come riferimento

 

[alpy]

Non so se è stato detto, ma lo riferisco semplicemente come curiosità, ho letto che l'aspect ratio della copia 70mm a 5p come quella proiettata all'Arcadia non è 2.20:1 come pensavo, ma 2.39:1 in quanto essendo DATASAT non ha le piste per il sonoro e si può utilizzare più superficie utile per l'immagine.

 

[ludega]

Non so se è stato detto, ma lo riferisco semplicemente come curiosità, ho letto che l'aspect ratio della copia 70mm a 5p come quella proiettata all'Arcadia non è 2.20:1 come pensavo, ma 2.39:1 in quanto essendo DATASAT non ha le piste per il sonoro e si può utilizzare più superficie utile per l'immagine.

Non mi risulta affatto... Anche se usa il Datasat, il 70mm è sempre stato 2.20:1 anche con l'audio digitale. Infatti lo spazio non utilizzato dal sonoro magnetico, viene comunque usato dal "Timecode" che permette poi al sistema di mantenere in sincro Audio e Video. Per me è una bufala questa ma comunque la differenza tra 2.20:1 e 2.40:1 è veramente minima...

Impossibile accorgersi della differenza durante il film... sono pochi centimetri di immagine...

When presented on regular 70mm film, the IMAX sequences have been optically reduced to 70mm 5 perf film to produce a grain-free, ultra-high resolution image, cropped top and bottom to fill the wide screen. The 35mm anamorphic sections have been blown up optically. Both processes are photochemical, preserving the original analog color of the imagery and combined in a 2.2:1 widescreen presentation. The sound is carried on a separate Datasat disc to produce state-of-the-art 6-track digital sound.

 

[alpy]

Lo avevo appreso da qui http://www.cinematech.it/forum/viewtopic.php?f=15&t=9272

 

[ludega]

Lo avevo appreso da qui http://www.cinematech.it/forum/viewtopic.php?f=15&t=9272

Non è mai successo che una proiezione 70mm avesse formato 2.40:1

Anche gli ultimi blow-up 70mm con audio Datasat come Independence Day, Titanic, Godzilla, Armageddon e "007 il Domani non muore mai" avevano formato 2.20:1 in 70mm.

Ripeto la differenza non è così facilmente percepibile. Lo schermo dell'Arcadia dovrebbe riempirsi completamente anche in verticale mentre di solito il fondo è spento...

 

[alpy]

Non so che dire, ambasciator non porta pena. Chi ha scritto la recensione è un proiezionista esperto, giusto per la cronaca.

 

[ludega]

Non so che dire, ambasciator non porta pena. Chi ha scritto la recensione è un proiezionista esperto, giusto per la cronaca.

Capisci che se non è mai successo nella Storia, un minimo di dubbio c'é da averlo... Sarà anche proiezionista esperto ma riesce a distinguere 2.20:1 da 2.40 così ad occhio senza bande nere che aiutano?

Poi ti ho postato il documento ufficiale del film dove dice 2.20:1... Non è sicuramente l'Arcadia che decide il formato della stampa...

 

[gianni123]

Ho visto la copia dell'arcadia e non è assolutamente in 2.40:1. Anzi, sono arrivato addirittura a dubitare del 2.20:1...

 

[ludega]

Ho visto la copia dell'arcadia e non è assolutamente in 2.40:1. Anzi, sono arrivato addirittura a dubitare del 2.20:1...

Domani vado anch'io, comunque non ci sono dubbi il 70mm è un formato flat che é sempre 2.20:1 se il blow-up viene fatto normalmente... Per i blow-up dei film in 1.85:1 veniva ridotto l'ingrandimento in modo da rispettare il formato originale. Per i film in Scope invece non vale la pena perché tra 2.20:1 e 2.40:1 la differenza non è tale da inficiare la composizione. Anzi qui addirittura si guadagna qualcosa in verticale per le scene IMAX

 

[snieper]

quasi quasi domani riesco finalmente ad andare (impegni scolastici della mia morosa permettendo) chew faccio quindi...? 4K o 70mm..? sempre in sala energia