Infocus X1

[fabio3]

E' da poco che ho cominciato a interessarmi alla videoproiezione, da quando un mio collega di lavoro mi ha parlato del PT-AE100, delle sue prestazioni e soprattutto del suo prezzo. Ho l'impressione però di essere capitato in un periodo di estremo fermento, in cui si succedono modelli su modelli, sempre più economici e sempre più performanti.

Questa mattina sono andato a vedere l'Infocus X1

Ero un pò scettico per via della mia leggera sensibilità all'effetto arcobaleno, il VPR monta la ruota a 4 settori, e avendo visto da poco lo Sharp. Preoccupazione inutile.

Prendete lo Sharp Z90E, togliete 500€, togliete un pò di rumore sul nero, aggiungete un pelo di naturalezza sull'incarnato e un pò più, ma solo un pò, di rumore della ventola, e avete l'Infocus X1.
Uno spettacolo, soprattutto considerando il prezzo, circa 2200€.
Naturalmente prendete queste indicazioni con intelligenza. All'Infocus mancano alcune funzioni rispetto lo Sharp, tipo lo Shift lens, tipo l'estetica un pò spartana e altre che non vi stò a dire (anche perchè non le sò ).
Quindi valutate voi, come sempre d'altronde .
Se non fosse che ho ancora delle perplessità sull'ottica un pò troppo lunga, non avrei più dubbi.
Salvo il fatto che domattina qualcuno non mi parli di un nuovo modello che "stà uscendo da qualche parte proprio adesso".

Ciao

 

[Kontemplatore]

Best Buy ma con l'arcobaleno (sigh!)

Considero il piccolo Infocus un pordotto dal rapporto qualità prezzo DEVASTANTE ma consiglio a tutti di vederlo in funzione prima, poichè l'effetto arcobaleno è ben presente ve lo posso assicurare, tutta colpa della ruota di colore (sigh!), nel caso in cui non abbaite questo problemino credo proprio sia il best buy del momento.
Tanto per intenderci anche lo Sharp z-90 ha "l'arcobaleno" ma è mooolto più difficile scorgerlo in oltre i sottotitoli sembrano non infastidire, niente mal di testa quindi...
CIAO

 

[fabio3]

Certo, l'effetto arcobaleno...

...può essere per qualcuno un problema serio. Personalmente lo vedevo solo quando spostavo velocemente lo sguardo fuori dallo schermo. Stupiva invece la compattezza dell'immagine.

Visto che ci sono volevo fare una domanda da incompetente sulla risoluzione della matrice DMD 800x600 montata sull'Infocus:
se la risoluzione massima che può restituire un DVD è di 720X576 che vantaggio posso avere con una risoluzione del VPR più spinta, specialmente con un DLP dove non ho problemi di reticolatura?

Bye

 

[mario]

il prolema in 4:3 non c'e' pero' in 16:9.....

passi ad 800:450 e con il pal vai da 576 a 450 quindi vi e' uno scadimento di risoluzione.
ma all'infocus so'americani che gli frega loro vanno a 480.
ciao

 

[lorenzo419]

Re: il prolema in 4:3 non c'e' pero' in 16:9.....

Originariamente inviato da mario
passi ad 800:450 e con il pal vai da 576 a 450 quindi vi e' uno scadimento di risoluzione.
ma all'infocus so'americani che gli frega loro vanno a 480.
ciao

Tutto vero e sacrosanto!

Infatti Fabio I DVD Italiani di migliore qualità sono registrati in formato PAL 16/9 Anamorfico. Questo significa che se tu proiettassi il segnale PAL così come viene registrato vedresti, per esempio, tutte le persone con le faccie allungate. Quindi un fotogramma così registrato prima di essere proiettato va riallungato riportandolo al raporto dei lati di 1.78:1 . Il 16/9 Anamorfico ci permette di sfruttare al massimo la risoluzione del sistema PAL ed è attualmente quello che ci da la qualità maggiore. Lo schiacciamento e il riallungamento del'immagine è solo orizzontale, per cui la risoluzione verticale resta di 576 punti. Andando a ricalcolare quella orizontale di cui avresti bisogno per riportare il fotogramma a al rapporto 16/9, viene fuori che è di 1024 punti.

Quindi a secondo della matrice che usi perdi +/- risoluzione:

Matrici Immagine 16/9 Pixel Perdita risoluzione

ideale: 1024x576 589824 0%

Sanyo Z1
964x544 960x540 518400 12% circa

PANNY
858x484 854x480 409920 30,5%

Z90 / X1
800x600 800x450 360000 39% circa

Ha importanza questa perdita di risoluzione nella qualità dell'immagine?

A mio avviso ne ha molta.

 

[mario]

lorenzo dimmi che non c'e' vertical banding

avrei deciso per lo z1 adesso se tu mi dici che l'effetto zanzariera e' accettabile (la mia distanza di visione e' di 4,5m)lo ordino dopo natale cosi' magari il prezzo scende.
secondo te l'accoppiata con lo skyworth e' buona?(in attesa di un htpc).
stiamo aspettando un tuo screenshot.

 

[lorenzo419]

Re: lorenzo dimmi che non c'e' vertical banding

Originariamente inviato da mario
avrei deciso per lo z1 adesso se tu mi dici che l'effetto zanzariera e' accettabile (la mia distanza di visione e' di 4,5m)lo ordino dopo natale cosi' magari il prezzo scende.
secondo te l'accoppiata con lo skyworth e' buona?(in attesa di un htpc).
stiamo aspettando un tuo screenshot.

Hai ragione, ma ho avuto pochissimo tempo e l'ho dedicato tutto a tarare il pupo con l'Htpc. La cosa non è semplicissima perchè se non invii allo Z1 il segnale che lui vuole, c'è una tabella nel manuale per le varie risoluzioni, lui non applica i "modi" che hai registrato e ti tocca ri regolarli a mano (ci metti 30 secondi, ma io sono un perfezionista). Sti scemi non hanno indicato nel manuale le regolazioni che deve avere alla risoluzione 960x540 e così sto cercando di trovare quella giusta per mandarlo a 50, 72 e 75hz (quella a 60hz già funziona). Le notizie positive sono: nessun pixel morto; nessuna accelerazione indesiderata della ventola.


Posterò qualcosa tra poco.
Comunque sono pienamente soddisfatto del risultato dell'immagine.
Non l'ho ancora provato con sorgenti video tradizionali ma lo farò presto.

Ciao

 

[fabio3]

Re: Re: il prolema in 4:3 non c'e' pero' in 16:9.....

Originariamente inviato da lorenzo419

Matrici Immagine 16/9 Pixel Perdita risoluzione

ideale: 1024x576 589824 0%

Sanyo Z1
964x544 960x540 518400 12% circa

PANNY
858x484 854x480 409920 30,5%

Z90 / X1
800x600 800x450 360000 39% circa

Però non mi tornano i conti perchè garantisco che l'immagine che vedevo sullo Sharp e sull'Infocus non sembravano proprio così degradate, anzi.

Come risoluzione verticale è indubbio esserci una degradazione sul formato anamorfico 16/9.
Secondo me però come risoluzione orizzontale nessuna delle matrici di cui sopra perde rispetto alla risoluzione dei DVD che, ricordo, è di 720 pixel; tutte invece introducono dei pixel "artificiali", che però non migliorano la qualità dell'immagine. Quindi parlare di 1024 pixel o 720 è lo stesso.
Se le cose stanno così i calcoli vanno rifatti:

Risol. fisica Risol.effettiva16/9 Pixel effettivi %perdita
1024x576 720x576 414720 0
964x544 720x542 390240 6
858x484 720x482 347040 16
800x600 720x450 324000 22

Non sò quantificare quanto poi questa perdita incida effettivamente sulla qualità dell'immagine, considerando ad esempio che già i DVD rinunciano ad un 6% di risoluzione sulle 768 linee orizzontali ottenibili da un segnale PAL con banda 5 MHz, senza perdere apparentemente nulla. Considerando anche che è una maggiore risoluzione su un formato anamorfico, che guadagna in risoluzione verticale il 25% rispetto al letter box ed io vedo si il guadagno, ma non con questa percentuale di miglioramento.

Ciao e attendo repliche e chiarimenti

P.S. comunque l'Infocus era uno spettacolo, anche a detta di qualcuno che lo ha visto con me e se ne intende molto più di me.

 

[renato999]

Non mi sono mai posto seriamente questo problema perchè ho un crt, però mi pare di aver letto da qualche parte che alcuni (molti? tutti? pochi? nessuno? boh! -approfondite-) DVD Pal vengono convertiti in Pal da master NTSC.
In pratica si riversa da pellicola a NTSC, poi da NTSC a Pal. Ciò avviene perchè queste operazioni le fanno gli americani, e a loro che gli frega del Pal?

Quindi se così fosse quasi tutte matrici, almeno come risoluzione teorica si salverebbero. In ogni caso passare da 480>576>480 non dà più una risoluzione effettiva di 480, qualcosa si è perso.

La migliore fra queste comunque resta 1024x576, perchè ogni riscalatura fa perdere definizione, il panny potrebbe essere avvantaggiato con l'NTSC.

Ciao.