Inesperto all'acquisto di primo HT chiede consigli....

[Paddy]

Non so che dirvi ragazzi, sono appena tornato dal negozio dove mi hanno messo in bella mostra vicini i top di gamma (16/9, 100Hz, 32") di Sony, Panasonic, Philips, Loewe e Grundig
Il Philips mi è cmq parso il migliore su tutti, sia con Pixel Plus inserito, sia senza, sia con programmi sia satellite (quindi di qualità video migliore), sia su canali televisivi canonici (Rai e Mediaset). Non so che dirvi, sarà soggettivo ma vedo ancora come preferenza il Philips.

Non metto in dubbio che la soluzione proposta da Ataru con il Pan progressive sia superiore in quanto a qualità video, però è decisamente un po' troppo costosa (ovvero con Philips + Pioneer 350 + Onkyo 500 + JBL 175 ci sto dentro a pelo come budget)

Poi scusate ma allora perchè quando si parla di home cinema e Dvd si mette cmq in preventivo di prendere una TV 100Hz in formato Widescreen (ovvero 16:9) se poi quelle a 50Hz mi dite che sono meglio?

Pensate davvero che la mia configurazione di cui sopra non possa andare bene? Poi la doppia decodifica del segnale video (prima DvD e poi scheda interna del Philips) che problemi dovrebbe creare a livello d'immagine (premettendo che il progressive si sa che è meglio)?

Scusate se insisto è solo che a occhio quello mi pare cmq il migliore, inoltre me lo danno subito a tasso 0 e lo comincio a pagare fra 6 mesi

 

[ataru@lum.cn]

Originariamente inviato da Paddy
Poi scusate ma allora perchè quando si parla di home cinema e Dvd si mette cmq in preventivo di prendere una TV 100Hz in formato Widescreen (ovvero 16:9) se poi quelle a 50Hz mi dite che sono meglio?

Perche' la gente che dice questa cosa o non capisce una cippa di HT, oppure e' in malafede e in combutta con le case di produzione che li paga. L'incremento di prezzo che c'e' tra il 32 ls 35 ed il modello ls60 (nota bene che sono lo stesso TVC!! co la scheda 100Hz in piu' che costa si' e no' 10 euro) e' assolutamente inaccettabile!!

Pensate davvero che la mia configurazione di cui sopra non possa andare bene? Poi la doppia decodifica del segnale video (prima DvD e poi scheda interna del Philips) che problemi dovrebbe creare a livello d'immagine (premettendo che il progressive si sa che è meglio)?

Inventa cosa non c'e' ecco cosa, introduce artefatti digitali, senza andare oltre leggiti le FAQ sul sito www.ihhc.org e gli articoli sul progressive, altrimenti stiamo qua le ore, visto che e' un argomento da FAQ.
La tua configurazione di cui sopra, e stavolta te lo dico papale papale e poi chiudo, visto che non c'e' verso: "E' uno SPRECO DI SOLDI!". Prendi un BUON 50 Hz, un buon lettore economico, un Sr 600 e delle casse DECENTI (magari delle torri indiana line arbour o delle cherio syntar, spenderai la stessa cifra e avrai un vero impianto.

Scusate se insisto è solo che a occhio quello mi pare cmq il migliore, inoltre me lo danno subito a tasso 0 e lo comincio a pagare fra 6 mesi

Vabbe', allora non ci capiamo proprio, ciauzz..

 

[av-joe]

Poi scusate ma allora perchè quando si parla di home cinema e Dvd si mette cmq in preventivo di prendere una TV 100Hz in formato Widescreen (ovvero 16:9) se poi quelle a 50Hz mi dite che sono meglio?

Chi lo mette in preventivo??? Il negoziante che te lo deve vendere??? O le stpendissime riviste divulgative tipo T3???
Da 50 a 100Hz la differenza di costo non è poca e con il DVD è preferibile il 50.

Poi la doppia decodifica del segnale video (prima DvD e poi scheda interna del Philips) che problemi dovrebbe creare a livello d'immagine

Ogni volta che il segnale viene codificato e decodificato viene deteriorato, i chip di codifica digitale di un certo livello costano più del tv che vuoi comprare.

Comunque, se la configurazione da te scelta ti sembra la migliore... COMPRA QUELLA!!! Perchè se poi non sei convinto dell'acquisto ti resterà sempre il dubbio che quello che ti ha consigliato è un "pirla".
Qualche dritta te l'abbiamo data, ma poi devi essere tu a scegliere, guarda bene e poi compra quello che ti sembra meglio!!! Questo è l'importante. Se leggi il forum c'è chi consiglia un proiettore lcd e chi consiglia un tritubo... io sono della seconda classe e piuttosto di un lcd ho prima preso un retroproiettore e poi un affare da 100kg, ma non dico che io abbia ragione e l'altro sia un pirla... per come la vedo io bisogna fare di testa propria e cercare di ottenere ciò che si considera il meglio.
Quindi se per tè è meglio il philips compra quello che sarai soddisfatto.
Ciao

 

[amedan66]

Re: Re: Re: Benvenuto Paddy ,

Originariamente inviato da amedan66


non mi fraintendere, mi permetto semplicemente di dire che ognuno di noi ti cercherà di dare, spassionatamente e senza interessi, il prorpio consiglio. Fanne tesoro e traine le TUE conclusioni. La soddisfazione è poi soggettiva.

ecco fatto ............!!!

 

[carbo]

Devo dire che anch'io sono giunto in questo forum proprio per l'acquisto di un ottimo televisore e questa è stata la mia rovina: mi sono fatto un'autolavaggio del cervello e quindi adesso ho deciso di prendermi un videoproiettore(spero di riuscire in questa pazzia!) per vedere quasi esclusivamente dvd e un televisore abbastanza economico per guardarmi il telegiornale e qualche volta programma in tv. In più adesso dovrò portare il computer in soggiorno in quanto non ho altro posto e quindi in attesa di comprarmi un vpr lo sto attrezzando per farlo diventare poco alla volta un HTPC. Così riguardo la tv mi è venuta la malsana idea di comprarmene una con entrata VGA e l'unica che ho trovato è la LG 29Q90ID che vendono circa per € 800. Ma secondo voi avere l'entrata VGA può valere la spesa o è un inutile sfizio.
Inoltre volevo chiedere: ma per guardare la tv normalmente non è meglio un 100 Hz piuttosto che un 50Hz. Cioè confrontando un 100 con un 50, il miglioramento si nota abbastanza cioè nel primo l'immagine risulta più stabile e meno traballante e quindi meno affaticante rispetto al secondo. Poi che ci siano artefatti sarà sicuramente vero ma sinceramente per vedere il telegiornale o qualche programma tv non è che m'importi molto.
Sul prezzo poi non parliamone si vede proprio la politica commerciale che ci sta sotto in quanto non esiste alcuna tv che abbia 100Hz e costi sotto i € 600 nemmeno le VOXON!

 

[ataru@lum.cn]

Originariamente inviato da carbo
Così riguardo la tv mi è venuta la malsana idea di comprarmene una con entrata VGA e l'unica che ho trovato è la LG 29Q90ID che vendono circa per € 800. Ma secondo voi avere l'entrata VGA può valere la spesa o è un inutile sfizio.
Inoltre volevo chiedere: ma per guardare la tv normalmente non è meglio un 100 Hz piuttosto che un 50Hz. Cioè confrontando un 100 con un 50, il miglioramento si nota abbastanza cioè nel primo l'immagine risulta più stabile e meno traballante e quindi meno affaticante rispetto al secondo. Poi che ci siano artefatti sarà sicuramente vero ma sinceramente per vedere il telegiornale o qualche programma tv non è che m'importi molto.
Sul prezzo poi non parliamone si vede proprio la politica commerciale che ci sta sotto in quanto non esiste alcuna tv che abbia 100Hz e costi sotto i € 600 nemmeno le VOXON!

Guarda... tanto vale che ti prendi un Synudine cun l'entrata VGA, tanto comunque la qualita' dell'LG e' talmente penosa in riproduzione normale, che almeno, penosa per penosa prendi un TVC che gia' e' stato provato da parecchi sul forum e su IHHC. Come farai a dire che la TV si vede meglio in 100Hz lo sai solo tu, ma come si dice chi si accontenta gode... Il mio consiglio e' di acquistare una scheda TV tipo Hauppage o Pinnacle pctv, ed una scheda sat interna, e di usarle con Dscaler, per sfruttare sempre ed esclusivamente il TV in progressive dalla VGA, con risultati ottimi in tutte le riproduzioni oltre che con i DVD, senza mai utilizzare l'infimo circuito 100Hz che montano tali TVC. Oltretutto tali schede possiedono tutte il remote, quindi oltre che accendere il pc non dovresti fare altro, ciauzz.

 

[carbo]

Scusami ma un immagine che traballa sinceramente mi da molto più fastidio di una che non traballa. Comunque come dici tu è anche una questione molto soggettiva. Anche se io guardo con occhio abbastanza inesperto e sinceramente non mi dispiacerebbe fare un giro insime a a qualcuno più esperto che magari mi farebbe notare particolari che non noto.
Ma sai che modello della synudine(cmq provo a fare una ricercain qualche thread) e per caso se si trova su internet?
Avevo già pensato a installare una scheda sat tipo la Hauppauge ma in qualche thread dicono che si vede da cani e costa parecchio e che è meglio un decoder esterno che costa ancora di più e di cui me ne intendo poco. Sulle schede tv sai se esiste lo stesso tipo di problema?
Grazie

 

[av-joe]

Scusami ma un immagine che traballa sinceramente mi da molto più fastidio di una che non traballa

Come gia detto, la scansione a 50 hz risulta fastidiosa più per alcuni che per altri.
Per la visione di un dvd il 100hz introduce artefatti che ad alcuni possono dare più fastidio che ad altri.
Lasciamo perdere il sat perchè il sampling è fatto a bitrate talmente bassi che non ne voglio parlare.

Quindi... vi da fastidio il 50Hz? comprate un 100!

Vi danno fastidio gli artefatti introdotti dal 100? comprate un 50!

Il sat si vede bene? capisco!

Ciao

 

[carbo]

Non voglio innescare alcuna polemica, la cosa è alquanto soggettiva, però sono sempre più curioso di capire cosa sono questi artefatti in quanto come già detto non ho un occhio fine. Però magari se qualcuno mi aiutasse a scorgerli, certe cose inizierebbero a far rabbrividire anche me...

 

[ataru@lum.cn]

Originariamente inviato da carbo
Non voglio innescare alcuna polemica, la cosa è alquanto soggettiva, però sono sempre più curioso di capire cosa sono questi artefatti in quanto come già detto non ho un occhio fine. Però magari se qualcuno mi aiutasse a scorgerli, certe cose inizierebbero a far rabbrividire anche me...

Basta che guardi un divx fatto coi piedi, quei difetti al video sono gli artefatti digitali.
Per AVjoe, sicuro che T+16/9 con un collegamento serio ed un buon film si veda cosi' male?? Io non sono molto d'accordo, ma siamo OT

 

[av-joe]

Artefatto digitale... quando l'immagine diventa a quadretti...
guarda questa foto postata su questo forum

vedrai che il bianco dei tubi non e' come drovrebbe essere ma a quadretti causati dall'eccessiva compressione e dalla digitalizzazione dell'immagine. considera che questa e' una foto, immaginali in un immagine in movimento. Considera inoltre che causa la compressione spesso i quaretti rimangono immobili per 2 o piu frames mentre il resto dell'immagine si muove.
Per sua natura la compressione digitale inserisce questi artefatti, di notano molto bene in alcuni dvd e sul satellite, li avrai sicuramente notati visto che il sat soprattutto su canali come Jmmy, planet, magic (il canale musicale romano che non e' composto da video musicali ma da musica e quadri ) o tanti altri.
Io li noto anche su rai, mediaset e telepiu' come penso tantissima altra gente (direi tutti... come si fa a non vederli).
Questi artefatti si creano quando limmagine contiene molto movimento, un esempio molto critico e' il mare con i riflessi del sole, guardandolo su un canale sat ti fa pensare che tuffandoti in quel mare ti spaccheresti la testa visto da quanti quadrati e' composto.
Ho reso l'idea??
Il problema del 100Hz e' che evidenzia questi artefatti introducendone anche altri per conto proprio causa la tecnologia usata per il 100 che era pensata per un segnale analogico.
Pare la strada giusta l'abbia presa sony con i tv di fascia alta con il DRC, riservata solo pero' a tv dai 2500euro in su (anche se non conosco i prezzi sony di oggi... forse sono calati)
Il pixel plus digitalizza l'immagine che ha in ingresso per cercare di elaborarla e dare un impressione di miglioramento (se non sbaglio la rende progressiva... ma non ricordo...).
Fatto sta che un film da pellicola viene ripreso in analogico con il telecinema (apparecchio per passare da pellicola a video), a questo punto viene digitalizzato senza compresioni e quindi con eccelsa qualita' (te lo assicuro... Penso che pochi in questo forum abbiano visto filmati in digitale di qualita' Broadcast), a questo punto siccome il filmato e' immenso viene compresso per farlo stare nel dvd, e qui nascono gli artefatti causati dalla compressione (seppur vengano utilizzati codec che costano decine di migliaia di euroni).
Per il sat la compressione e' maggiore perche' la banda di trasmissione costa e quindi per pagare meno si comprime di piu', per questo alcuni canali si vedono peggio, inoltre causa limitazione del mezzo trasmissivo il sat ha un bitrate fisso e quindi la qualita' di compressione e' costante in male e in bene. Il dvd avendo il bitrate variabile riesce a superare quello del sat quando necessario facendo economia puando possibile. Lasciamo veramente perdere i tanto amati da qualcuno DiVX.

A questo punto... normalmente il lettore decodifica i dati portando il filmato da digitale ad analogico per darlo in pasto al tv, se quest'ultimo lo ridigitalizza, lo elabora e infine lo riporta in analogico per il tubo catodico, capirai che continuare a far passaggi D/A - A/D -D/A c'e' solo da perderci. Aggiungendo che i chip di codifica A/D-D/A di un certo livello costano piu' di molti tv che vogliono fare questo lavoro, si ottiene che i suddetti tv non possono fare un gran che bene all'immagine.

Quanto ho detto e' il mio pensiero, abbondantemente semplificato per cercare di spiegare e non vuol essere una dissertazione tecnica.
Sicuramente la troppa semplificazione ha comportato imprecisioni, comunque spero che il concetto sia chiaro.

Comunque, come ampiamente ripetuto, mi pare che il fine sia godersi un buon film, e la tv,il proiettore, il dvd e il sat siano il mezzo per raggiungerlo. Ecco un perfetto esempio di quando il fine giustifica i mezzi.
Quindi ognuno prenda quello che ritiene a suo giudizio piu' godibile... deve piacere a voi o no?
Le dritte sono arrivate ma come detto in un altro post a qualcuno il 50hz da fastidio mentre i quadrettini no.


OT X Ataru

sicuro che T+16/9 con un collegamento serio ed un buon film si veda cosi' male?

Non dico che sia inguardabile... ma che e' un po peggio di un DVD che come sai e' di gran lunga lontano da essere la perfezzione.
Alcuni canali a basso bitrate converrai siano si inguardabili!!!
Il sat lo guardo anche io e me lo godo... ma non lo prenderei a riferimento, una trasmissione terrestre analogica e' meglio, te lo assicuro (lavoravo in una TV). E' vero che spesso oggi i ripetirori tv terrestri prendono il segnale da satellite e quindi...


Ciao

 

[RoflCopterzzz]

Hey all

I'm a newbie at this site! Hope to be chilling for a bit
-------------------------SIG-----------------------------------
dieting tea chinese weight loss tea

 

[RoflCopterzzz]

Hey Everyone

I'm new here! Hope to be chillin for a while
-------------------------SIG-----------------------------------
weight loss tea weight loss tea