-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
Incompatibilità1080p: problema vero o mito da forum?
- Autore discussione viganet
- Data d'inizio
Warlord696
New member
viganet ha detto:
Salve .
Se posso essere utile nella discussione , a mio parere (dato che possiedo un monitor al plasma 50" fullHD) la differenza tra 1080p/i e' davvero irrisoria infatti per la mia personalissima esperienza credo che la differenza reale la faccia la qualita' del pannello e nn la massima risoluzione visualizzabile...
Altro punto da tener conto e' la grandezza del pannello che (sempre secondo me)deve essere superiore almeno ad un 46" per poter apprezzare questa differenza.
Cmq sono state aperte varie discussioni in merito 1080P Vs 1080i o 1080iVs 720p ecc...
Io tenterei di riassumere la cosa così.
La sorgente può essere di tipo video (interlacciata) o filmica (progressiva). Il display può accettare solo 1080i o anche 1080p. Il pannello nativo del display, comunque, è intrinsecamente "progressivo".
Si hanno i seguenti casi:
- Sorgente video interlacciata (partita di calcio); qualcuno deve fare il deinterlaccio: la sorgente, il display o un eventuale processore esterno;
-- se il display accetta solo 1080i, non c'è scelta: la può fare solo il display;
-- se il display accetta 1080p la possiamo far fare a chi preferiamo, magari dopo aver fatto delle prove; e non serve necessariamente un processore esterno per avere quest'alternativa: la sorgente potrebbe essere in grado di farlo anche meglio del display o potremmo avere un HTPC (massima flessibilità di utilizzo di vari software); con il 1080p abbiamo più libertà di scelta e quindi, potenzialmente, più qualità;
- Sorgente filmica progressiva:
-- se il display accetta 1080p, abbiamo la garanzia che il film arriva al pannello così come esce dalla sorgente (almeno per il deinterlaccio);
-- se il display accetta solo 1080i, tu dici: "Nessun problema: la sorgente divide il fotogramma in due campi e il display rimette i due campi insieme"; purtroppo non è così semplice; la sorgente divide ogni fotogramma in 2 campi, uno pari e uno dispari; il display, quando rimette insieme i campi pari e dispari, dovrebbe garantire il mix del campo pari e di quello dispari dello stesso fotogramma; che succede se, per sbaglio, mixa il campo pari di un fotogramma con quello dispari del successivo ? Per saperlo vai qui e scendi al secondo gruppo di fotogrammi (quello di 5 fotogrammi) e guarda il secondo ("mix tra i campi dispari relativi al fotogramma 0 e quelli pari relativi al fotogramma 1"): un bel pasticcio!
Purtroppo le prove dei deinterlacciatori (specie dei display) mostrano che incorrono in questi errori molto più spesso di quanto pensiamo: basta perdere la cadenza di un campo ed è fatta; i display che accettano solo il 1080i non garantiscono che al pannello arrivi ciò che c'è sul disco
Conclusione ? A parità di altri fattori, io preferirei un display che accetta 1080p ad uno che non lo accetta. Certo, se altri fattori facessero pendere la bilancia a favore di quello con il solo 1080i, non lo considererei un requisito irrinunciabile.
Michele
La sorgente può essere di tipo video (interlacciata) o filmica (progressiva). Il display può accettare solo 1080i o anche 1080p. Il pannello nativo del display, comunque, è intrinsecamente "progressivo".
Si hanno i seguenti casi:
- Sorgente video interlacciata (partita di calcio); qualcuno deve fare il deinterlaccio: la sorgente, il display o un eventuale processore esterno;
-- se il display accetta solo 1080i, non c'è scelta: la può fare solo il display;
-- se il display accetta 1080p la possiamo far fare a chi preferiamo, magari dopo aver fatto delle prove; e non serve necessariamente un processore esterno per avere quest'alternativa: la sorgente potrebbe essere in grado di farlo anche meglio del display o potremmo avere un HTPC (massima flessibilità di utilizzo di vari software); con il 1080p abbiamo più libertà di scelta e quindi, potenzialmente, più qualità;
- Sorgente filmica progressiva:
-- se il display accetta 1080p, abbiamo la garanzia che il film arriva al pannello così come esce dalla sorgente (almeno per il deinterlaccio);
-- se il display accetta solo 1080i, tu dici: "Nessun problema: la sorgente divide il fotogramma in due campi e il display rimette i due campi insieme"; purtroppo non è così semplice; la sorgente divide ogni fotogramma in 2 campi, uno pari e uno dispari; il display, quando rimette insieme i campi pari e dispari, dovrebbe garantire il mix del campo pari e di quello dispari dello stesso fotogramma; che succede se, per sbaglio, mixa il campo pari di un fotogramma con quello dispari del successivo ? Per saperlo vai qui e scendi al secondo gruppo di fotogrammi (quello di 5 fotogrammi) e guarda il secondo ("mix tra i campi dispari relativi al fotogramma 0 e quelli pari relativi al fotogramma 1"): un bel pasticcio!
Purtroppo le prove dei deinterlacciatori (specie dei display) mostrano che incorrono in questi errori molto più spesso di quanto pensiamo: basta perdere la cadenza di un campo ed è fatta; i display che accettano solo il 1080i non garantiscono che al pannello arrivi ciò che c'è sul discoConclusione ? A parità di altri fattori, io preferirei un display che accetta 1080p ad uno che non lo accetta. Certo, se altri fattori facessero pendere la bilancia a favore di quello con il solo 1080i, non lo considererei un requisito irrinunciabile.
Michele