IMAX vs 16:9

[gamete]

ok ora e' chiaro

speriamo che , da come avevo letto in giro, le telecamere IMAX diventino sempe piu piccole e maneggievoli e meno rumorose

 

[wercide]

E meno costose

 

[franco62]

io, comunque sono dell'idea che se decidi di inserire delle scene IMAX in un film, per esempio "Il cavaliere ocuro", tutto il film ( anche le scene non IMAX) dovrebbero essere in 16:9. Non ha senso IMHO cambiare formato (16:9 e 21:9) durante un film. A quel punto, fallo tutto in 16:9.

 

[gamete]

poi al di la delle preferenze del regista

non ho mai capito il perche non fare i film in 16:9, cioe a tutto schermo , molto piu suggestivi invece che farli a 21:9

questione di costi anche li ?

 

[nenny1978]

In realtà il 21:9 (da quello che ho letto in giro) è quello che più si avvicina al nostro modo di guardare le cose. Il nostro cervello si focalizza sul piano orizzontale, ed estenderlo un po' di più ci permette di immergerci di più su quello che vediamo. A noi infastidisce il fatto di "perdere" pollici di visione, ma la colpa, se così si può dire, è del formato delle nostre TV. Chi ha il proiettore con telo predisposto a questo formato, infatti, si lamenta del contrario: perché non fanno tutto a 21:9?

 

[andybike]

Le riprese vengono fatte per il cinema, non per le TV!!!

Se al cinema c'è la possibilità di utilizzare uno schermo più esteso, perchè sacrificare il fotogramma e la ripresa solo in nome della visione televisiva?

 

[gamete]

giusto

ragioramenti che non fanno una piega

 

[lantisse_87]

Chi ha il proiettore con telo predisposto a questo formato, infatti, si lamenta del contrario: perché non fanno tutto a 21:9?

quoto!!!



comunque i film vengono fatti in 21:9 anche perchè vengono pensati per essere visti al cinema..non in una banale TV 32-40 pollici!

Io odio l'IMAX nei BD per esempio..mi distrugge la configurazione video e basta...

 

[Mat95]

Il formato IMAX è percepibile solamente nei cinema/teatri operanti con questa tecnologia. La differenza sta nell'aspect-ratio e soprattutto nel metodo di registrazione: su pellicola da 70mm anzichè 35mm.
Anche se blu-ray/blu-ray 3D vengono pubblicizzati con la dicitura IMAX, ciò non vuol dire che avrai un prodotto con maggior risoluzione.

 

[wercide]

Con maggiore risoluzione no, ma con maggiore dettaglio si.

 

[Mat95]

Perché scusa? Io possiedo due Blu-Ray dello stesso film, solo che uno è in versione IMAX e l'altro nella classica versione cinematografica. Non cambia nulla, solo l'aspect-ratio.

 

[wercide]

Prova a guardare il Bluray di Baraka che ha il master 8K e poi un altro Bluray con master 2K e dimmi se vedi differenza....
Anche se poi il tutto viene guardato a 1080p, noterai sicuramente la differenza di dettaglio avendo una sorgente con una risoluzione molto maggiore.

 

[mariett01]

attenzione a non confondere la risoluzione con la qualità dell'immagine...basta (ad esempio) scattare due foto alla stessa risoluzione, diciamo 2000 pixel...
bene, la prima la faccio con l'iphone 4s è la riduco a 2000 pixel e la seconda foto (con identico soggetto) la faccio con una reflex Canon professionale con un obbiettivo da 2000 euro serie L e poi la riduco a 2000 pixel.
Secondo voi quale sarà quella più bella? più dettagliata? più precisa nei colori? quella con una luce più bella? etc...
La qualità di un'immagina è data non dalla risoluzione, nè tanto meno dal formato con cui è ritagliata e rappresentata...ma è data dalla qualità della camera con cui è ripresa, dell'obiettivo, dalle lenti, dal negativo (digitale o analogico non conta), dal sensore, etc...questi sono i motivi per cui il marchio IMAX vuol dire qualità assoluta, poi ovviamente questa qualità è sempre più distinguibile man mano che saliamo di risoluzione...infatti con i dvd non avevano tantissimo senso, adesso con i blu-ray e domani con il 4k saranno sempre tra le migliori immagini in movimento mai riprese!

 

[wercide]

HAi spiegato esattamente quello che volevo dire io