Il signore degli anelli (no spoiler)

[Body]

Minchia ragazzi!!
Incredibile!!!

L'ho visto stasera al cineplex che ho prenotato i biglietti da mercoledì e stasera (unica pecca) eravamo in 7 fila (era già da ieri tutto esaurito!), non troppo vicino da non capirci niente, ma sui paesaggi si vedeva un po'sfocato!

Audio da brivido, storia fantastica, ed effetti speciali a livello di "Guerre stellari"!
Non resta che aspettare il dvd che sarà sicuramente di riferimento!!
Mostri bruttissimi

 

[Emidio Frattaroli]

Come l'hai ascoltato? In Dolby Digital oppure in DTS?

C'è qualcuno che ha avuto la fortuna di trovare bei posti all'Arcadia e che abbia voglia di farci sognare un po'?

 

[Body]

Era in DD

>>Come l'hai ascoltato? In Dolby Digital oppure in DTS?<<<

Ciao Emidio!
In Dolby Digital anche se il Cineplex è pur dotato di DTS, ma quando lo mettono di solito fanno precedere il trailer della DTS.
Comunque si sentiva molto bene, grande separazione dei canali e subwoofer impetuoso vedi--> cavalieri neri che ogni volta che si presentavano mi facevano impazzire!!

 

[Emidio Frattaroli]

Thanks

 

[Alastor]

Arte e leggende (urbane)

Prima che il film uscisse nelle sale, la stampa specializzata (e, a volte, neanche troppo), ha diffuso un'ingente mole di articoli, alcuni dei quali non affatto entusiasti. Questi ultimi si fondavano, ad esempio, sull'assenza del personaggio di Tom Bombadil, sul bollino pubblicitario presente su una delle mele date agli hobbit, su d'una fantomatica automobile che sarebbe stata presente in una delle scene e, dulcis in fundo, sulla traduzione dei Dwarves non in "nani" ma in "silvani"...
Per tentare di denigrare un film simile e' stata tentata la strada, in altri casi estremamente efficiente, delle leggende urbane. Leggende che, a parte l'assenza di Tom Bombadil, sono cadute l'una dopo l'altra durante la visione del film.
Quando un film si pone il difficile compito di essere ispirato ad un'opera letteraria, e' inevitabile che si compiano delle approssimazioni dettate da tutta una serie di compromessi e necessita'... Cio' che voglio dire che un film ideato con tali presupposti non puo' essere considerato come una semplice trasposizione cinematografica di un'opera letteraria, dato che il Cinema e la Letteratura sono,m per propria natura, delle Forme Artistiche naturalmente diverse.
Non affermo cio' da appassionato di Tolkien, ma da apassionato di letteratura in generale. Film come Il Nome della Rosa e Conan non hanno mai offeso, sia con la loro presenza nelle sale che con la successiva diffusione, le opere da cui hanno tratto, a livelli di profondita' piu' o meno diversi, ispirazione.
Come appassionato di Tolkien affermo invece di aver atteso quanto ho visto l'altra sera per anni, da prima, cioe', dell'uscita dell'omonimo film di animazione diretto da Ralph Bakshi e proposto, proprio in questi giorni, in DVD. E' naturale che l'intera Trilogia, se avesse dovuto esere una mera trasposizione cinematografica dell'Opera di Tolkien, sarebbe durata ben piu' di nove ore...!
Per concludere, il film mi e' piaciuto molto, a parte la scena in cui Bilbo rinviene l'Anello nella caverna di Gollum (sembra che cio' avvenga per caso, e chi ha letto il Libro sa bene che le cose non stanno proprio cosi'...). Ho anche notato che il film si e' molto ispirato anche alla precedentemente citata fatica di Bakshi, dato che alcune scene sono assolutamente identiche anche nelle inquadrature (quella, ad esempio, in cui il Nazgul e' alla ricerca degli hobbit nascosti intanto sotto la radice o quella in cui i Nazgul colpiscono con le spade i giacigli degli hobbit e li trovano vuoti). Il mio giudizio estremamente positivo deriva pero' dal fatto che ho considerato da prima di vedere la storia del Signore degli Anelli in un'altra forma artistica, e non una semplice trasposizione dell'Opera letteraria. inoltre, come sarebbe stato possibile cristallizzare la genialita' di Tolkien (o, per averli prima citati, di Umberto Eco e Robert Howard) in sole nove ore di pellicola?

 

[Alberto Longo]

Essendo di Salerno non posso sperare di vedere un film del genere nel migliore dei modi, tanto che a casa mia vedo e sento meglio di quasi (sono in dubbio se lasciare il quasi) ogni cinema della zona! Devo solo tenere il volume un po' piu' basso.
Speriamo che il multimegasala che Mediaset sta' tirando su mantenga le promesse.

Ho visto il signore degli anelli in uno dei migliori cinema della zona. Nonostante l'immagine sgranata, i numerosi tagli (si vedeva il nastro adesivo chiaramente!), la pellicola un po' rovinata, i canali effetti sbilanciati a destra nonostante fossi verso la sinistra della sala, e i popcorn troppo salati , beh, ho assistito ad uno dei piu' bei spettacoli cinematografici della mia vita! Non oso immaginare cosa ha visto chi e' stato all'Arcadia!
Sono appassionatissimo di illustrazione fantasy e sci-fi, e quel film ha fatto prendere vita alle immagini che tanto amo. Parlo di scelta dei personaggi e dei costumi, scenografie e ambientazioni (ma avete visto quanti ambienti diversi ?), colori, luci, ogni singolo dettaglio. Praticamente quasi ogni fotogramma poteva essere considerato come un'illustrazione fantasy delle piu' pregiate, con dei picchi qualitativi difficilmente esprimibili a parole.

IMHO, quello non e' un film fantasy, ma IL film fantasy.

Tra i pochi difetti, una certa difficolta' nel comprendere a fondo la trama per chi come me non ha letto il capolavoro di Tolkien. Ma sinceramente dubito che qualcuno possa fare di meglio se non raddoppiando almeno la durata del film!

Mia moglie ha notato un effetto lente intorno agli hobbit quando questi erano ripresi insieme ad altri personaggi piu' alti, e la cosa l'ha disturbata molto perche' sapeva troppo di finto. Io neanche me ne sono accorto! Qualcun'altro ci ha fatto caso ?