Il Culto della Apple

[Marlenio]

Oggi su Punto Informatico è uscito un articolo interessante che condivido pienamente.

Senza intenzione di scatenare inutili flame tra utenti Mac, Windows e Linux (ognuno usa quello che preferisce), mi piacerebbe sentire i pareri di altri utenti su quanto affermato al suo interno.

 

[guest_4322]

Effettivamente esiste una sorta di culto nei confronti della "mela morsicata" (e l'iPod ne è un esempio eclatante).
Penso comunque che quest'aura di superiorità si basi su fondamenta solide: Apple è un'azienda realmente innovativa, che tra l'altro riesce a creare oggetti dal design bellissimo. Il fatto poi di avere una quota minoritaria del mercato mondiale dei PC rende i suoi clienti assolutamente convinti di far parte di una elite (piuttosto che di una nicchia).
Qualcosa di simile (su scala ancora più ridotta) succede anche nel mondo Linux: in questo caso non si può parlare di "clienti" (essendo Linux open source e gratuito), ma t'assicuro che noi utenti di questo sistema operativo guardiamo dall'alto in basso tutto il resto del mondo .

Ciao
Massimiliano

 

[Marlenio]

Effettivamente esiste una sorta di culto nei confronti della "mela morsicata" (e l'iPod ne è un esempio eclatante).
Penso comunque che quest'aura di superiorità si basi su fondamenta solide: Apple è un'azienda realmente innovativa, che tra l'altro riesce a creare oggetti dal design bellissimo.

Esatto: design bellissimo, ma sostanza per nulla fuori dal comune (o al di sotto, vedi iPhone). Secondo me una volta Apple era molto più innovativa dal punto di vista tecnologico rispetto ad oggi.

Qualcosa di simile (su scala ancora più ridotta) succede anche nel mondo Linux: in questo caso non si può parlare di "clienti" (essendo Linux open source e gratuito), ma t'assicuro che noi utenti di questo sistema operativo guardiamo dall'alto in basso tutto il resto del mondo .

Lo so benissimo. Lavorando nel settore, mi confronto con alcuni "integralisti" Linux (grande s.o.) ogni giorno.

 

[Cosmic Rome]

Su Linux non mi esprimo perchè non lo conosco, ma su Mac OSX posso dire che non tornerò mai più a Windows. Questo almeno a livello personale, perchè in ufficio devo usare XP e a casa la mia ragazza ha comprato Vaio con su Vista. Dopo aver usato Vista sono ancora più convinto della mia decisione di passare a Mac: non vedo cosa ci sia di rivoluzionario rispetto a XP (almeno per quanto riguarda le funzioni). Vedendo in funzione Leopard devo dire che invece, rispetto a Tiger, sono state introdotte parecchie funzioni utili. Niente di rivoluzionario neanche qui... ma comunque utili.
Cercando di tornare "in topic" il mio passaggio a Mac OSX è stato dettato dalla voglia di usare un qualcosa di più stabile rispetto a Win. Diciamo la verità: OSX non è perfetto, qualche difetto ce l'ha, anche se poca roba rispetto a Win, ma è così piacevole da usare che sembra quasi di giocare col sistema operativo. Non mi sento appartenente ne ad un'elité ne ad altro... mi sento solo una persona che quando a casa accende il computer non si esaspera alla ricerca di drive, dll o cercando di sbloccarlo.
Il design Apple? Non credo servano commenti... i risultati sono sotto gli occhi di tutti.
Tutto questo senza polemica o flame: ognuno usa quello con cui si trova meglio, non voglio convincere nessuno a passare a OSX.

 

[Marlenio]

Su Linux non mi esprimo perchè non lo conosco, ma su Mac OSX posso dire che non tornerò mai più a Windows.

Sulle differenze tra Vista e Leopard non mi pronuncio. Posso solo dire che Vista -se configurato a dovere- è una roccia come stabilità, tant'è che non vedo l'ora di provare il nuovo Windows Server 2008. Se il buongiorno si vede dal mattino...

Quello che voglio però dire è un'altra cosa. iPod, iPhone, i nuovi Mac: tutti prodotti che -estetica a parte- non hanno nulla di particolare rispetto a prodotti analoghi, ma anzi (iPod e iPhone) hanno qualcosa in meno.
Apple però è straordinaria (e non lo dico in senso ironico, lo penso sul serio) nel saper creare hype incredibili su prodotti che se non avessero il suo logo e/o quell'estetica forse non vorrebbe nessuno.

 

[Cosmic Rome]

Credo che oggi nel mondo dei computer sia difficile fare qualcosa di rivoluzionario. Oddio, potrebbe essere possibile, sicuramente le varie aziende hanno in serbo qualcosa di interessante, ma a che prezzo? Sarebbero capaci "tutti" (tutti nel senso delle aziende del settore, non certo io!) a produrre un computer che faccia di tutto e di più, ma se costasse 1 milione di $ chi lo compra? Quindi credo che oggi il trend sia quello di migliorare a piccoli passi, anche perchè se ci vendessero già oggi il prodotto definitivo, a quel punto potrebbero anche chiudere.
Parliamo dell'iPod. Cos'ha di particolare? Nulla. E' semplicemente un HD con un display. Il suo punto di forza è iTunes. L'avete mai usato? Fatelo e poi ne riparliamo. Questa è la differenza tra un comune lettore mp3 e un iPod.
E' vero... ci sono anche altri ottimi lettori mp3, anche più belli dell'iPod (a me piacciono molto i Sony per esempio, anche se il sw di gestione non ho idea di come sia), ma se costassero meno dell'iPod potrebbero impensierirlo. E invece no, alcuni costano uguale o quasi, altri costano addirittura di più e allora perchè spendere quei soldi per prendere un prodotto per il quale non sai se c'è la custodia, l'adattore, l'interfaccia per la macchina, la dock per collegarlo allo stereo di casa, ecc...? Per l'iPod c'è tutto. Che sia un oggetto alla moda, cool, trend, fashion o come cavolo vi pare, questo è sicuro, ma è altrettanto sicuro che si merita la posizione di leader di mercato.
Ok ho finito... Steve Jobs vi saluta (scherzo... ).
Tornando seri, secondo me, come è vero che c'è gente che lo compra a prescindere solo perchè è di moda, è altrettanto vero che c'è gente che lo odia a prescindere solo perchè è di moda.
Bisognerebbe provarlo per giudicarlo...

 

[gattapuffina]

Posso solo dire che Vista -se configurato a dovere- è una roccia come stabilità, tant'è che non vedo l'ora di provare il nuovo Windows Server 2008. Se il buongiorno si vede dal mattino...

Se il buongiorno si vede dal mattino...siamo rovinati...

Dunque, quali sono le novità fondamentali di Vista ? Ovviamente tralasciando le minuzie grafiche, che non ci interessano.

Sicurezza aumentata ? Certo, peccato che l'UAC è un insulto all'intelligenza dell'utente, e se dovessimo fare una classifica per la feature che rallenta di più la produttività, l'UAC sarebbe sicuramente al primo posto. Il DEP è un'altra feature che comunque è meglio disabilitare, visto che rompe la compatibilità con una *valanga* di applicazioni. Windows Defender, stesso discorso, tanto vale toglierlo, visto che ci sono antivirus/antispam/antiphishing gratuiti che pesano meno sul sistema. Ergo, le 3 principali feature di sicurezza, è meglio toglierle, perchè rendono il sistema inutilizzabile.

La nuova ricerca di Windows ? Quella che tenta maldestramente di imitare Spotlight di Tiger ? Quella che è stata messa all'ultimo momento per sostituire il fatto che è stato abbandonato il grandioso progetto di basare tutto il file system su XML/SQL ? E' di una lentezza esasperante, soprattutto con hard disk di grandi dimensioni, e il peso del processo di indicizzazione è intollerabile, tanto che è meglio, appunto, spegnerla. Peccato che, a causa di un bug clamoroso, anche disabilitando il servizio, il sistema continua ogni tanto a partire con chissà quali indicizzazioni ( basta controllare il performance monitor quando l'hard disk parte anche quando non si sta facendo nulla: si rilegge tutti gli email e tutti i messaggi di tutti i ng, probabilmente per indicizzarli, ripeto, pure con il servizio di indicizzazione e il servizio di Ricerca Windows entrambi disabilitati).

E che dire del Superfetch ? Secondo le intenzioni dovrebbe riarrangiare sull'hard disk le DLL più usate per metterle nelle posizioni dove l'accesso è più rapido. Peccato che questo fa a pugni con il Defrag che (anche facendo finta di tralasciare il fatto che il Defrag di Vista è stato castrato rispetto a quello di XP, forse perchè ne vogliono scoraggiare l'uso ? ), visto che l'idea di ottimizzazione che fa il Superfetch, non è la stessa che va bene al Defrag. Se si lascia accesi il Servizio di Indicizzazione, la Ricerca di Windows, il Superfetch e si fa anche ogni tanto un Defrag, possiamo pure dare l'addio all'hard-disk, visto che la sua vita sarà probabilmente molto corta, visto che praticamente non si ferma mai. Senza contare il rallentamento del sistema.

Ready-boost ? Aumentare la memoria usando una penna USB ? Quello che l'ha inventata deve essere rinchiuso...secondo loro dovrei comprare una penna USB veloce (ovviamente, non tutte vanno bene), tenere perennemente occupata una porta USB, SOLO per sostituire memoria RAM, che comunque costa pochissimo e, per quanto veloce possa essere la penna USB, la RAM vera sarà decine, se non centinaia di volte più veloce *comunque* ? L'inutilità fatta feature...dai tutti i test fatti, se hai più di 1GB di RAM (e chi non lo ha, oggi ? Il solo pensare di far girare Vista con meno, sarebbe follia ), il Ready-boost non fa nulla. Tranne, ovviamente, farti spendere soldi per una nuova penna USB e tenere occupata una porta...

In pratica, le più importanti caratteristiche di Vista, per rendere il sistema usabile (immagino che parlavi di questo quando dicevi "se configurato a dovere ), vanno semplicemente spente. Cosa rimane in più, rispetto ad XP ?

 

[Marlenio]

Se il buongiorno si vede dal mattino...siamo rovinati...

[...]

In pratica, le più importanti caratteristiche di Vista, per rendere il sistema usabile (immagino che parlavi di questo quando dicevi "se configurato a dovere ), vanno semplicemente spente. Cosa rimane in più, rispetto ad XP ?

Guarda, ho detto all'inizio che non era mia intenzione flammare, quindi non entro nel merito anche perchè si andrebbe OT rispetto allo scopo del 3D, oltre che ad iniziare una inutile discussione su quale sia il s.o. migliore di tutti (e il migliore s.o. non esiste: c'è solo quello che fa meglio determinate cose).

 

[Marlenio]

[...]
Parliamo dell'iPod. Cos'ha di particolare? Nulla. E' semplicemente un HD con un display. Il suo punto di forza è iTunes. L'avete mai usato? Fatelo e poi ne riparliamo. Questa è la differenza tra un comune lettore mp3 e un iPod.

Condivido abbastanza le tue impressioni, anche se in realtà sia iPod che iPhone non mi sembrino nulla di fantastico rispetto ad altri prodotti.

Quella che è straordinaria è la capacità di Apple nel rendere stra-desiderati prodotti validi, ma che forse sarebbero meno richiesti se fossero prodotti da altre case.

 

[gattapuffina]

Esatto: design bellissimo, ma sostanza per nulla fuori dal comune (o al di sotto, vedi iPhone). Secondo me una volta Apple era molto più innovativa dal punto di vista tecnologico rispetto ad oggi.

Apple meno innovativa "di prima" ? No, se per "prima" intendiamo i tempi pre-OSX. Allora Apple era innovativa, ma l'innovazione era spesso fine a se stessa, e la cosa sconfinava nel proprietario, incompatibile e di difficile integrazione con il resto del mondo.

Oggi Apple è innovativa tale e quale a prima, ma con maggior valore e maggior modernità, in quanto, nonostante la sua "differenza", riesce comunque a conciliare il fatto che il sistema operativo è molto aperto (molto più di Windows), meno basato su tecnologie proprietarie (molto meno di Windows), e chi usa un Mac oggi non ha *nessun* problema ad usare praticamente tutto quanto o ad interfacciarsi con chiunque.

E prima di dire che Apple è "solo design", dove sta un lettore MP3 anche lontanamente paragonabile all'Ipod Touch ? Parliamo di usabilità, interfaccia, versatilità e anche potenza hardware, visto che dalla velocità di visualizzazione di pagine web e delle copertine degli album in 3d e di Google maps, fa sospettare che ci sia dentro un chip grafico di rispettabile potenza. Ricordo che dentro l'Ipod Touch e dentro l'IPhone c'è OSX, e a Febbraio esce l'SDK in modo che chiunque potrà realizzare applicazioni "vere". C'è qualcosa di simile sul mercato ?

Si fa presto a dire che l'Iphone manca di features. A parte che questo è già un non-problema, visto che grazie alla disponibilità a breve dell'SDK ufficiale, tutto quello che manca verrà realizzato da terze parti, sta di fatto che l'iPhone è l'unico telefono che si può DAVVERO usare per navigare su internet e questa, per molti utenti, è una feature fondamentale, che nessuno cellulare, anche quelli che hanno decine di funzioni in più dell'iPhone, fa in quel modo. Non è solo Safari, che è un browser vero ( non un'imitazione, come le versioni portatili di Opera ), è la combinazione del browser, con lo schermo ruotabile, il touch screen, il multitouch, e la mancanza dei tasti fisici, che permette di avere le massime dimensioni di schermo, in un telefono che ha ancora dimensioni umane.

Apple "solo design" ? Non scherziamo...e comunque, design vuole anche dire *ergonomia*, e questa vuol dire piacevolezza d'uso, che si traduce in lavorare meglio.

 

[Cosmic Rome]

...quale sia il s.o. migliore di tutti (e il migliore s.o. non esiste: c'è solo quello che fa meglio determinate cose).

Infatti io sono per l'usare quello con cui uno si trova meglio e che risponda alle proprie esigenze.
Io non sono sceso così sul tecnico come Gattapuffina innanzitutto perchè non ne ho le capacità e poi perchè ho detto la mia da "normale utilizzatore" che se ha un problema non sa deve mettere le mani. Chi invece sa smanettare non ha problemi. Io vorrei solo un SO a prova di "utonto" visto che non siamo tutti geni.

 

[Marlenio]

[...]
Io non sono sceso così sul tecnico come Gattapuffina innanzitutto perchè non ne ho le capacità e poi perchè ho detto la mia da "normale utilizzatore" che se ha un problema non sa deve mettere le mani.

Io invece non ci sono sceso perchè -lavorando nel settore- sui sistemi operativi Apple potrei parlare per giorni, sia nel bene che nel male, come del resto penso si possa dire di parecchi s.o. in circolazione.

 

[Marlenio]

Oggi Apple è innovativa tale e quale a prima, ma con maggior valore e maggior modernità, in quanto, nonostante la sua "differenza", riesce comunque a conciliare il fatto che il sistema operativo è molto aperto (molto più di Windows)

Ecco, mi dimenticavo dell' "apertura" di Apple: mi sono sempre chiesto come mai abbia un politica così chiusa sui suoi prodotti, che al confronto MS può essere considerata quasi open wide. iPhone da questo punto di vista è un esempio abbastanza interessante.

 

[Cosmic Rome]

Si però dovete capire che quello che per voi che siete esperti può essere rivoluzionario, per noi "utonti" si deve tradurre in facilità di utilizzo, se vogliamo anche in piacere di utilizzo (condivido infatti il discorso di Gattapuffina sull'ergonomia). Come ti dicevo... io spesso mi diverto proprio ad usare OSX, anche grazie ad un'interfaccia grafica accattivante.
Windows invece lo uso perchè sono obbligato e non mi da lo stesso piacere.

 

[Marlenio]

Fatemi fare una considerazione: rimane il fatto che gli "Applisti" adorano veramente la casa madre e i suoi prodotti in maniera assoluta e totale. A volte ho l'impressione che sia quasi una sorta di culto religioso, esattamente come detto nell'articolo.

 

[gattapuffina]

Guarda, ho detto all'inizio che non era mia intenzione flammare

E dove sarebbe, nella descrizione dei servizi di Vista che sarebbe meglio disabilitare (discussione meramente e aridamente tecnica), l'intenzione "infiammatoria" ?

il migliore s.o. non esiste: c'è solo quello che fa meglio determinate cose

Questa è la classica frase che ci si sente ripetere tutte le volte che si *comincia* una qualsiasi discussione con l'OS. E una frase "jolly". E' OVVIO che, come discorso generale, QUALSIASI prodotto può incontrare o meno le esigenze dell'utente, quindi possono esserci prodotti diversi per diversi utenti. E fino qui siamo d'accordo.

Ma non si può usare questa frase sempre e comunque, per evitare qualsiasi confronto, anche perchè, chissà perchè, viene sempre dagli utenti Windows quasi come se si volesse dire, visto che OSX non è perfetto, visto che l'OS perfetto non si può fare, visto che sicuramente ci sono cose che Windows fa meglio, allora "tanto vale" usare Windows...E' la mentalità del "tanto vale" che frena il progresso.

In realtà, il discorso giusto sarebbe: a me interessano queste funzioni, quale sistema operativo di quelli disponibili le fa meglio ? Perchè, la cosa buffa è che OSX è migliore di Windows nelle cose più comuni, dall'email alla navigazione internet, alle foto, alla musica, al montaggio video. L'unica eccezione sono i giochi (ma davvero conta, in un mondo dei videogiochi sempre più dominato dalle console ? ), ma quello che fa Windows meglio, sono le cose più "aziendali", dove per aziendali si intende la compatibilità con le tecnologie server proprietarie Microsoft, i programmi gestionali, la compatibilità con hardware industriali, il cad/cam meccanico, etc.

 

[Marlenio]

Come ti dicevo... io spesso mi diverto proprio ad usare OSX, anche grazie ad un'interfaccia grafica accattivante.

Ma che sia piacevole non ci piove. Lato client è un ottimo s.o. e la Apple in fatto di ergonomia e piacevolezza d'uso è straordinaria. Lato client...

 

[Cosmic Rome]

A volte ho l'impressione che sia quasi una sorta di culto religioso, esattamente come detto nell'articolo.

E' vero, ma non sono tutti così. A me piace molto, però alcune strategie di marketing sono discutibili, ma d'altra parte Jobs è un imprenditore, mica Babbo Natale. E poi scusate... Gates regala qualcosa?
Cmq a parte i costi, ci sono alcune cose che non mi piacciono anche di OSX per carità... ma io giudico solo le funzioni: quello che c'è dietro non lo so e non voglio neanche saperlo.

 

[Cosmic Rome]

Ma che sia piacevole non ci piove. Lato client è un ottimo s.o. e la Apple in fatto di ergonomia e piacevolezza d'uso è straordinaria. Lato client...

Infatti l'ho scelta per fare quello che facevo prima con Windows, solo che ora lo faccio con altri programmi, in altro modo... e mi ci diverto. E questo dopo una giornata di lavoro mi pare una gran bella cosa...

 

[Marlenio]

E dove sarebbe, nella descrizione dei servizi di Vista che sarebbe meglio disabilitare (discussione meramente e aridamente tecnica), l'intenzione "infiammatoria" ?

Che non stiamo parlando di sistemi operativi, ma di prodotti Apple "fisici" (PC, iPod, iPhone, etc.). Quindi non mi interessa parlare delle caratteristiche di un s.o. che ritengo ottimo lato client, ma poco valido lato server.

Guarda che la mia non è una guerra di religione: lavorando nel settore, uso sistemi Linux, Windows e AS/400: se lato server il Mac non viene usato un motivo ci sarà pure, e questo non lo dico io, ma le statistiche.

Poi ogni utente ha le sue preferenze: ho aziende dove i Mac sono stati rifiutati dagli utenti che preferivano Windows, altre dove i Mac convivono tranquillamente con Linux e Windows.

Quindi nessuna "frase jolly" o guerre di religione: ognuno usa quello che preferisce, senza per questo doversi sentire inferiore o ghettizzato.

Dimmi piuttosto che forse Apple dovrebbe spingere i suoi s.o. più verso le applicazioni server, dato che le potenzialità secondo me ci sarebbero tutte.