Il 3D potrebbe far male alla salute

[John Foxx]

Ma aspettate un attimo, la storia di Avatar si svolge centinaia di anni nel futuro, qui l'uomo può fare viaggi interstellari, può colonizzare nuovi mondi e vi meravigliate del 3d di alcune fotografie? Non poteva essere già stata pensata così quella scena? Ovvero "semplici" foto 3d appiccicate ad un armadietto!!!

 

[Marco5.1]

Non poteva essere già stata pensata così quella scena? Ovvero "semplici" foto 3d appiccicate ad un armadietto!!!

Credo anche io, mi è piaciuto questo particolare cmq.

Io l'ho visto in Dolby 3D ed a parte nei primi minuti un leggero fastidio con scene veloci(basta distogliere un attimo lo sguardo) non ho risentito nient'altro.

 

[vasch the stampede]

Quando usciranno i primi film porno in 3D sarà vero che masturbarsi rende ciechi!!!

 

[MelvinUdall]

A me sembra invece più probabile che l'effetto sia dovuto al software di elaborazione dell'immagine....in pratica, nei film 3D tutto diventa 3D anche quello che non lo è.

Ad ogni modo, mi chiedo se per vedere una immagine afflitta da un croma ridottissimo, una luminosità da taverna ed un blur spaventoso io debba mettere potenzialmente a rischio la salute dei miei occhi.

Che poi, le poche scene nelle quali si poteva 'beneficiare' di questo 'effetto' si contano sulle dita di una mano e come ha appena scritto un forumista, 'morivano' non appena raggiungevano i limiti fisici dello schermo o degli occhiali.

Poi, a me, che non porto occhiali, veder ridotto il mio campo visivo è parsa da subito una colossale sciocchezza.

 

[dino2008]

c'è già una cosa dimostrata che fa veramente male : gli occhialini che forniscono, e passano da un utente all'altro, non sono sempre sterilizzati.

 

[MelvinUdall]

Puoi tranquillamente scrivere: quasi mai lo sono.
Ero preparato per quello: salviettine igenizzanti a go-go anche se dubito possano essere efficaci al 100%....le congiuntiviti sono comprese nel prezzo del biglietto

 

[Don_Zauker]

Pur cinefilo (e tecnofilo) incallito, non ho ancora visto nessun titolo in 3D. Io sudo freddo nei videogiochi in soggettiva... so già che fine farebbe il rivestimento della mia poltrona.

Tralasciando le mie mille personalissime convinzioni sulla pseudorivoluzione 3D (in alcuni casi già arrivato al surreale 4D) - ovvero una... baggianata per ossigenare le sale e l'ormai estinta creatività degli sceneggiatori, IMHO! - faccio presente che su 26 commenti al presente thread ben 6 testimoniano esperienze fisiologicamente non esattamente positive (e in un caso MelvinUdall riporta ulteriori 8 casi).

Direi che statisticamente questo dato è rilevante...

 

[blasel]

La piu' inesatta (in quanto imprevedibile) delle scienze e' sicuramente la 'Medicina' e lo posso ben affermare essendo un laureato in medicina.

Ogni essere umano e' un'entita' a se ed il suo organismo reagisce singolarmente ad uno stimolo. Un allopatico (farmaco) che e' benefico per il sig. X, ha un comportamento neutro con il sig. Y ed e' addirittura nocivo al sig. Z.

E talmente fuor di dubbio che allorquando il vostro terapeuta vi prescrive una 'nuova cura', vi rammenta di comunicargli immediatamente il benche' minimo problema che riscontraste.

Perche'? Perche' sta 'sperimentando' la vostra personale reazione a quel tipo di molecola o principio attivo di veleno. Veleno? E gia', 'farmacon', che deriva dal greco, si puo' tradurre nel lemma italiano 'veleno'.

Ergo : il 3D non e' piu' nocivo, e' solo un approccio diverso a quello al quale siamo abituati di solito e solo dopo averlo 'sperimentato' sapremo dire se lo 'accettiamo' volentieri o non lo tolleriamo.

 

[Don_Zauker]

solo dopo averlo 'sperimentato' sapremo dire se lo 'accettiamo' volentieri o non lo tolleriamo.

Pongo allora una semplice domanda: un allopatico che statisticamente presenti effetti collaterali in >25% dei pazienti (vedi percentuale posts), dal laureato in medicina è ritenuto assolutamente innocuo (ovvero "non nocivo" a priori e unicamente dipendente dalla tolleranza soggettiva)? Oppure effettivamente il sistema attraverso il quale viene "ottenuto" il 3D attuale è troppo invasivo per la comune fisiologia e sarebbe meglio attenderne l'evoluzione e l'affinamento tecnologico?

Scusa la "provocazione", ma lo ritengo un discorso veramente interessante.

 

[Stein]

per fortuna che non si sono messi a verificare gli effetti negativi dei nostri home theater domestici sennò finisce che stare sul sofà a vedersi un bd troppo vicini ai diffusori surround genera sicuramente il cancro..

Il cancro no.. ma vedere troppi BR sul sofà nuoce gravemente alle emorroidi

 

[pistu]

Vero o no, dopo aver visto quasi 3 ore di avatar, ho avuto la nausea e i capogiri per tutta la mattina dopo.

 

[Manuz87]

Dato che ne parliamo dico la mia sull'argomento: visto A-Watèr all'Arcadia, non l'ultimo cinema d'Italia, e dopo 5 minuti mi lacrimavano gli occhi, ho sofferto per tutte e tre le ore ( e non solo per la scialba e scontata trama ) idem per mia moglie, mio fratello ed i suoi 5 amici che erano andati a vederlo il giorno prima.
Uno spettacolo indecente, ad ogni movimento il blur-3D era spaventoso e ho facilmente percepito la fatica che i miei occhi facevano nel cercare di mettere a fuoco e nel passare tra i tre piani di cui era composta l'immagine.

Non posso che capirti...anche io sono andato a vedere Avatar in 3D ed è stato uno spettacolo spaventoso! Appena mi sono seduto sulla poltrona del cinema ho iniziato a percepire fastidio (emorroidi) poi mi son messo gli occhialetti e vedevo tutto strano (forse avevo fumato pesante) e quando si son spente le luci ho iniziato ad avere paura! Dopo 3 minuti il tizio seduto accanto a me ha scorreggiato, dopo 5 minuti quello dietro dietro di me ha sussurrato "Evvai ha segnato l'inter!" e dopo 20 minuti mi è venuta fame (chimica). Inoltre all'uscita del cinema alla fine del film c'erano 6 persone che sboccavano, 10 persone che parlavano di calcio e uno col cane che si faceva i caxxi suoi...che esperienza terribile! Mai più! Io col 3D ho chiuso!

 

[rossoner4ever]

 

[Agaler Layenel]

Nella sala in cui l'ho visto io non c'era una persona a cui avesse dato fastidio, né ho sentito fra i miei amici e conoscenti di qualcuno che avesse avuto problemi. Io ho avuto giusto i primi 5 minuti di fastidio, per adattarmi. Poi ci ho visto benissimo
La verità è che siete vecchi
Comunque, nondovrebbe essere il contrario?
Cioè, il sistema occhi-cervello è progettato per funzionare con immagini in movimento in tre dimensioni, quindi a rigor di logica dovrebbe funzionare meglio col 3d che con il 2d.
Dai, magari è la novità, tra un paio d'anni la tecnologia permetterà una visione in 3d con meno effetti collaterali.
Tanto rassegnatevi, il futuro è quello.
Hanno fatto troppi soldi per tornare indietro

 

[Sabatino Pizzano]

Io col 3D ho chiuso!

I maleducati ci sono sempre, non solo quando danno un film 3D.

 

[rokis23]

Anche io ho avuto la stessa identica sofferenza patita da melvin visto all'Adriano a Roma, uno schifo mai più film in 3d al cinema e purtroppo per godermi appieno il film dovrò aspettare il blu-ray naturalmente 2d sul mio bel 50" con me il 3d ha chiuso.

 

[renato_blu]

Mi sa che avete avuto poca fortuna con le sale da voi scelte
Al Multisala Lumiere di Reggio Calabria (che non è mai stata nota per l'eccellenza dei suoi cinema) mi sa che hanno fatto un'ottimo lavoro di installazione del 3D in quanto ho visto con la mia ragazza 5 film in 3D (2 volte Avatar) e la visione è stata sempre piacevole, solo pochissima luminosità in meno ma colori a mio avviso quasi corretti, dettaglio, profondità invidiabile e soprattutto affaticamento visivo quasi nullo a meno che non ti fissi con lo sguardo a cercare di scorgere il 3D sullo schermo più di quanto sia presente (a quel punto è normale affaticare la vista)

 

[loreeee]

Io ogni 20 minuti mi levavo gli occhialini per 2-3 e mi asciugavo gli occhi.. dopo la prima ora di film ho pensato "carino il 3d, ma un film intero non lo reggo (e non solo per il fastidio, anche per la scarsa qualità delle immagini 3d rispetto al 2d), era meglio se andavo a vederlo in 2d"

 

[MelvinUdall]

Penso sia comunque interessante leggere così tante esperienze simili alla mia e a quella di mia moglie: contento di non essere una mosca bianca.
Al livello qualitativo a cui è giunto il 2D, soprattutto nell'utilizzo domestico, stante l'attuale livello e controindicazioni del 3D a mio avviso, se si fa una scelta di qualità e di salute e non di mera novità, la conclusione è semplice.

Certo che, se si usa un 50' per vedere 'Amici' in analogico...allora il 3D è un vero spettacolo.
Dipende tutto dagli standard a cui si è abituati ed al grado di cultura ed esperienza che si ha in questo campo, questa è stata la risposta alla domanda di mia moglie a fine film: 'ma perchè tutti dicono che è fantastico, il 3D?'

@Renato, siccome ho voluto evitare che limiti di installazione potessero condizionare il mio giudizio, ho scelto proprio la Sala Energia dell'Arcadia di Melzo.

 

[bruceas]

Quando usciranno i primi film porno in 3D sarà vero che masturbarsi rende ciechi!!!

Nel 1987, quando ero a militare, ho fatto un giro a Trieste e cosa trovo in programmazione in un cinema????

Un film porno in 3D.

Ovviamente, solo per curiosità scientifica, sono dovuto entrare a vederlo.

E' molto divertente, soprattutto quando devi spostarti per evitare che ti "sparino" addosso

Ero già mezzo cieco da prima quindi non so i danni alla salute...

Comunque il porno è sempre generazioni avanti !!!!!!

Ciao