Sabato 15 e domenica 16 novembre, all'hotel Mercure West, AV Magazine vi aspetta nella sala Domitilla dalle 10:00 alle 18:00 con un confronto tra TV OLED e tra amplificatori con un diffusore di riferimento. Nella sala adiacente di Gruppo Garman vi aspetta invece un confronto tra videoproiettori Epson LS9000 e QB1000 con un sistema home cinema Dolby Atmos con integrato Denon AVC-A1H e diffusori Focal EVO. Maggiori informazioni a questo link.
erick81 ha scritto:
Mi dispiace, ma devo contraddirti, non si possono confrontare due architetture diverse (quella netburst Intel e quella K8 di AMD) sulla base della cache e della frequenza operativa!
L'architettura di AMD e molto meno cache-dipendente di quella Intel, altrimenti non si spiegherebbero questi risultati:
http://www.hwupgrade.it/articoli/1109/6.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/1109/7.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/1109/8.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/1109/10.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/1109/11.html
Riporto un passo delle conclusioni di hwupgrade (riferite al P4 EE 3460 MHz):
Fandango ha scritto:
dopo me la leggo che adesso non ho tempo e poi te la smonto pezzo per pezzo
erick81 ha scritto:
Se vuoi altre informazioni, eccoti servito (puoi guardare anche le altre pagine degli articoli riportati)
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20041115&page=pentium4_570-20
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2275&p=13
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentium4-570_4.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentium4-570_14.html
Analisi della riduzione della cache L2 (1 MB vs 512 KB) negli Athlon 64 a parità di frequenza (i processori sono identici in tutto, ma le prestazioni del modello con 1/2 della cache sono inferiori, quando vi sono differenze, del 5%):
http://www.dinoxpc.com/Tests/PROCESSORI/cache_athlon64/pag1.asp
Analisi della riduzione della cache L2 (1MB vs 256 KB) nell'architettura netburst del P4/Celeron a parita di frequenza (guarda il Celeron ed il P4 a 2800 MHz, sono identici in tutto, tranne che per la cache...):
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-d_8.html
erick81 ha scritto:
Non c'entrano i 64 bit, anche gli Athlon XP erano meno sensibili dei P4 Northwood alle variazioni della cache (anche perchè, con il software attuale, le estensioni a 64 bit non funzionano)
Negli Athlon 64, il controller della memoria integrato on-die, ha portato dei benefici nelle latenze d'accesso alla RAM.
Una differenza architetturale su tutte: il Prescott ha un pipeline di 31 stadi, mentre quella dell'Athlon 64 è formata solamente da 12 stadi.
In caso di stalli della pipeline, semplificando, bisogna svuotare la pipe e cercare i dati nella cache, perdendo cicli di clock (prestazioni). Se il dato non è nella cache (cache miss) bisogna reperirlo dalla RAM, con altri cali prestazionali.
Un'architettura con pipeline corte è meno penalizzata da un cache miss o da uno stallo della pipe causato da un errore dell'unità di branch prediction, mentre una con pipeline lunghe, per ovviare alla penalizzazione (pipe lunghe hanno anche dei vantaggi comunque), deve cercare di avere più dati possibili nella cache (molto più veloce della memoria RAM).
E' chiaro che, all'interno di una stessa architettura e, ancor più nel caso di CPU caratterizzate dallo stesso core (gli attuali P4 EE ed i Prescott non condividono lo stesso core, ma la stessa architettura netburst), aumentare la cache porta dei benefici, ma, come hai potuto vedere dai link postati, non si può dire, nel confronto, tra due CPU con diverse marchitecture, che una è più veloce dell'altra solamente in base alla cache o alla frequenza
Ci sarebbe un discorso da fare anche sulle prestazioni della cache L1 (maggiore nelle CPU AMD), L2 ed L3 (i 2 MB dell'attuale EE sono L3), ma non ho studiato architettura degli elaboratori, per cui non continuo e spero che quello che ho scritto abbia fugato ogni dubbio
Personalmente, non mi interessa la marchitecture di una CPU, ma le sue prestazioni e, per un HTPC (ma dovrebbe essere così anche negli altri campi) la dissipazione di calore/consumi: non mi interessa come questi obiettivi vengono raggiunti!
