Home Theater PC vs Player DVD da tavolo

[FabrizioF]

Re: Re: MPEG2 e bit di risoluzione

Emidio,

mi dispiace contraddirti, ma una volta quantizzato il segnale l'informazione persa (si modella statisticamente come rumore di quantizzazione) non è più ricostruibile. E' uno dei capisaldi della teoria dell'Elaborazione Numerica dei Segnali (DSP come sintetizzano gli inglesi).
Si possono adottare algortmi di filtraggio che approssimano il segnale e ne attenuano la visibilità (o l'audibilità nell'audio) di certe caratteristiche, ma niente di più (il dithering è una di queste). L'informazione associata alla quantizzazione è persa per sempre.

Se fosse come dici tu, teoria a parte non ci sarebbe stato nessun motivo di inventarsi il DVD audio o il Super Audio CD, bastava fare postprocessing sui dati fornito da un normale CD audio. Eppure...

saluti

Fabrizio

 

[FabrizioF]

Re: Re: MPEG2 e bit di risoluzione

Emidio,

ancora sul secondo punto di discussione:

Fintanto che non si ha un display capace di visualizzare colori con più di 24 bit, non si sono santi che tengono: si può fare ben poco a monte (si evitano solo un po' di errori di arrotondamento). I dati verranno comunque riquantizzati a 24 bit prima di essere visualizzati (nel DSP è facile, basta fare uno shift a destra di tante posizioni quanti sono i bit di precisione in più).

Se il display avesse la capacità (i DLP monomatrice attuali non c'è l'hanno), il collo di bottiglia rimarrà sempre la compressione attuale MPEG2 e il formato dei dati usato nei DVD. Le tecniche di postprocessing a precisione estesa possono migliorare la situazione, ma non fanno miracoli.

Nota: pensa che succederà se dovesse andare avanti l'idea dell'HDTV con MPEG4 invece che con il DVD ad alta capacità.

Saluti

Fabrizio

 

[av-joe]

Re: Re: Re: MPEG2 e bit di risoluzione

Lorenzo419 ha scritto:
Step2)Il Segnale RGB viene trasformato in YCrCb. Io pensavo che il segnale rimanesse RGB nel DVD. Ed invece mi pare di capire che viene poi anche sottocampionato a 4:2:2. Ma questo avviene per tutti i DVD?

FabrizioF ha scritto:
La banda passante aumenta di un fattore 2x, 4x ecc, ma la capacità dei dischi rimane comunque la stessa, quindi un DVD (a 2x) andrebbe contenere 1 ora di video ad alta qualità (20 Mbit/s ad esempio), invece di due alla qualità attuale. Occorre comunque precisare che questa nostra disquisizione è solo teorica. Lo standard DVD Video prevede banda massima di 10 Mbit/s che corrispondono ad una velocità 1x.

Si parla di Bitrate naturalmente, la banda passante è un'altra cosa.
Ciao

 

[pask]

Re: a questo punto aggiungerei...

DMD ha scritto:
anche il player della Technosonic MP-101 il primo con uscita DVI

ciao.
Domenico

Che significa che è meglio del philips?

 

[Cutellone]

assolutamente NO, l'ho visto in funzione, ci ho giocato un pochino, la DVI inutilizzabile, le risoluzioni CUSTOM inutilizzabili , mancanza uscita component su Rca , e tutte le varie ed eventuali di un lettore DVD Cinese. A mio avviso non ne VALE LA PENA.

Il philips è un ottimo player, tutt'altra fattura, ma resta sempre un RIPIEGO, se avete SPAZIO e conoscenze adeguate, qualsiasi PC puo' diventare un HTPC e spremere dal vostro proiettore il 100%. Perche' accontentarsi dopo aver speso X Euro per avere il Cinema in Casa?

La holo a Mio avviso, serve solo se si ha intenzione di usare altre sorgenti Video. Per me non è saggio usarla come abbinamento ad un player esterno. E poi davvero spendere 1000 Euro per una scheda " mica tanto user friendly " credete porti 1000 Euro di benefici in + rispetto ad un player per PC ??????

 

[Emidio Frattaroli]

Re: Re: Re: MPEG2 e bit di risoluzione

FabrizioF ha scritto:
... Se fosse come dici tu, teoria a parte non ci sarebbe stato nessun motivo di inventarsi il DVD audio o il Super Audio CD, bastava fare postprocessing sui dati fornito da un normale CD audio. Eppure...

Fabrizio,

1- la possibilitùà di acquisire il segnale analogico in ingresso con i nuovi ADC a 10 bit riduce enormemente i problemi nelle elaborazioni successive;

2- fino a prova contraria, i DSP con riquantizzazione più elevata si vedono meglio di quelli senza riquantizzazione;

3- se non ci fosse la riquantizzazione con interpolazione, la pochezza dei livelli che rimarrebbero dopo la conversione AD, dopo il sottocampionamento del croma, dopo la conversione MPEG2 e dopo la decodifica MPEG2, saremmo ancora fermi alle solarizzazioni dei primi TVC commerciali 100 Hz e dei primi proiettori LCD.


Quello che voglio dire è che con la potenza doi calcolo a disposizione nei PC di nuova generazione (PIV 3 GHz con FSB @ 800 MHz, Athlon 64, RAM DDR) la qualità con elaborazione del segnale video a 10 bit potrebbe aumentare sensibilmente, sopratutto se il segnale video deve poi essere modificato per la taratura (es. modifica di gamma, luminosità, contrasto, componenti RGB etc.)

Emidio

 

[FabrizioF]

Re: Re: Re: Re: MPEG2 e bit di risoluzione

Emidio Frattaroli ha scritto:
Fabrizio,

1- la possibilitùà di acquisire il segnale analogico in ingresso con i nuovi ADC a 10 bit riduce enormemente i problemi nelle elaborazioni successive;

2- fino a prova contraria, i DSP con riquantizzazione più elevata si vedono meglio di quelli senza riquantizzazione;

3- se non ci fosse la riquantizzazione con interpolazione, la pochezza dei livelli che rimarrebbero dopo la conversione AD, dopo il sottocampionamento del croma, dopo la conversione MPEG2 e dopo la decodifica MPEG2, saremmo ancora fermi alle solarizzazioni dei primi TVC commerciali 100 Hz e dei primi proiettori LCD.


Quello che voglio dire è che con la potenza doi calcolo a disposizione nei PC di nuova generazione (PIV 3 GHz con FSB @ 800 MHz, Athlon 64, RAM DDR) la qualità con elaborazione del segnale video a 10 bit potrebbe aumentare sensibilmente, sopratutto se il segnale video deve poi essere modificato per la taratura (es. modifica di gamma, luminosità, contrasto, componenti RGB etc.)

Emidio

Emidio,

a commento delle tue osservazioni:

1- la possibilitùà di acquisire il segnale analogico in ingresso con i nuovi ADC a 10 bit riduce enormemente i problemi nelle elaborazioni successive;

In parte è vero, ma prima si parlava dei DAC nelle schede video e del fatto che comunque nell MPEG si usano dati a 8 bit per componente, e non degli ADC nei proiettori. E comunque nel caso si utilizzi un collegamento DVI per un proiettore digitale, il problema della doppia conversione AD e DA è risolto alla radice.

2- fino a prova contraria, i DSP con riquantizzazione più elevata si vedono meglio di quelli senza riquantizzazione;

Mi sembra una frase tipo "ipse dixit". Mi piacerebbe fosse dimostrata. E comunque io non ho detto che si vedono peggio, solo che tenendo conto della catena di processing subita dal segnale non c'è alcun reale motivo di portarsi dietro 10 bit se non eventualemente in uno stadio finale di interfaccia e con proiettori non digitali.

3- se non ci fosse la riquantizzazione con interpolazione, la pochezza dei livelli che rimarrebbero dopo la conversione AD, dopo il sottocampionamento del croma, dopo la conversione MPEG2 e dopo la decodifica MPEG2, saremmo ancora fermi alle solarizzazioni dei primi TVC commerciali 100 Hz e dei primi proiettori LCD.

"riquantizzazione" e "interpolazione" sono due concetti profondamente diversi e non vanno assolutamente confusi:

Il primo si riferisce a quanti bit vengono usati per rappresentare un campione del segnale. E su questo come ho detto prima non c'è niente da fare. La quantizzazione è non lineare e irreversibile.

La seconda si riferisce a quanti campioni al secondo vengono prodotti da una macchina digitale ossia è un concetto legato lla rappresentazione di un segnale nel tempo. Mi spiego meglio: passare da 8 a 10 bit (o viceversa) è una riquantizzazione, passare da 48 KHz a 96 KHz è un'interpolazione. Fortunatamente l'interpolazione funziona, perchè garantita dal teorema del campionamento. Tieni conto, tuttavia che l'interpolazione è usata semplicemente per migliorare le prestazioni dei convertitori D/A, o meglio per semplificare gli stadi analogici a valle) e quindi per avvicinarsi alle prestazioni di una conversione D/A ideale, e non per aggiungere "informazione" al segnale non più disponibile.

con simpatia

Fabrizio

 

[Emidio Frattaroli]

Re: Re: Re: Re: Re: MPEG2 e bit di risoluzione

FabrizioF ha scritto:
... prima si parlava dei DAC nelle schede video e del fatto che comunque nell MPEG si usano dati a 8 bit per componente, e non degli ADC nei proiettori.

Hai ragione: c'è il rischio di fare un po' di confusione.
Partiamo dall'inizio.

Emidio Frattaroli ha scritto:
... Utilizzando un HTPC, specialmente ai bassi livelli di segnale, con proiettori CRT tarati al rasoio è possibile accorgeri delle differenze in favore di quegli scaler con elaborazione del segnale a 10 e più bit e con encoder video a 10 bit per canale (es. VIGATE Dune F).

E' una dichiarazione che, nata da verifiche sperimentali soggettive, è stata sviluppata anche con argomentazioni tecniche che verranno affrontate su una certa "rivistaccia" e non possono essere anticipate qui su AV forum.

Poi ho continuato:

Emidio Frattaroli ha scritto:
... con HTPC... la sensazione, con proiettori CRT e monitor di alta qualità, è che le sfumature ai livelli più bassi di luminosità siano inferiori rispetto a quelli di alcuni lettori DVD Video da tavolo.

Qui c'è ancora di più il richiamo a percezioni soggettive.

In ogni modo, l'unica cosa in cui non ci troviamo d'accordo è che:

FabrizioF ha scritto:
... non alcun senso usare più bit di quelli usati a monte a meno di non inserire a valle, nei bit meno significativi rumore di dithering per mascherare gli effetti della quantizzazione.

E neanche che

FabrizioF ha scritto:
...un numero maggior di bit di 24 per pixel non viene comunque processato da nessuna macchina (proiettore) digitale. Tutti adottano in ingresso convertitori ADC a 24 bit per pixel ...

Sto proprio analizzando un nuovo proiettore DLP monochip con ADC a 10 bit per canale e DSP a 14 bit e vi assicuro che non si tratta solo di mera operazione di marketing. Considerando poi la tua sapienza sull'argomento, sono sicuro che mi avrebbe fatto veramente comodo averti qui durante la lettura delle pesanti "white pages" gentilmente fornite da ç]§£&@^

FabrizioF ha scritto:
...
"riquantizzazione" e "interpolazione" sono due concetti profondamente diversi e non vanno assolutamente confusi...

Ti ringrazio per la puntualizzazione; nel DSP che verrà descritto molto presto su una "certa rivistaccia" (ho firmato un NDA che scade a settembre ) c'è sia riquantizzazione che interpolazione. Non ho lo stesso tipo di letteratura anche su altri DSP utilizzati da altri produttori (es. Panasonic, InFocus) ma sono sicuro riuscirò a procurarmeli in qualche modo poiché sono certo che qui in ç]§£&@^ non si siano inventati proprio un bel niente

Riassumendo, dopo più di tre anni passati a dire su una certa rivistaccia che le migliori prestazioni possibili con proiettori sono raggiunte solo utilizzando un HTPC, magari con collegamento DVI (mentre altre persone ci consideravano pazzi, visionari ed anacronistici), non ho intenzione di "tradire il verbo" all'improvviso.

Durante la prova di un lettore DVD 576p collegato ad un CRT direttamente, senza elaborazioni intermedia. Il confronto diretto con un HTPC metteva in luce dei vantaggi in alcuni aspetti nella riproduzione delle immagini.

Il colpo di fulmine c'è stato qualche tempo fa, durante la prova del Focus CS1 ma ancora di più con il Vigatec Dune-F collegato ad un lettore DVD Denon A1 (component) e ad un Pioneer DV-747 (SDI).

Da allora ho iniziato ad approfondire il discorso e le "scoperte" non si sono fatte attendere, con l'apoteosi dell'azienda ç]§£&@^ che è addirittura arrivata a 14 bit per canale nell'elaborazione delle immagini.

Stay tuned

Emidio

 

[Emanuela]

MPEG2 e bit di risoluzione

Mi intrometto in questa discussione e mi presento: dopo aver letto e riletto per oltre un anno i post di questo forum vorrei dire la mia.
Sono forse una delle poche donne appassionate delle nuove tecnologie Audio/Video, anche perché decodifica MPEG e player DVD sono il mio pane quotidiano (= il mio lavoro), nel bene e nel male .
Pur confidando in futuri miracoli tecnologici dei DSP e di nuovi algoritmi per il processing video, tuttora mi sento di condividere le perplessità di FabrizioF, tanto più che anche Emidio parla soprattutto di verifiche sperimentali e percezioni 'soggettive'.

Emidio: oramai ci hai incuriosito. Spero bene che almeno a settembre ci renderai partecipi delle argomentazioni tecniche che hanno portato ç]§£&@^ ad una tale scelta . Ma se davvero questa azienda non si è inventata niente di nuovo, perché è l'unica con una proposta del genere?
Sinceramente i pochi dati che ci hai fornito mi fanno pensare ad un'ennesima strategia di marketing. Ma spero che, quando avremo anche noi la fortuna di provare con mano (anzi con occhi...) quello che ci stai anticipando, allora sarà un vero piacere gridare al miracolo...
Sarebbe un grande vantaggio per tutti.
Attendo ansiosa notizie a riguardo.

 

[DMD]

In definitiva, conviene..

Assemblare l'HTPC solo come Player DVD che possa competere con i Vari Denon,Tascam etcc.
o conviene aspettare tempi migliori?

Domenico

 

[alberto]

Complimenti FabrizioF per la tua competenza professionale !
Il forum si arricchisce di contenuti con la tua partecipazione.
Un saluto a tutti...Alberto

 

[pierino46]

complimenti a tutti

questo è il tipo di discussione che mi piacerebbe leggere molto più spesso su questo forum !
Una curiosità: su che lingua era settata la vostra tastiera ??? <IT> oppure <EN> ???
Ultima riflessione: credo che valga molto di più avere una "word" più lunga (12 oppure 14 bit) in fase di campionamento A/D, che non ricorrere ad artifici a posteriori per ""inventare"" bit che non ci sono !
pierino46

 

[renato999]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: MPEG2 e bit di risoluzione

Emidio Frattaroli ha scritto:
Durante la prova di un lettore DVD 576p collegato ad un CRT direttamente, senza elaborazioni intermedia. Il confronto diretto con un HTPC metteva in luce dei vantaggi in alcuni aspetti nella riproduzione delle immagini.

Quando potrai dirci nome e cognome del lettore DVD usato nel confronto? Non lo hai riferito perchè avresti anticipato qualcosa, o perchè stai valutando se altri lettori DVD con uscita progressiva risultino ancora migliori, se confrontati anch'essi, con un HTPC a 576p?

Quando dici "in alcuni aspetti", si potrebbe intendere che però ci sono altri aspetti dove l'HTPC va meglio, anche se magari complessivamente risultano meno rilevanti. E così? E' da intendersi ancora una partita aperta, o pare che "alcuni" lettori dvd a 576p abbiano effettivamente sorpassato (per il momento) l'HTPC?


Ciao

 

[Emidio Frattaroli]

Re: MPEG2 e bit di risoluzione

Emanuela ha scritto:
... Ma spero che, quando avremo anche noi la fortuna di provare con mano (anzi con occhi...) quello che ci stai anticipando, allora sarà un vero piacere gridare al miracolo...
Sarebbe un grande vantaggio per tutti.
Attendo ansiosa notizie a riguardo.

Direi che non c'è occasione migliore che il Top Audio & Video: che ne dite

Emidio

 

[DMD]

A questo punto tiriamo le conclusioni

Con il tread che ho iniziato mi pare di aver tirato un macigno,nello stagno ed aver suscitato delle discussioni molto interessanti. E tal proposito rivolgo i miei complimenti a tutti i partecipanti per la preparazione ed esposizione di argomentazioni tecniche, che arrivati a questo punto bisognerebbe dirottare su di una sessione appositamente dedicata sul forum o su DVHT in modo da esporla in modo più esaustivo.
Comunque per non perdere di vista l’inizio di questo tread, io provo a trarre le mie conclusioni, di quello discusso finora:

(punto 1)
Il sistema HTPC è stato, ed è attualmente il modo migliore per accoppiare il segnale progressivo ai vpr, sin dai primordi del 1999 quando ancora non si sapeva cos’era la scansione progressiva, con la prova su DVHT del CASSINI e varie spiegazioni poi, si aprirono nuovi orizzonti per l’applicazione del pc in ambito HT. Nonostante la presenza sul mercato di Player di tutto rispetto con DAC video a 10 bit e frequenze di campionamento da 13,5 a 27MHz per segnale interlacciato, il sistema HTPC rimane sempre un sistema a 8 bit. Giusto?

(punto 2)
Tra non molto arriveranno sempre in numero maggiore, i player a scansione progressiva con uscite DVI, con circuiti video dedicati e risoluzioni da 10, 12 e più bit, quindi in questo momento i sistemi HTPC dovrebbero avere dalla loro parte solo la comodità della flessibilità, aggiornamento e manutenzione, ma sempre sistema a 8 bit si tratta.
Quindi chi si avventura nel modo dell’HTPC, impiegando tempo ed “Euri” deve essere consapevole sulla qualità del segnale video che potrà ottenere, e tenendo conto che non sa quando ci sarà il “upgrade” dei vari S.O. e player software a sistemi dei 12 e più bit, penso che l’attenzione per la qualità della sorgente debba essere rivolta in questo momento ai player stand alone

Sono pronto per la “lapidazione”

Domenico

 

[FabrizioF]

Domenico,

le tue conclusioni mi sembrano un pelino affrettate.
Nelle mie argomentazioni tecniche ho dimostrato che non esistono motivi scientifici e oggettivi (anche Emidio ha sempre parlato di valutazione SOGGETTIVE) per affermare che un processing a 8 bit per canale conduca a prestazione inferiori, almeno a livello di processing fino all'interfaccia con il display.

Piuttosto, un aspetto che potrebbe migliorare le prestazioni della decodifica MPEG2 che nessuno menziona tra i costruttori (perchè è "scomoda" da implementare e soprattutto perchè ogni costruttore utilzza motori MPEG standard) è l'utilizzo di una IDCT eseguita con formato floating point (tutti utilizzano una rappresentazione fixed point, più efficiente ma meno accurata).

Comunque se un approccio di riquantizzazione può aiutare a migliorare la qualità SOGGETTIVA delle immagini, e non quella oggettiva che si misura in termini di PSNR (Peak Signal to Noise Ratio), niente impedisce (ed è dal punto di vista delle prestazioni del tutto equivalente) di fare questo postprocessing a livello di display, sempre che questo sia in grado di visualizzare più di 24 bit complessivi (ripeto, ad oggi nessun DLP monomatrice).

I nostri HTPC hanno, quindi ancora vita lunga, almeno fino a che non si cambierà standard di supporto e di compressione.

A titolo di commento mi sento comunque di dire che ognuno è libero di spendere i propri soldi come desidera, l'importante è che trovi soddisfazione dal proprio investimento. Per chi come me opera in questo campo, ciò significa lavoro.

con simpatia

Fabrizo

 

[FabrizioF]

Re: complimenti a tutti

pierino46 ha scritto:
questo è il tipo di discussione che mi piacerebbe leggere molto più spesso su questo forum !
Una curiosità: su che lingua era settata la vostra tastiera ??? <IT> oppure <EN> ???
Ultima riflessione: credo che valga molto di più avere una "word" più lunga (12 oppure 14 bit) in fase di campionamento A/D, che non ricorrere ad artifici a posteriori per ""inventare"" bit che non ci sono !
pierino46

Pierino

hai colto nel segno, l'unico vero modo per migliorare in modo reale le prestazioni è qello che dici tu, ma richiederebbe un cambio di standard e il mercato non è pronto per tale innovazione.
Sono davvero pochi i display in grado di far distingure più di 24 bit per pixel e i pochi che lo sono (i CRT o alcuni DLP per Digital Cinema) sono considerati dall'Industria o oggetti in via di estinzione (i CRT), o sono ancora lontani da una produzione di massa (i DLP con tre pannelli).
Quando il mercato e la tecnologia saranno pronti vedrai che avremo anche il successore del DVD con più bit. Il primo passo però sarà l'HDTV, ma ancora con 8 bit per canale.

saluti

Fabrizio

 

[peppemar]

Adesso mi fucilate

A parte il fatto che il mio nuovo vpr ( panny 300 ) , a quanto pare, non sopporta l'HTPC, e questo mi puo' fare solo piacere, volevo solo fare un piccolo appunto.

I costruttori di player da tavolo si ammazzano la vita nel tentantivo di creare un alimentatore che generi meno rumore elettrico possibile, si spaccano la testa nel tentativo di trasportare il segnale audio e video nel miglior modo possibile, piste cortissime e filatura ridotta sono le caratteristiche che piu' trovo riportate nelle prove, schermi elettrici, nuclei di ferrite, connettori di una certa qualita' e magari storciamo il naso quando non sono dorati.

Adesso pero' leggo che L'htpc e' da preferire ai player da tavolo, ma come, dimentichiamo tutto, l'alimentatore di un pc fa schifo solo a guardarlo e' rumoroso e pieno di ventoline che generano campi e rumore elettrico a tutto spiano, idem per quanto riguarda i processori , il segnale e' trasportato da piste sottilissime e su schede , se va bene koreane, di cartone pressato, per non parlare dei connettori, magari ci affidiamo a delle schede audio tutte aperte, senza nessuna schermatura con degli adattatori proprietari per tirare fuori l'audio digitale, i connettori fanno logicamente schifo, magari ci preoccupiamo di dipingere il frontalino del dvd di nero, ma dentro e' uno sfacelo, fili ovunque che passano intrecciandosi in un cocktail audio-video con una spruzzatina di corrente di rete e trasformata, da alimentatori switching che generano il rumore generato da un trasmettitore della rai. Per non Parlare degli impianti di raffreddamento a liquido paraflu, ........????

Quando leggo di quello che ha sostituito il cordone di rete dell'amplificatore perche quello originale era poco performante, mi viene da scompisciarmi dalle risate.

Ciao

Peppe

 

[FabrizioF]

Re: Adesso mi fucilate

peppemar ha scritto:
A parte il fatto che il mio nuovo vpr ( panny 300 ) , a quanto pare, non sopporta l'HTPC, e questo mi puo' fare solo piacere, volevo solo fare un piccolo appunto.

I costruttori di player da tavolo si ammazzano la vita nel tentantivo di creare un alimentatore che generi meno rumore elettrico possibile, si spaccano la testa nel tentativo di trasportare il segnale audio e video nel miglior modo possibile, piste cortissime e filatura ridotta sono le caratteristiche che piu' trovo riportate nelle prove, schermi elettrici, nuclei di ferrite, connettori di una certa qualita' e magari storciamo il naso quando non sono dorati.

Adesso pero' leggo che L'htpc e' da preferire ai player da tavolo, ma come, dimentichiamo tutto, l'alimentatore di un pc fa schifo solo a guardarlo e' rumoroso e pieno di ventoline che generano campi e rumore elettrico a tutto spiano, idem per quanto riguarda i processori , il segnale e' trasportato da piste sottilissime e su schede , se va bene koreane, di cartone pressato, per non parlare dei connettori, magari ci affidiamo a delle schede audio tutte aperte, senza nessuna schermatura con degli adattatori proprietari per tirare fuori l'audio digitale, i connettori fanno logicamente schifo, magari ci preoccupiamo di dipingere il frontalino del dvd di nero, ma dentro e' uno sfacelo, fili ovunque che passano intrecciandosi in un cocktail audio-video con una spruzzatina di corrente di rete e trasformata, da alimentatori switching che generano il rumore generato da un trasmettitore della rai. Per non Parlare degli impianti di raffreddamento a liquido paraflu, bellissimi......

Quando leggo di quello che a sostituito il cordone di rete dell'amplificatore perche quello originale era poco performante, mi viene da scompisciarmi dalle risate.

Ciao

Peppe

Fucilarti e perchè? Hai espresso la tua opinione come noi tutti qui. Quello che dici ha però una spiegazione tecnica. Le tecniche di elaborazione digitali dei segnali trasportano i dati in forma binaria. In pratica gli unici segnali che viaggiano sulle "piste coreane" come dici tu sono segnali di tensione alto o basso a cui si associano i livelli logici 1 e 0. Fintanto che il rumore indotto dall'esterno non è tanto alto da far equivocare 1 con 0 o viceversa, il segnale arriva corretto.
Nel digitale, non c'è uno zero con distorsione e uno senza, o ricevi correttamente, o elabori correttamente o fai errori, quelli si impattano sulla qualità audio e video.
Diversa è l'interferenza sui segnali anologici eventualmente presenti sul sistema, ma fortunatamente in un HTPC quelli ci sono solo all'interfaccia verso il proiettore nel caso in cui si usi un connettore VGA, o addirittura non ci sono affatto se su utilizza un collegamnto DVI.

In cocnlusione, fintanto che il nostro PC, sa far girare un sistema operativo senza piantarsi, sa far girare Excel e Word, oppure Cineplayer, sarà anche in grado di processare altrettanto bene gli uni e gli zeri con cui sono codificati i nostri amati DVD.

ciao

Fabrizio

 

[Peter]

Re: Adesso mi fucilate

peppemar ha scritto:
A parte il fatto che il mio nuovo vpr ( panny 300 ) , a quanto pare, non sopporta l'HTPC, e questo mi puo' fare solo piacere, ....

Un proiettore "non supporta" un segnale RGBVH? ma dai....