Holocube 3D, immagini sospese in "aria"

[Redazione]

Link alla notizia: http://www.avmagazine.it/news/televisori/holocube-3d-immagini-sospese-in-aria_2980.html

Un cubo da 20 pollici racchiude l'ultima evoluzione della tecnologia di visualizzazione olografica

Click sul link per visualizzare la notizia.

 

[Dave76]

Magari fra 20 o 30 anni faranno dei cubi di svariati metri cubi all'interno dei quali potremmo goderci i film come se fossimo proprio all'interno di essi....oltre all'audio surround avremo il VIDEO surround!
Peccato che sarò ormai troppo vecchio per certe cose...

 

[Squall Strife]

Ci siamo...
quel "futuro" che tanto ci ha fatto sognare nei sci-fi movies sta arrivando...o meglio...questo "cubo" rappresenta il primo passo verso qualcosa di veramente "innovativo"...

 

[GIANGI67]

Davvero futuristico...finalmente l'effetto 3D ad uso casalingo si avvicina

 

[enrydeus]

Chissà coi film porno che divertimento !!!!.......

 

[Sandman]

saranno 20 anni che fanno vedere le stesse 4 cazzate sula olografia che non hanno alcuna applicazione pratica...di questo passo forse fra un paio di secoli ci saranno delle vere sale olografiche. al momento è concettualmente impossibile muoversi all'interno di un ologramma in quanto, anche immaginando ad un cubo come questo a grande abbastanza da entrarci dentro, se, muovendoci al suo interno, dovessimo passare davanti ad uno dei proiettori, l'immagine perderebbe la tridimensionalità...un pò come quando qualcuno al cinema passa davanti al fascio del proittore

 

[Dave76]

....anche immaginando ad un cubo come questo a grande abbastanza da entrarci dentro, se, muovendoci al suo interno, dovessimo passare davanti ad uno dei proiettori, l'immagine perderebbe la tridimensionalità...

Beh...naturalmente un'applicazione a livello cinematrogafico dovrebbe prevedere una posizione dove accomodarsi per gustarsi il film....un punto in cui non disturberesti i proiettori...

 

[Sandman]

a quel punto che senso avrebbe? non potrei muovermi per osservare la scena da prospettive diverse. se resto fermo e seduto non mi cambia molto dal vedere una immagine su uno schermo.
per me l'olografia ha senso solo concettualmente, perchè così come viene realizzata oggi è totalmente inutile

 

[Marco5.1]

Bhè se i proiettori fossero disposti in alto uno potrebbe muoversi... ^^

 

[Dave76]

a quel punto che senso avrebbe? non potrei muovermi per osservare la scena da prospettive diverse. se resto fermo e seduto non mi cambia molto dal vedere una immagine su uno schermo...

Beh..non è vero che non cambia molto...prova a pensare ad un suono stereo che proviene da una fonte di fronte a te e prova a pensare ad un suono 7.1...non è proprio la stessa cosa...hai un suono veramente avvolgente!!
La stessa cosa avviene se il film si sviluppasse a 180° intorno a te (non 360° perchè non si capirebbe una mazza....balleresti sulla sedia e basta....); avresti magari oggetti che ti passano a lato, persone che parlano a mezzo metro da te....saresti "inserito nel film"....secondo me anche se fermo, sarebbe un'esperienza cinematografica unica....

 

[marble]

Ho sempre immaginato la TV a ologrammi non per starci dentro, ma per girarci attorno. Un cubo del genere, se fosse trasparente e al centro della stanza mi consentirebbe di vedere la scena come se avvenisse "vicino" a me, e non "di fronte". Senz'altro una cosa interessante.

Ma credo anch'io che manchino molti decenni, anche perchè la rivoluzione bisognerebbe applicarla soprattutto alle tecnologie di ripresa: ad oggi immagino che l'unica soluzione siano telecamere tutte attorno alla scena, come i proiettori del cubo. Coordinare tali telecamere, in caso soprattutto di scene in movimento non credo sia uno scherzo...

 

[MotoStrade]

Dal filmato non si capisce se le immagini sono veramente in 3d o se sono piatte e semplicemente "galleggiano" in aria. Se la telecamera si fosse mossa si sarebbe capito, ma resta sempre fissa, il chè mi fa sospettare che sia un finto 3d.
Una vera visione olografica sarebbe una rivoluzione per il mondo dei videogiochi.

 

[Ramo]

Sono dell'idea che la tecnologia olografica nel cinema possa avverarsi solo su immagini digitalizzate al 100%. Non credo sia possibile riprendere una scena con attori veri in location particolareggiate che si muovono, saltano, si accucciano passando in anfratti vari e via discorrendo. I primi fil real 3d saranno sicuramente in CG. Oltre a questo considerate come sembrerebbe artificioso un buon espediente artistico come il cambio di inquadratura per mettere in luce piccoli dettagli significanti. Oggi sullo schermo lo si realizza con un primo piano su un volto o su un oggetto che restando nel confine delle sue 2d ha un certo effetto, ma in un ipotetico 3d addirittura a grandezza naturale come potrebbero farlo? Mettendovi davanti all'ologramma di un faccione per farvi notare un particolare sguardo rivelatore? Anche i semplici salti da una scena ad un'altra in un altro momento spaziotemporale del film risulterebbe completamente controproducente all'immersione, riducendo il tutto ad uno spettacolare one shot da lunapark. Al contrario ci sono applicazioni che godrebbero molto di + rispetto a quella cinematografica. Come per esempio l'industria dei videogiochi che, pur non sfruttando al meglio le dimensioni da "sala ologrammi" potrebbe trarre benefici interessanti in dimensioni + contenute. D'altronde i videogiochi vantano una storyline molto + lineare dei film dove difficilmente la "telecamera" si sposta dall'azione di gioco.