Help! Virus Trojan Horse sul pc!

[Andrews]

Per ora i sintomi si limitano ad un'apertura automatica e incontrollata di finestre (ogni tanto..non sempre). Come antivirus è installato Symantec, che nella finestrella di notifica dice: azione intrapresa: ripulisci non riuscito:quarantena riuscito: accesso negato.
Cosa posso fare per risolvere il problema? Devo prendere un'altro antivirus?

vi ringrazio anticipatamente

ciao

 

[guest_2102]

Symantec

non poteva essere altrimenti...

Cosa posso fare per risolvere il problema? Devo prendere un'altro antivirus?

Si,direi prorpio di si: intallati un antivirus più serio

 

[Andrews]

Si,direi prorpio di si: intallati un antivirus più serio

Che antivirus mi consigli per la risoluzione del problema?


grazie, ciao

 

[sasadf]

kapersky antivirus.
Poi ti servirà anche un firewall potente, tipo il PREvx.

é successo a me una cosa simile qualche settimana fa: attualmente sono al capezzale del mio XP pro: è incasinatissimo: ma deve resistere qualche altro mese prima di passare ad un VISTA...

Mi sa che un bel formattone di sculacciamento non glielo toglie nessuno:read:

walk on
sasadf

 

[Andrews]

kapersky antivirus.
Poi ti servirà anche un firewall potente, tipo il PREvx.
sasadf

Grazie Sasadf, per le info preziosissime.....:mano:

Provvedo subito.....

ciao

 

[Qwerty_14]

Suggerirei .....

Ciao....
suggerirei NOD32 ... anche se io ho il famigerato NAV 2006.... che pero' se tieni sempre aggiornato male non e'.... certo sempre con un Adaware e un Firewall piantato a difesa del ns beneamato PC.....
Alla prossima
Q_14

 

[gnakkiti]

Io ho AVG 7.5 e mi sembra funzioni molto bene...ed è aggiornato praticamente ogni giorno...

 

[djaykay]

kapersky antivirus.

Come mai consigli questo antivirus sasadf???? :read: :vicini: :sborone:

 

[djaykay]

Io ho AVG 7.5

Buon antivirus per essere Free (suppongo tu abbia questa versione); Però ho visto che qualcosa passa

 

[gnakkiti]

Si ho la versione free...comunque facendo spesso lo scanning e non frequentando siti strani corro meno rischi...

 

[djaykay]

Comunque facendo spesso lo scanning e non frequentando siti strani corro meno rischi...

Io un antivirus lo quoto e lo testo proprio per i miei clienti (alcuni anche utonti) che "devono" andare su certi siti e saper di uscirne senza virus nel pc Così si sa se un antivirus è valido o meno Altrimenti è come dire, ho 1 antivirus di 20 anni fa, ma non accendo mai il pc così sono sicuro di non prendere virus

 

[mark2x]

Per ora i sintomi si limitano ad un'apertura automatica e incontrollata di finestre (ogni tanto..non sempre). Come antivirus è installato Symantec, che nella finestrella di notifica dice: azione intrapresa: ripulisci non riuscito:quarantena riuscito: accesso negato.
Cosa posso fare per risolvere il problema? Devo prendere un'altro antivirus?

Virus o trojan?
Sono due cose ben diverse, nell'accezione più specifica; ciò non toglie ovviamente che un malware possa fare sia da virus che da trojan... sto trojan!

Personalmente, sarò un po' fissato, ma credo che gli antivirus servano solo a chi li produce - almeno quelli commerciali.
Oppure a rimuovere i virus una volta presi (ed una volta che l'antivirus lo riconosca, cioè ovviamente DOPO che l'edipemia ha fatto il suo effetto).

Quindi, cosa puoi fare?
Capire di che virus si tratta e cercare su Internet com'è possibile rimuoverslo, oppure installare un antivirus appunto aggiornato con tale virus nel database.

Anche se il consiglio più spassionato è riformattare tutto ed installare un sistema operativo o serio (Linux) oppure meno serio, dal punto di vista della sicurezza (Windows XP AGGIORNATO).

M$ prima o poi la pagherà commercialmente l'idea di aver inibito gli aggiornamenti sui Windows non originali; io stesso sul PC di casa ho ora solo Debian, proprio per questo motivo!

In ogni modo, le regole per evitare di incorrere in problematiche simili sono sempre le medesime: non cliccare nulla a caso, aggiornare sistema operativo e programmi, installare un firewall.

 

[mark2x]

Si ho la versione free...comunque facendo spesso lo scanning e non frequentando siti strani corro meno rischi...

I siti strani si possono anche frequentare basta non usare il browser che tutti i cracker si aspettano che tu abbia: usare browser alternativi, tipo Opera, riduce il rischio di exploit dovuti a buchi sulla sicurezza.

OVVIAMENTE non usare quella schifezza di IE!!!!

 

[djaykay]

M$ prima o poi la pagherà commercialmente l'idea di aver inibito gli aggiornamenti sui Windows non originali; io stesso sul PC di casa ho ora solo Debian, proprio per questo motivo!

Esiste da tempo il "workaround" per aggiornare ugualmente windows seppur rilevato "non genuino" (spero ovviamente NON piratato). Non amo molto però le critiche che dicono "Microsoft Cragna" e "Linux Dio", perchè la maggiorparte degli utOnti, con una gui linux di fronte, non sono nemmeno capaci di muovere la X sullo schermo con il mouse Per certo Linux sotto certi aspetti è più sicuro rispetto a M$, ma io sono sempre dell'idea che, il 90% dei problemi di un computer, sta tra la tastiera e la sedia e non nel software installato

 

[sasadf]

okkio che hoi scoperto che anche imageshack è un vespaio di trojan!!:mbe:

Ogni volta che accedo alla barra di IMGSK per caricare un'immagine, scatta il putiferio!

walk on
sasadf

 

[Riker]

Prova ad usare Spyware Doctor, è a pagamento ma la versione di prova (che non rimuove nulla) però ti individua eventuali trojan e compagnia bella (e ti dice anche dove sono).

A quel punto puoi cercare un sw freeware per rimuovere il rompiscatole.

 

[djaykay]

Faccio un piccolo O.T.
Notizia di Wintricks su fonte Symantec

Symantec ha recentemente pubblicato un rapporto sulla sicurezza denominato Internet Security Threat Report che mostra come il sistema operativo più sicuro tra quelli in commercio sia Microsoft Windows Vista.

Strano a dirsi da parte di Symantec, dopo le dure critiche che hanno seguito il rilascio del nuovo sistema operativo di Redmond.

Secondo il report in 6 mesi sono state riscontrate in Windows 39 vulnerabilità, delle quali 12 ad alta pericolosità; in media Microsoft ha impiegato 21 giorni per risolverle. Il dato è sicuramente grave, fanno sapere da Symantec, ma è comunque positivo rispetto a quanto fatto registrare dalle analisi di Red Hat e Mac OS X.

Red Hat, nello stesso periodo di tempo in cui è stato analizzato Vista, ha contato 208 vulnerabilità ed un tempo medio di intervento di 58 giorni. Mac OS X invece ha mostrato 43 vulnerabilità, di cui solo una ad alto rischio, con una media di 66 giorni impiegati per correggerle.

Magari è solo un caso particolare legato a Red Hat, ma a quanto pare, anche il pinguino ogni tanto ha dei problemi... Solo che, probabilmente, quando accade a Microsoft, tutti urlano allo scandalo, nel caso di altri, passano le notizie in sordina
Grazie

 

[mark2x]

Non amo molto però le critiche che dicono "Microsoft Cragna" e "Linux Dio", perchè la maggiorparte degli utOnti, con una gui linux di fronte, non sono nemmeno capaci di muovere la X sullo schermo con il mouse Per certo Linux sotto certi aspetti è più sicuro rispetto a M$, ma io sono sempre dell'idea che, il 90% dei problemi di un computer, sta tra la tastiera e la sedia e non nel software installato

Sono completamente d'accordo, non ho detto nè penso infatti che Linux sia preferibile a Windows su PC desktop, solo è un centinaio di volte più sicuro.
Se spendi quindi (molto) più tempo ad imparare ad usarlo e soprattutto a lottare con le periferiche, sarai poi ricompensato con un OS SICURO, ciò che Windows XP non è (per colpa sua - bachi e troppa facilità d'uso a scapito della sicurezza -, per il fatto che è lo standard e quindi è bersagliato e per colpa, soprattutto, di chi lo usa, male).

 

[djaykay]

Concordo :mano:

 

[mark2x]

Red Hat, nello stesso periodo di tempo in cui è stato analizzato Vista, ha contato 208 vulnerabilità ed un tempo medio di intervento di 58 giorni. Mac OS X invece ha mostrato 43 vulnerabilità, di cui solo una ad alto rischio, con una media di 66 giorni impiegati per correggerle.

Rispondo non sapendo i fatti, magari dico fesserie poi, ma non credo proprio Red Hat possa avere vulnerabilità e Debian ad esempio no, dacchè il kernel è il medesimo.
Semmai settaggi sbagliati sì.

Ma questa fonte mi sa tanto di parte...
208 vulnerabilità gravi o no? Che vuol dire vulnerabilità?
Ad esempio, un caso reale: con Office non aggiornato, se apri un documento "malformato" (che è un file dati notiamo!!!) puoi eseguire codice sulla macchina.
Questa è una vulnerabilità da primato!!
Le 208 di RedHat erano a questi livelli?

Mah..