-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
Gioiellino LCD 20" 800x600? Preso 399€, ma progressivo?
- Autore discussione gipal
- Data d'inizio
happymau
New member
Direi di si. Io sono come san tommaso, ma ascolto anche le opinioni degli altri, perchè non si finisce mai di imparare qualcosa di nuovo.
Le prove sulle riviste le leggo (quando posso), ma alla fine preferisco sempre verificare di persona (meglio se con un amico esperto) prima di effettuare un acquisto.
Le prove sulle riviste le leggo (quando posso), ma alla fine preferisco sempre verificare di persona (meglio se con un amico esperto) prima di effettuare un acquisto.
c64old
New member
Potete dirmi i tempi di risposta dell' LCD 'miracoloso' di cui fa cenno la rivista?
Qual'è il contrasto?
Oddio, che sadd'à fa per vendere ......
Ormai basta 'convincere' pure le riviste .......
Migliore del plasma? E' incredibile .....
Questa poi:
" l'assenza completa dei fastidiosi residui verde/grigio e d'instabilità nelle sequenze d'azione"
Come a sottolineare un precedente 'difettuccio' ormai 'appianato'.
Eppoi .... Aaaaaarrrggh:
" insomma pur non raggiungendo la perfezione assoluta un eccellente televisore !!! "
Qui la faccia tosta del 'RE-censore' si placa un'attimo ed ammette (potrebbero fargli causa i marchi dei 'plasma' in oggetto') che NON c'è perfezione (ma che?) assoluta.
Ho capito, anche lui il test l'ha fatto con un DVD warner:
BUGS (in testa?) Bunny.
No, adesso mi si verrà a dire che la strumentazione da laboratorio
della rivista ha rilevato .... un bel niente (aggiungo), i paragoni si fanno .... vivo-live! Non c'è per ora 1 ottimo LCD che batte un ottimo plasma.
Checchè (direbbe Totò) alcuna rivista proclami (inutilmente).
Saluti
Antonello
Qual'è il contrasto?
Oddio, che sadd'à fa per vendere ......
Ormai basta 'convincere' pure le riviste .......
Migliore del plasma? E' incredibile .....
Questa poi:
" l'assenza completa dei fastidiosi residui verde/grigio e d'instabilità nelle sequenze d'azione"
Come a sottolineare un precedente 'difettuccio' ormai 'appianato'.
Eppoi .... Aaaaaarrrggh:
" insomma pur non raggiungendo la perfezione assoluta un eccellente televisore !!! "
Qui la faccia tosta del 'RE-censore' si placa un'attimo ed ammette (potrebbero fargli causa i marchi dei 'plasma' in oggetto') che NON c'è perfezione (ma che?) assoluta.
Ho capito, anche lui il test l'ha fatto con un DVD warner:
BUGS (in testa?) Bunny.
No, adesso mi si verrà a dire che la strumentazione da laboratorio
della rivista ha rilevato .... un bel niente (aggiungo), i paragoni si fanno .... vivo-live! Non c'è per ora 1 ottimo LCD che batte un ottimo plasma.
Checchè (direbbe Totò) alcuna rivista proclami (inutilmente).
Saluti
Antonello
Ultima modifica:
Gialex
Active member
c64old ha scritto:
Potete dirmi i tempi di risposta dell' LCD 'miracoloso' di cui fa cenno la rivista?
Qual'è il contrasto?
Oddio, che sadd'à fa per vendere ......
Ormai basta 'convincere' pure le riviste .......
Migliore del plasma? E' incredibile .....
Questa poi:
" l'assenza completa dei fastidiosi residui verde/grigio e d'instabilità nelle sequenze d'azione"
Come a sottolineare un precedente 'difettuccio' ormai 'appianato'.
Eppoi .... Aaaaaarrrggh:
" insomma pur non raggiungendo la perfezione assoluta un eccellente televisore !!! "
Qui la faccia tosta del 'RE-censore' si placa un'attimo ed ammette (potrebbero fargli causa i marchi dei 'plasma' in oggetto') che NON c'è perfezione (ma che?) assoluta.
Ho capito, anche lui il test l'ha fatto con un DVD warner:
BUGS (in testa?) Bunny.
No, adesso mi si verrà a dire che la strumentazione da laboratorio
della rivista ha rilevato .... un bel niente (aggiungo), i paragoni si fanno .... vivo-live! Non c'è per ora 1 ottimo LCD che batte un ottimo plasma.
Checchè (direbbe Totò) alcuna rivista proclami (inutilmente).
Saluti
Antonello
eheheh giusto mai fidarsi degli altri
è per questo che nel mio piccolo prima di acquistare , studio , testo e compro solo quello che soddisfa i miei occhi ... così scelsi il mio Crt Sony e così ho scelto il mio prossimo acquisto si uno schifosissimo lcd che però mi pare superiore a qualsiasi cosa gli metta vicino
c64old
New member
Gialex ha scritto:
Scusa c64old ma tu questi tv Lcd philips li hai mai visti , testati o provati ? altrimenti di cosa stiamo parlando di convinzioni personali di dogmi o cos'altro ?
Beh, qui sembro una mosca bianca, prova ad andare te su qualche forum di 'santoni dell'HI-FI & Video', lì si che ci sono (anche) dogmi e tanti di quelli ascoltoni-videofili-dipendenti da far impallidire il più incallito degli 'smanettoni normali' e farai tu la figura di quello che ora faccio io qui!
Lì, l'LCD non viene neanche menzionato, non si può, è evidente, è stato provato e riprovato, detto ridetto, visto e misurato, vieni buttato fuori (si fa per dire) senza mezze misure.
Stessa faccenda avviene in un negozio 'serio' e competente NON in un qualsiasi centro commerciale dove avvengono le 'prove' su cui spesso si discute in 'certi' thread.
Sì il Philips l'ho visto e come tutti i Philips impressiona (sui colori) ... e basta. Eccezionale per un LCD ma non per un CRT nè per un plasma. Tutto qui.
Philips inoltre NON è costruttore nè di pannelli al plasma nè di quelli LCD per cui il suo prodotto può essere sì migliore di un altro, ma non TALE da surclassarlo.
Vuoi anche una ragione basata solo su convinzioni 'tecniche'? Ebbene eccola (in modo semplice):
il plasma si basa su cellette con gas ed elettrodi, l'LCD si basa su un liquido RETROILLUMINATO.
Ora secondo te chi può essere più veloce nell'emettere luce?
E' una questione di 'partenza' credimi, purtroppo abbiamo (guarda che siamo in tanti!) sperato in led elettroluminescenti (e non retroilluminati!) ma niente da fare, l'industria ha imbroccato la strada non della qualità bensì dell'abbattimento dei costi di produzione. Purtroppo.
E questi sono dati scientifici, non convinzioni personali.
Purtroppo.
Per favore mettete almeno un plasma VICINO ad un LCD e paragonate ... mi raccomando non solo gli effetti speciali (di cui l'LCD è maestra!), non fermatevi solo all'abbondanza del colore, guardate i particolari (in movimento, però!) ed il nero (che resta sempre un nero retroilluminato! Quindi MENO nero). E chissene... del nero, si puo pensare. Non è così la 'trimensionalità & profondità' di un'immagine viene proprio da lì, dal nero.
Gli LCD sono privi di profondità. E' un quadro bidimensionale.
Ok, non proseguo oltre non voglio regalarvi notti insonne.
Saluti (e con amicizia!)
Antonello
P.S.: Gialex, beninteso, non ho nulla contro di te, solo scaldo un pò la discussione per evitare che altri (mass-media) ci convinchino (che brutto termine!) senza quasi ... interpellarci!
Ultima modifica:
Gialex
Active member
guarda senza che scomodi altri forum conosco benissimo la PREVENZIONE che hanno certi puristi verso gli lcd ... ma perdonami non tiriamo fuori teorie scientifiche perchè nè io nè tu siamo in grado di stabilire quale sia quella superiore essendo in piena evoluzione , anch'io mi sono studiato il fuzionamento del plasma e degli lcd ... che tu riduci alla velocità di reazione alla luce , disconoscendo i passi da gigante fatti dagli lcd ...
gli ultimi pannelli degli lcd Philips sono imho dei capolavori e le immagini per chiunque abbia potuto vederli sono lì a dimostrarlo ... non parlo di qualsiasi modello lcd alcuni fanno schifo per carità ma anche alcuni plasma ...
Ripeto questi televisori sono uno spettacolo per gli occhi .. emozioni che nessun plasma che possa essere raggiunto dalle mie tasche mi ha mai dato ... Sapevo di queste reazioni sproprositate quasi da tifo calcistico che alcuni critici hanno vs gli lcd in genere ... ma ci sono Lcd ed Lcd . ed i top di gamma Philips non hanno niente da invidiare ai plasma ( il nuovo 37PF9830 ha un pannello full hd 1920 *1080 ed è il più piccolo della categoria ... aspetto con ansia di poterlo testare ma conosco il suo predecessore premiato Eisa 2004 ed già SPETTACOLARE !!! )
Non intendo convincere nessuno ma per favore non citiamo tecnologie SCIENTIFICAMENTE superiori perchè non solo è OPINABILE ma più semplicemente è FALSO !!!
Phlips non costruttore di panneli lcd ?anche questo è ASSOLUTAMENTE FALSO ! ma dài va bene che odi tale tecnologia però disconoscere una cosa simile no , insieme ad Lg è leader mondiale di tale produzione ( come Samsung) :
http://www.itportal.it/news/default.asp?c=business&in=1324
http://www.vnunet.it/detalle.asp?id..._Accordi/20020617009&from=hemeroteca&pagina=1
p.s. anch'io non ho nulla contro di te e ci mancherebbe
ma questa estremistica prevenzione . non solo tua per carità , non mi va giù ...
Ultima modifica:
eragon
Active member
Ciao!
Dalle specifiche tecniche che hai postato si evidenzia una fondamentale incoerenza nei dati riportati sul manuale:
Osserva:
Risoluzione: 800 x 600
Area dello schermo: 408 mm x 306 mm
Dimensioni pixel: 0,3675 mm x 0,3675 mm
Ebbene, se calcoli:
408 mm / 0,3675 mm = 640 pixel
306 mm / 0,3675 mm = 480 pixel
Ergo: 640x480!!
A questo punto, a te giudicare se e' sbagliata la risoluzione citata oppure la dimensione del pixel, in quanto almeno un errore c'e'!
Saluti
Eragon
(aka Nemo propheta in patria)
c64old
New member
Gial, non quoto perchè sembrerebbe una botta & risposta sterile.
Non è giusto che dici 'scientificamente falso' perchè la costruzione dei pannelli è fatta così, nulla di preconcetto.
Philips NON è costruttore di pannelli Plasma perchè TUTTA la produzione è ASSOLUTAMENTE LG! Philips ne controlla ... la produzione. Per quanto riguarda i pannelli LCD di medie e grosse dimensioni, anch'essa (per ora) NON è di produzione Philips.
Eccoti un link interessante:
http://www.lgphilips-lcd.com/homeContain/jsp/eng/pr/pr201_j_e.jsp?BOARD_IDX=936&languageSec=E
Da notare: LG-Philips e non Philips-LG !
Senti, facciamo così, mettici al fianco di sto' Phil un modesto Pan50 (senza scomodare il 500), bell'oggetto ormai venduto a 1500€, avrai brutte sorprese ... per l'altro ... s'intende!
Saluti
Antonello
P.S.: non sono poi più tanto solo qui, cominciamo ad ... aumentare! Vedasi thread: "LCD che delusione" di Gnigno75.
Non è giusto che dici 'scientificamente falso' perchè la costruzione dei pannelli è fatta così, nulla di preconcetto.
Philips NON è costruttore di pannelli Plasma perchè TUTTA la produzione è ASSOLUTAMENTE LG! Philips ne controlla ... la produzione. Per quanto riguarda i pannelli LCD di medie e grosse dimensioni, anch'essa (per ora) NON è di produzione Philips.
Eccoti un link interessante:
http://www.lgphilips-lcd.com/homeContain/jsp/eng/pr/pr201_j_e.jsp?BOARD_IDX=936&languageSec=E
Da notare: LG-Philips e non Philips-LG !
Senti, facciamo così, mettici al fianco di sto' Phil un modesto Pan50 (senza scomodare il 500), bell'oggetto ormai venduto a 1500€, avrai brutte sorprese ... per l'altro ... s'intende!
Saluti
Antonello
P.S.: non sono poi più tanto solo qui, cominciamo ad ... aumentare! Vedasi thread: "LCD che delusione" di Gnigno75.
Ultima modifica:
Gialex
Active member
vabbè non ti arrampicare sugli specchi
tutte le multinazionali producono ed hanno fabbriche dove la mano d'opera costa di meno ... e PHILIPS LG è LEADER MONDIALE !!! inutile girarci intorno non mi confondi con le parole , questi sono fatti ! Sorpese ? madove pensi che viva sperduto nel deserto ? I pana li conoscono benissimo , buoni soprattutto i 500 , ma imho perdono il confronto con gli lcd top di Philips ... detto questo non faccio come te , non pretendo che sia una verità assoluta ...
Sulla tecnologia tu puoi dire quello che vuoi ma nn stabilire quale sia scientificamente superiore ... i plasma avevano un vantaggio che piano piano stanno perdendo ... ma intendiamoci a me alcuni plasma piacciono parecchio
come i Panasonic che hai citato ma soprattutto i Pioneer ed i Fujitsu ( mentre i Philips nn mi piacciono granchè ) , non sono un integralista nè faccio il tifoso ( per una tecnologia o un marchio poi )
ps. se ti può consolare sono io ad essere in minoranza non tu
ma la cosa nn mi condiziona minimamente
Gialex
Active member
c64old ha scritto:
Daì Gialex, pace fatta!
Si discute tra amici, ok?
Salutoni
Antonello
Assolutamente Antonello
anzi non ci crederai ma io stimo molto chi ha la capacità di confrontarsi ( anche con ironia perchè no ? ) , argomentando le proprie tesi come hai fatto tu ...cia
Gialex
Active member
sai che facciamo ? quando riuscirò a comprarmi il Philips37PF9830 , t'invito così mi "smonti" subito l'acquisto ... a patto però che mi aiuti nel trovare i vari settaggi a secondo delle sorgenti usate ... Il parere di un esperto anche se fiero oppositore è sempre bene accetto ...
... a patto però che mi aiuti nel trovare i vari settaggi a secondo delle sorgenti usate ... Il parere di un esperto anche se fiero oppositore è sempre bene accetto ...
Ultima modifica:
Mi butto anche io speriamo che non mi fate la bua Premetto che da quando e' uscito il 100 hz comincio a storcere il naso davanti ad una tv quindi figuratevi un lcd! (prevenuto) e prima dei 100Hz i primi vcr con fermo immagine digitale (che tra parentesi ora che ci penso e' defunto ora che avrebbe dato con qualche filtro qua' e la' un ottima resa).
Comunque ritorniamo a noi, da un mesetto ho un notebook (acer 3023) che ha uno schermo naturalemnte lcd da 15.4 1024 x 768 pixel (NATURALEMNETE DIVERSO A QUELLI USATI PER LE TV) comunque ad una discreta risoluzione e visto che volevo provare questa fantomati hd ho scaricato vari filmati e film la maggior parte 720p (per via della risoluzione dello schermo piu vicina) e qualcuno 1080. Prima prova e' stata fatta sul pc mulo con monitor panasonic 17" di 6-7 anni fa!! bhe impressionante con alcuni filmati la digitalizzazione e compressione "quasi" non si vedeva (quindi primo motivo dell'hd e' far diventare i puntini sempre piu' piccoli da non essere riconosciuti) i filmati sono stati trailer di batman e prima parte del film di matrix in 720p penso in xvid da 3,6 gb, nel primo forse si vedeva un po' di grana cinematografica mentre nel secondo la compressione che comunque c'era, anche se ripeto vista l'hd la cosa era visibile solo a distanza ravvicinata. Passando al notebook finalmente vedevo qualcosa di decente, le prime prove effettuate con dvd normali erano state penose tutto sgranato sbiadito, ora con un filmato alla sua risoluzione era tutto un altro vedere, comunque con una marea di artefatti digitali che il monitor non aveva!
Conclusione imho con gli attuali e futuri (dt) segnali (vedere prova mi sembra di af digitale sulle risoluzioni e compressioni dei primi canali digitali c'e da piangere, mediaset risoluzione pal standard! e compressione media, rai al di sotto della risoluzione pal!!! e compressione meno accentuata) dire che lcd e' ottimo e' un'eresia piu' aumenta la risoluzione del pannello e' piu aumenta lo sporco digitale e piu' e' un casino meglio un plasma a bassa risoluzone!
Le case puntano tutte sugli lcd perche' si vede che a conti fatti quando la produzione sara' diventata di massa i costi saranno minimi (anche se io oramai vedo solo un massa di lcd ma con prezzi al pollice ancora alti) e finquando non arrivano a risoluzoni talmente elevate che il pixel no si vedra' piu' sparano elogi e conto elogi sulla tecnologia (mi ricorda la storia del cd audio che era spacciato per la purezza e fedelta' del suono cosa fasulla e pure sconfessata da uno dei creatori) poi tanto visto che nel frattempo ne stanno stuidiando altre 3 o 4 di tecnologie simili uno si trovera' ad aver speso i suoi 1500 euro con qualcosa di evidentemente inferiore visto che gia' oggi nella maggior parte dei casi lcd e' evidentemente inferiore ad un crt che ancora regge.
Io attendo sto cavolo di samsung slim che male che andra' mi fara' vedere i mondiali e le prossime console in hd ad un costo stra' inferiore ad un lcd 26" (senza contare che la tv ha anche un comparto audio che gli lcd non hanno)
c64old
New member
---------->oxota ha scritto:
---------->cut
Le case puntano tutte sugli lcd perche' si vede che a conti fatti quando la produzione sara' diventata di massa i costi saranno minimi
Beh, Oxota che dire .....
D'accordo in tutto!
E si può continuare ......
Quando arrivarono i 100Hz tutti noi pensammo: finalmente! Ecco il toccasana per il fastidioso (per gli occhi!) 'effetto flickering' (tremolio immagine dovuta ad un basso refresh dell'immagine, cioè 25 quadri al secondo), effetto che affliggeva TUTTI i CRT tv.
Disastro!
Il 'flicker' non c'era più ma di difetti ne comparivano 1 (o più!) evidenti: per raddoppiare i 'semiquadri' (infatti 50hz x2 = 100hz) di cui è composta l'immagine TV si ricorse ad una digitalizzazione di ogni 'semiquadro' con il risultato di cancellare le 'proverbiali qualità' tipici del CRT (nitidezza, velocità e purezza dell'immagine).
Per ciò che riguarda la tua frase:
"Le case puntano tutte sugli lcd" straquoto in pieno!!!
Il tubo catodico (parte primaria di un CRT) è in definitiva una grossa valvola. Per far capire come le industrie fanno le loro scelte vado indietro nella 'storia elettronica' ... restando però nel campo Video-Hi-Fi.
D'apprima c'erano le valvole (specie di lampadina con elettrodi, catodo, anodo, griglie ecc.), dispositivi primari attivi negli amplificatori, soppiantate negli anni 60-70 con l'arrivo di un 'semiconduttore' solido: il transistor. Si urlò al miracolo. E lo era sotto molti punti di vista. Basti pensare che senza di esso non saremmo andati ... sulla luna! Ma restiamo, per terra, nel 'nostro campo'. Ben presto ci si accorse che il transistor NON era 'bensuonante' (sugli ampli e non solo!), introduceva 'rumore e spurie' ben al di sopra della valvola!
Ma chiaramente l'industria spinse la sua produzione anche l'addove il suo utilizzo non era appropriato.
Perche.
Perchè il silicio (componente e 'parente primordiale' ANCHE del pannello LCD e di TUTTI gli odierni componenti attivi) o per meglio dire il transistor (o integrato o TFT o ecc.) ad un certo punto può avere per l'industria 'costo 0' (zero).
Infatti il transistor ... FABBRICA SE STESSO !!!
Sembra un film di fantascienza. E lo è.
Immaginate una fabbrica di componenti elettronici: macchine robot's che fabbricano transistors. Quando la produzione sale il transistor paga il ... robot, successivamente ... tutto il resto e così via. Questo grazie anche al fatto che il silicio è un componente a bassissimo costo che è molto comune in natura.
Ritorniamo ai giorni nostri.
Fabbricare un CRT ha un suo costo, pur spingendo la produzione e la domanda al massimo ... sempre un costo (relativamente elevato) rimane. Torniamo al 'tubo catodico' e spostiamo idealmente la produzione in Cin@ (!?) per motivi 'economici'.
Ebbene per il TV tradizionale ci dovrà SEMPRE essere per OGNI crt prodotto UN 'cinesino' (pagato ANCHE solo con 1 piatto di riso) che deve TARARE alcuni parametri. Con un costo.
Discorso diverso per gli LCD. Esso (!?) è un semiconduttore in TOTO (tranne per il mobile che può costare più dell'apparecchio stesso!). Quindi spingendo la produzione (vedi sopra) .....
E i Plasma direte? Discorso leggermente diverso. I plasma hanno una lontana parentela (più di principio che di costruzione) (sono fatti di cellette di gas), con i CRT, con costi di produzione più elevati.
Ok, scusate per la ... 'lunghezza e/o la 'divagazione', spero di non avervi annoiato e confuso (per la scelta!) oltre ....
Tanti saluti
Antonello
E meno male che esiste un regolamento che vi chiede (anzi: vi ordina) di non andare off topic.
Per tornare in argomento della discussione, direi che sono pienamente d'accordo con eragon che quoto parola per parola:
La prima, caro gipal, è che devi armarti di PC e cavo VGA se vuoi verificare la risoluzione del pannello. scaricati il file in allegato e dallo in pasto al tuo nuovo TV color aprendolo con paint di windows e scegliendo dal menu "visualizza" "visualizza bitmap".
Seleziona alternativamente la risoluzione del desktop di 800x600 punti e poi quella 640x480 punti dal menu avanzato della scheda video / scheda / elenca modalità
Dalle istruzioni si capisce chiaramente che il pannello accetta segnali component sia a scasione progressiva ma anche di tipo HDTV. Quindi la risposta è si!
TI serve solo un aattatore (un cavo) che da un lato abbia i tre pin RCA per il segnale component e dall'altro il connettore D-sub 15 poli.
Emidio
Per tornare in argomento della discussione, direi che sono pienamente d'accordo con eragon che quoto parola per parola:
Aggiungo due considerazioni.
La prima, caro gipal, è che devi armarti di PC e cavo VGA se vuoi verificare la risoluzione del pannello. scaricati il file in allegato e dallo in pasto al tuo nuovo TV color aprendolo con paint di windows e scegliendo dal menu "visualizza" "visualizza bitmap".
Seleziona alternativamente la risoluzione del desktop di 800x600 punti e poi quella 640x480 punti dal menu avanzato della scheda video / scheda / elenca modalità
Dalle istruzioni si capisce chiaramente che il pannello accetta segnali component sia a scasione progressiva ma anche di tipo HDTV. Quindi la risposta è si!
TI serve solo un aattatore (un cavo) che da un lato abbia i tre pin RCA per il segnale component e dall'altro il connettore D-sub 15 poli.
Emidio
Dimenticavo: il pattern in allegato dovrà essere visualizzato sul TV LCD senza scaling. Controlla prima sul monitor del PC come si vede. Vedrai che ci sono linee da un singolo pixel...
Emidio
Emidio
c64old
New member
Vabbè, vabbè, ma quando 'urge' qualche spiegazione ...
o quando i 'ragazzi' (mi permetto di usare il termine perchè io ... non lo sono purtroppo, più!
) hanno bisogno di essere 'rimessi' sui binari ...Ok, ok, finito! Non lo faccio più!
Posso correggere con:
... dalle istruzioni si capisce chiaramente che la scheda che elabora il segnale in ingresso per il pannello LCD accetta ...
Giusto per non confondere chi è alle prime armi ... poichè il pannello resta sempre un 640*480
Urka, Emidio! Pardon, chiedo venia ...
Ok, sto immobile sugli attenti ed attendo la ... bacchettata!
Con sincera amicizia
Antonello
gipal
Active member
Muble
In effetti in questo momento l'LCD è usato da mia moglie nella stanza da letto x vedere la TV; cmq ormai sono DEL TUTTO convinto che mai e poi mai poteva essere 800x600; cmq la prova che mi hai consigliato conto di farla prima o poi
grazie x le dritte
Anche qui ormai sono DEL TUTTO convinto che il segnale è progressivo (ti confermo che il TV era dotato del cavetto con 5 RCA (3 x il video e 2 x l'audio che ho messo su FRONT del dvd) e VGA a 15 pin tipo PC). In effetti lo sospettavo data la NETTAMENTE miglior visione in PS
Davvero grazie ancora, da un guru come te non potevo che avere le risposte DEFINITIVE...e mi scuso ancora se ho fatto un pò di casino
Ultima modifica: