Giochiamo ad assemblare un HTPC "cool"

[erick81]

Microfast ha scritto:
Su Anandtech, c'e' un interessante post, dove si evidenzia che stranamente i 90 nm. sottoposti ai primi test risultano leggerissimamente meno performanti nella maggioranza dei test ( e in alcuni un poco piu' performanti ) come pure un po piu' ingordi di corrente ( e conseguentemente scaldano qualche grado di piu' ) rispetto ai modelli a 0,13 micron.

Insomma si ripete, anche se in proporzioni molto minori quanto successo ad intel con i Prescott.

Evidentemente questa nuova tecnologia non e' ancora ottimizzata ....

Saluti
Marco

Ho letto anche io qualche test, in uno di questi il processore a 90 nm era leggermente overvoltato (non so se sia quello che hai letto tu)!Inoltre i problemi di dissipazione dovrebbero essere anche dovuti alla minore area del core, rispetto ai 130 nm.

E' vero, pare che anche qui si stiano incontrando piccoli problemi, fortunatamente non al livello dei prescott, sembra.

AMD sta producendo i nuovi processori top di gamma (4000+ ed FX 55), integrati in 130 nm, così da poter sviluppare il processo produttivo a 90 nm con più calma, in modo da ridurne i problemi (essenzialmente dovuti alla corrente di leakage). Inoltre, così facendo, si ottengono maggiori margini di guadagno, commerciando i processori meno veloci prodotti a 90nm, dato che si possono ottenere molti più core funzionanti per wafer

P.S. qui non si parla di prestazioni inferiori, ma solo dei problemi di dissipazione, dovuti, pare, anche ad un overvolt della CPU

 

[erick81]

Da test apparsi in rete, sembra che gli Athlon 64 a 90 nm siano meno esigenti in fatto di consumi rispetto alle CPU a 130 nm. Inoltre, nonostante la minore superficie del core (che limita lo scambio termico rispetto alle versioni a 130 nm), le temperature sono inferiori, sia in idle, che in full load

Ulteriori informazioni qui