full hd per i DVD?

[lambretta]

io ho il pana hd redy e il pana v10 fullhd e a mio vedere i dvd sul fullhd si vedono meglio ,più definito...

http://www.elettronicainofferta.com/dettaglio.php

 

[mina]

I migliori in assoluto, tra i plasma, contando anche gli hd-ready, sono i pioneer 5090, 5090H, KRP500A o KRP500M.

Allora ci sono i pioneer che sono i migliori,
e poi ci sono i Panasonic che sono altrettanto bellissimiiii (e costano molto meno)

 

[Onslaught]

Sul "altrettanto" non sono molto d'accordo (su più di un punto la differenza non è affatto trascurabile), mentre per i prezzi dipende dai modelli (il V10 viaggia a 200-300€ sotto il 5090, gli Z1 saranno anche più cari dei KRP, il G10 è effettivamente più economico, infatti a chi vuole risparmiare consiglio quello), ma mi pare che si stia andando molto OT.
Qui è stato chiesto qual è il tv che rende meglio con i dvd.

 

[bobo33]

Onslaught.


Hai sugerito il g10 se si vuole risparmiare, ma quale e la sosatnziale diferenza tra uno e l altro se si utilizza materiale in DVD.

 

[Onslaught]

Ti descrivo il quadro completo.

G10 e V10 panasonic:
Il V10 si avvale di alcune funzioni accessorie, quali il decoder satellitare integrato (con supporto all'alta definizione), il supporto al deep color (attualmente, però, non esistono sorgenti video che lo supportino), il 24p Smooth Film (un algoritmo di motion compensation che rende più fluidi i blu ray), 1 ingresso hdmi in più, la porta ethenet che, in abbinamento al lettore sd card, permette di leggere foto, filmati (cosa non possibile sul G10) e file audio.
In più lo spessore del V10 è ridotto.
Come prestazioni la differenza è poca: il V10 ha la modalità THX, un settaggio video predefinito che è già molto accurato, e pare che mostri qualche dettaglio in più sulle basse luci, ma tutto il resto, a partire dal livello del nero (che è un pochino più elevato, ergo peggiore, sul V10 in modalità THX, proprio per favorire i dettagli sulle basse luci), passando per il contrasto eccetera, è praticamente identico o quasi al G10 (differenze ben visibili ad occhio non ve ne sono).

Panasonic e Pioneer:
I panasonic risolvono 1080 linee nelle immagini in movimento, i pioneer 900, per il resto contrasto, livello del nero ed elettronica sono decisamente superiori sui pioneer, rendendo la qualità di immagine superiore (per questo consiglio, se si vuole spendere di più, un pioneer: i miglioramenti qualitativi valgono i 200-300€ di spesa in più, contando anche che la garanzia, sui prodotti pioneer Italia, è il doppio di quella sui panasonic).

 

[junkman1980]

....nelle immagini in movimento, i pioneer 900, per il resto contrasto, livello del nero ed elettronica sono decisamente superiori sui pioneer, rendendo la qualità di immagine superiore (per questo consiglio, se si vuole spendere di più, un pioneer: i miglioramenti qualitativi valgono i 200-300€ di spesa in più, contando anche che la garanzia, sui prodotti pioneer Italia, è il doppio di quella sui panasonic).

Ok per il nero,contrasto,ecc ma non capisco perche si da ancora cosi tanta importanza all’elettronica.Per l’upsaling di fonti sd basta usare sorgenti esterne(player o htpc),mentre per l’hd il problema non si pone neanche(e nel caso di 1080i e’ impossibile notare artefatti.se ci sono sono talmente minimi da accorgersene solo se si e’ concentrati e per di piu a 2 cm dallo schermo).riguardo i canali tv sd non mi pronuncio, in quanto dubito(od almeno spero!) che uno si un faccia un tv del genere per poi farsi le seghe mentali perche canale 5 si vede peggio che sul pioneer

 

[Onslaught]

Perché o ti compri un processore video (spesa minima 800€ circa), o vedrai maluccio (o non troppo bene) persino i film su sky hd, dato che le trasmissioni in hd sono (e saranno, almeno per i prossimi anni) a 1080i (e attenzione: un deinterlacer che lavora male non genera artefatti, ma perdita di risoluzione verticale sulle scene in movimento, spettinamenti ed aliasing, soprattutto).
Tra l'altro i panasonic sono rimasti tra i pochi tv ad avere elettronica così scarsa, ergo è bene sottolinearlo.

 

[junkman1980]

l'altro giorno mi sono rivisto trasformers su hddvd a 1080i eppure l'immagine mi e' sembrata quasi indistinguibile da un bd a 1080p(dico quasi solo per via di leggerissimi spettinamenti visibili col fermo immagine).non sono riuscito a notare perdite di risoluzione,neanche sforzandomi...boh...

 

[Onslaught]

Come sempre, in questi casi, non vedo perché stupirsi: da sempre non tutti notano tutto (perdonatemi la pseudo allitterazione), altrimenti non avremmo assistito alla proliferazione di mp3 o divx inascoltabili e/o inguardabili, e non si vedrebbe nessuno che collega lettori, console o decoder col composito.
Evidentemente tu quei difetti non li noti, ma questo non vuole dire che spariscano (ricordo che il comportamento dell'elettronica si misura).

 

[gettonio]

Panasonic e Pioneer:
I panasonic risolvono 1080 linee nelle immagini in movimento, i pioneer 900

E tutto questo e' un bene o un male? Cioe' sembra che su questo versante panasonic sia migliore....o sbaglio qualcosa?

 

[Onslaught]

No, non sbagli, ma, di fatto, si fa fatica ad accorgersene, sia perché comunque i pioneer risolvono un numero di linee molto elevato, sia perché la quasi totalità delle persone guarda le tv full hd da distanze tanto elevate da non permettere quasi di distinguere la differenza tra hd-ready e full hd (o da renderla molto meno evidente), figuriamoci, quindi, se, da tali distanze, può saltare all'occhio una differenza di 180 linee.
Personalmente ritengo che ci siano aspetti molto più impattanti sulla qualità dell'immagine.

 

[junkman1980]

Come sempre, in questi casi, non vedo perché stupirsi: da sempre non tutti notano tutto (perdonatemi la pseudo allitterazione), altrimenti non avremmo assistito alla proliferazione di mp3 o divx inascoltabili e/o inguardabili, e non si vedrebbe nessuno che collega lettori, console o decoder col composito.
Evidentemente tu quei difetti non li noti, ma questo non vuole dire che spariscano (ricordo che il comportamento dell'elettronica si misura).

Insomma stai dicendo che ho l’occhio plebeo?
Apparte gli scherzi, per correttezza andrebbe specificato che, nella stragrande maggioranza dei casi, sono differenze, per lo piu, notabili da persone con l’occhio sensibile ed allenato, insomma dai puristi.Mentre,per la “massa” sono differenze esigue(se non inesistenti).
Io per esempio,prima di acquistare il pana in firma ero propenso per un kuro,convinto che il resto dei plasma fosse spazzatura(convinzione maturata leggendo questo forum,eh),mentre poi avendo la fortuna di testarli per bene(qui a Tokyo e’ possibilissimo visto che nei centri commerciali le tv sono disposte una accanto all’altra,in una camera oscurata,collegate in hdmi a lettori bd) mi sono accorto che la differenza di qualita era trascurabilissima…
Cosi dal kuro, ho deciso di “declassare” la mia scelta sui pana.Da li un secondo test g12 vs g11…in questo caso le differenze sembravano non esserci proprio(numeri apparte,parlo sempre di occhi)…giusto il prezzo(875euro per un 42” PZ800,spedizione inclusa ed assistenza a domicilio mi sembravano un’affarone)…
Chiedo di specificare cio, perche da come descrivete un prodotto piuttosto che un altro, sembra sempre che ci siano differenze abissali,mentre nella realta non e’ cosi(almeno per le persone che non vivono a pane e plasma ) e potrebbe indurre le persone a fare scelte errate...