Full HD - che utilità oggi?

[evil ataru]

Queste riflessioni personalissime e certamente frutto di sterminata ignoranza mi portano a considerare l'acquisto o, piuttosto, il NON acquisto di un televisore FULL HD.

Personalmente possiedo la xbox360, che, come tutti sapete, esce in 720p. Un televisore 1080p sarebbe dunque costretto a downscalare l'immagine, col risultato che (probabilmente) la visione migliore per la suddetta console è su un semplice tv 720p, o sbaglio?

Anche supponendo che un giorno la 360 esca a 1080p, se i giochi fossero come il rinomato Granturismo HD per ps3 sarebbe alquanto triste (trattasi di cruda conversione del titolo per ps2, con l'aggiunta dell'alta definizione).

Blueray e HD-DVD: a quanto pare i FULL HD attuali non riescono a visualizzare in maniera fluida i film.

Se già con un televisore HD-ready i segnali NON HD fanno piuttosto pena, cosa aspettarsi da un televisore FULL HD?

Scusate ancora se c'è qualche castroneria, sto ancora cercando di imparare spulciando il forum con costanza.

 

[PynkyZ]

Ehr, esce ANCHE in 720p: se un gioco è fatto per andare a 720p va a 720p, ma se è fatto per 1080p va a 1080p...

 

[Marco Marcelli]

Se il tuo desiderio è di vedere bene le trasmissioni pal tieniti stretto il vecchio CRT (televisore a tubo catodico)Gli LCD 1080p sono fatti per l'alta definizione e quindi per segnali provenienti da blu-ray e hd-dvd (oltre che da sky-hd). Su tali LCD è ovvio che le trasmissioni pal non renderanno il massimo anche perchè sono in 4/3.
Io ho un sony full-hd perchè voglio tirare fuori il massimo dai lettori in alta definizione, non perchè voglio tirare fuori il massimo dei segnali pal.
Sul problema della scattosità se ne è parlato molto in questo forum, ma a mio avviso non è così deleteria, si nota soprattutto nelle carrellate (ma il difetto è molto lieve) e ti assicuro che la visione del film non ne risente assolutamente. D'altra parte anche al cinema le carrellate non sono certo fluide come le trasmissioni in standard TV (50i o 60i).
In ogni caso il discorso resta in termini soggettivi !
CIao

 

[evil ataru]

Ah, giacchè c'è un possessore di tv full-hd mi domdandavo: la differenza tra 1080p e 720p è così netta? E inoltre, come si comporta il tuo televisore con segnali 720p? Grazie!

 

[Marco Marcelli]

Posseggo una telecamera che riprende a 720/24-25p. A differenza delle telecamere a 1080i che sono più fluide nel movimento la mia ha una resa più "scattosa" che deriva proprio dalla scansione progressiva e non interlacciata. E' un po' quello che succede con la pellicola cinematografica che viene poi riversata su blu-ray a 1080/24p
Sicuramente tra una ripresa a 720p ed una a 1080p (a partità di livello e qualità di telecamere) la ripresa i 1080p è sicuramente migliore. Cosa diversa è tra ripresa a 720p e ripresa a 1080i. In questo caso il discorso è più dibattuto. Infatti la ripresa a 1080i genera per ogni secondo 50 semiquadri interlacciati che vengono riprodotti in modo alternato (25 semiquadri pari e 25 semiquadri dispari) Ogni semiquadro è composto da 540 punti. Nella ripresa progressiva a 720p vi sono 24 o 25 fotogrammi interi per ogni secondo e ogni fotogramma è composto da 720 punti. Quindi sembra più qualitativa la ripresa a 720p rispetto ad una a 1080i.
Tuttavia le telecamere a 720p (come la mia) vanno utilizzate come fossero vere e proprie macchine da presa per via dei panning non fluidi, problema inesistente con camere a 1080i.

 

[evil ataru]

Questo mi fa capire come mai il blueray non sia perfettamente fluido, ma non mi hai detto come va il tuo televisore full hd con una sorgente 720p ^^!

 

[igor]

Questo mi fa capire come mai il blueray non sia perfettamente fluido, ma non mi hai detto come va il tuo televisore full hd con una sorgente 720p ^^!

e quale sarebbe la sorgente a 720p?

l'xbox360 si vede anche a 1080p basta settare la risoluzione nella dashboard

i blu-ray si vedono a 1080p ecc.ecc.

forse l'unica sorgente che si vede a 720p è skyHD, parlando di sorgenti in alta definizione

ciao

igor

 

[evil ataru]

Ah, ma i giochi non sono comunque realizzati in 720p? E a proposito di skyhd come si vedrà?

 

[sir-alex]

IMHO dipende tutto dal rapporto dimensione pannello - distanza di visione.
Con un 40" visto da non meno di 2,5 metri, come credo avvenga nella maggior parte delle case, la distinzione tra una tv HD e una FULLHD e' praticamente inesistente anche con videgiochi/film che escono a 1080p

--
sir-alex

 

[dottorcapone]

Posseggo una telecamera che riprende a 720/24-25p. A differenza delle telecamere a 1080i che sono più fluide nel movimento la mia ha una resa più "scattosa" che deriva proprio dalla scansione progressiva e non interlacciata. E' un po' quello che succede con la pellicola cinematografica che viene poi riversata su blu-ray a 1080/24p

questa mi giunge nuova....
la scattosità o meno di un filmato non dipende certo dal tipo di scansione.
sono i frame per secondo ovviamente; Hd-DVD e blu-ray soffrono di micro scatti su qualunque televisore che non accetti i 24fps perché entra in azione il pull-down.

 

[Marco Marcelli]

Nelle riprese progressive fatte con la mia jvc gy-hd100 a 25 fotogrammi progressivi al secondo le riprese in movimento (soprattutto le linee verticali come alberi palazzi etc) sono afflitte da un effetto simil strobo.
Tale fenomeno lo conoscono bene coloro che usano il formato progressivo. Proprio per evitare questo fenomeno (che è inesistente nella ripresa interlacciata) è da poco uscita sul mercato un nuovo modello della jvc capace di riprendere a 50 fotogrammi al secondo riducendo o eliminando (non l'ho mai vista) tale fenomeno.
Per quanto riguarda la resa del 720p con LCD 1080p non capisco bene la domanda. tutti i pannelli 1080p riconoscono e riproducono i 720p.
Ho provato a scalare a 1080p un filmato a 720p ma non ho riscontrato alcuna differenza.

 

[Riker]

Quella degli effetti strani in progressivo mi sa che è dovuta al fatto che la ripresa avviene in interlacciato e sucessivamente l'immagine viene trasformata in progressivo... (il progressivo, se la ripresa è tale, non soffre di problemi di scalettatura o altro... anzi è il modo migliore se si usano pannelli digitali per vedere il materiale).

Per la scattosità dipende da molti fattori... (non è che magari è la telecamera che ha qualche limite e la scattosità la genera lei?).

Comunque, tornando alla domanda originale, oggi parlando di HD nel contesto TV fino ai 50" ed oltretutto con la xbox 360 il parlare di FullHD mi sembra un tantino esoso e poco utile. Personalmente andrei su un bel 720p.

 

[Marco Marcelli]

Chi ha mai parlato di scalettature !! Anzi l'immagine progressiva è stabile come una fotografia (infatti riprende singoli fotogrammi interi). Io parlo di un effetto simil "strobo" nelle carrellate (ovviamente veloci) in riprese progressive. La macchina progressiva va usata con molta più atrtenzione, come fosse una macchina da presa (e questa è la mia esperienza personale e non per sentito dire) Hai mai visto i documentari su Next-hd ? Alcuni sono stati ripresi con telecamere a 720p o 1080p e te ne accorgi subito perchè, anche se hanno una maggior qualità, soffrono di questo effetto nei panning veloci (anche se sky trasmette a 1080i se la ripresa è a monte progressiva la trasformazione in interlacciato non elimina il problema)
La mia telecamera riprende a 720/24p, 25p e 30p e non cenrto in interlacciato o simil progressivo come alcuni modelli saony e canon.
E' vero che i TV piatti lavorano in progressivo ma ti assicuro che la fluidità del movimento è maggiore con le riprese interlacciate (ed è naturale sia così).
SI dice che la ripresa progressiva dona all'immagine quell'effetto cine-like proprio perchè presenta una dinamicità nel movimento che non ha la ripresa per usi televisivi (che à appunto quella interlacciata).
Ti aggiungo che quando riprendo a 720/30p i panning sono un pò più fluidi proprio per la presenza di 5 fotogrammi in più. Ecco perchè stanno uscendo telecamere che riprendono a 50p o 60p!!
In ogni caso prova a vedere di persona una ripresa fatta a 50i o 60i ed una fatta a 25p o 30p su un pannello LCD o Plasma che sia, e poi fammi sapere le tue impressioni.
In ogni caso io non sto dicendo di preferire l'interlacciato al progressivo, anzi per me vale il contrario, voglio semplicamente mettere in evidenza le caratteristiche tale ripresa (non è infatti un difetto). Ho anche provato a collegare la telecamera su un proiettore a 720p. Il risultato è stato fantastico !! I panning con il proiettore erano assolutamente fluidi (altro che schermo piatto!!). Il problema non dipende nenache da un difetto del mio LCD perchè la telecamera l'ho collegata a 4 LCD diversi ed un Plasma con gli stessi risultati !!
Caio

 

[evil ataru]

Comunque, tornando alla domanda originale, oggi parlando di HD nel contesto TV fino ai 50" ed oltretutto con la xbox 360 il parlare di FullHD mi sembra un tantino esoso e poco utile. Personalmente andrei su un bel 720p.

Quindi, se ho bene inteso, il FullHD avrebbe senso solo su televisori particolarmente grandi, a tuo parere?

Es. Vedere un blueray o hddvd a 720p o 1080p su un "piccolo" 37" (mi pare che ad oggi sia il minimo per un full-hd) non sarebbe poi così diverso?

Per quel che concerne il discorso della fluidità: i film oggi piazzati su supporti a 1080p risultano "scattosi" per il mezzo stesso? Visti sul grande schermo non mi sembravano scattosi, ma probabilmente non ho totalmente chiara la vicenda, in quanto vi state addentrando in discussioni eccessivamente tecniche per me. ^^!

 

[Marco Marcelli]

Certo più il tv è grande meglio si apprezza il 1080p. SU un monitor da 37 non so in effetti quanto sia visibile la differenza. Io ho un 40 full-hd ma non ho mai fatto un paragone dal vivo con un 40 hd-ready (non full hd). COnsiderando comunque che i prezzi di un full-hd sono scesi enormemente io andrei su questi. Un'altra prova interessante sarebbe paragonare un LCD full-hd con un buon Plasma hd-ready (ad esempio il Panasonic di cui parlano molto bene)

 

[Riker]

Il problema non dipende nenache da un difetto del mio LCD perchè la telecamera l'ho collegata a 4 LCD diversi ed un Plasma con gli stessi risultati !!

Non metto in dubbio le tue esperienze ma, secondo me, non è il formato i/p che cambia la scattosità o che sia a 720 o 1080(a meno di conversioni o disallineamenti fra audio e video).

Probabilmente la scattosità di cui parli (poi purtroppo i termini fra loro sono simili e via "tasti" è più difficile capirsi) è davuta al fatto che 25 frame al secondo non sono sufficienti a rendere fluido il filmato in caso di movimenti "veloci", ecco perchè (come tu indicavi) stanno facendo telecamere che registrano a 50fps. Oppure l'otturatore lavora nativamente a 30 o 24 frame e il 25 è una estrapolazione creando quindi "scatti" nei panning.

Questo per dire che 720 o 1080, i o p che sia la scattosità dipende da diversi parametri e dalla catena HW e non da una singola causa.

Quindi il fatto che si abbia una tv a 720 o 1080 non cambia il problema scattosità, ma al limite lo cambia il materiale sorgente o un buon processore video (interno o esterno che sia).

 

[Riker]

Quindi, se ho bene inteso, il FullHD avrebbe senso solo su televisori particolarmente grandi, a tuo parere?

Dal mio punto di vista si, sopratutto oggi che i costi sono ancora un po' alti.
Piuttosto un bel 720p (che magari supporta anche i 24p) puntando sulla qualità.

Tieni presente che è meglio avere qualità che risoluzione (il meglio sarebbe tutti e due ). Oggi il mio VPR si vede ancora meglio del Plasma (il mio ma anche di diversi LCD di amici) anche se il primo è del 2003 ed il secondo del 2006.
Aggiungo poi che dipende anche dalla distanza di visione, un 37"-42" visto da 2-3 metri non ha senso 1080p (o perlomeno può avere senso ma non si nota molto la differenza da un 720p). Ma la differenza di prezzo, a parità di qualità, è molto marcata.

 

[evil ataru]

Ad esempio, riguardo ai 24p, questo tipo di informazioni non mi pare sufficientemente messa in risalto e divulgata quando si parla dei vari modelli di tv, invece, a quanto mi dite, è essenziale... per fare un esempio sciocco: andando a cercare informazioni sui vari modelli non mi è mai capitato di trovare questo tipo di riferimento tecnico, forse posso non averci fatto caso eh, però mi pare strano...

 

[dottorcapone]

Tieni presente che è meglio avere qualità che risoluzione (il meglio sarebbe tutti e due ). Oggi il mio VPR si vede ancora meglio del Plasma (il mio ma anche di diversi LCD di amici) anche se il primo è del 2003 ed il secondo del 2006.

mi stupisce molto questa affermazione.
io ho il PT-AE700 e il 42PV60 e quest'ultimo si vede decisamente meglio.
l'ho sempre visto, ma adesso ho fatto la prova con la ps3 e non c'è storia: il nero non è paragonabile, la profondità dell'immagine anche, e in ultimo anche la definizione è migliore.
e il vpr lo vedo al buoi totale comunque. bo

 

[Riker]

mi stupisce molto questa affermazione.
io ho il PT-AE700 e il 42PV60 e quest'ultimo si vede decisamente meglio.

Livello del nero a parte, mi vuoi dire che il 42pv60 restituisce la stessa gamma di colori del vpr? Oppure noti che i colori del plasma soffrono di dithering rispetto al VPR? Non so se hai fatto caso che i dettagli sulle alte luci sono molto affogati e quelli alle basse luci, nonostante il nero più contenuto, sono meno presenti rispetto al vpr.
Se controlli strumentalmente vedrai poi che sulle alte luci il gamma è sovraesposto e non c'è modo di correggerlo.

Poi per carità mi godo anche il plasma ma se prendo lo stesso film e la stessa sorgente, tutto ben tarato, e lo vedo prima sul plasma e poi sul vpr (tenendo anche conto della differenza di dimensione) la qualità complessiva di immagine è a favore del vpr. E anche strumentalmente ottengo valori a favore del vpr.
Certo il livello del nero del plasma è un'altra cosa, ma è solo un parametro.