formato schermo....grosso dilemma

[lantisse_87]

quindi uno schermo con 3 mt di base con vpr sony vpl-hw30es non permette di vedere al meglio la qualita full hd dei blu ray?????

diciamo che più è piccolo lo schermo, più i pixel sono piccoli e quindi più dettaglio. tuttavia, la risoluzione full hd ha già un quantitativo di pixel sufficiente per dare definizione

voi utilizzate tutti il processore video per lo schermo a CIH? e a cosa serve il processore in questo caso?

io ho un 3LCD espon tw3200, senza zoom motorizzato.
è posizionato a circa 3,8 m dallo schermo e anche la distanza di visione è 3,8.
con lo zoom al massimo faccio una base di 2,70 m, ed è godibilissima dalla mia distanza.
che dite? tengo lo zoom al massimo?
il lens shift orizzontale poi è nullo perchè il vpr è perfettamente posizionato in asse.
ho letto che aumentare al massimo lo zoom fa diminuire la luminosità. posso pareggiare quindi i conti usando uno schermo con gain 1.2?

 

[kappa1976]

in base a quanto scritto da lantisse_87
anche se spero di aver capito male; schermo grande = minor definizione io pero vorrei avere la massima definizione quindi quale potrebbe essere la grandezza max dello schermo?3 mt?4 mt?1.5 mt?

 

[lus]

tutto dipende dalla distanza di visione , a parita' di distanza i dlp hd hanno minor spazio tra un pixel e l'altro e una zanzariera praticamente invisibile o quasi , ma e' importante nello schema includere non solo la dimensione ma anche il formato , io per ottimizzare il contrasto percepito con un vecchio proiettore che non faceva faville da questo punto di vista ho optato per uno schemo 235 con base di circa 2 metri e ottanta , utilizzo la tecnica di proiezione a zoomata piena o anche detta out screen , delle cosidetta bande nere generate dalla matrice 16/9 in un tipico riquadro 235 panavision , e il risultato e' a dir poco eccellente e molto film look , per i film 16/9 non devo fare altro che zoomare l'immagine per includere il formato 16/9 all'interno dello schemo 235 , nel mio caso avro' una visione con delle vistose bande nere verticali affatto fastidiose , l'unico neo e' una immagine non troppo grande in 16/9 ma questo puo anche essere considerato un pregio

 

[lantisse_87]

io per ottimizzare il contrasto percepito con un vecchio proiettore che non faceva faville da questo punto di vista ho optato per uno schemo 235 con base di circa 2 metri e ottanta

perchè dici che hai aumentanto il contrasto così?

 

[Bolero]

Ciao Lus,
Anche io vorrei prendere uno schermo tipo 21:9.. però adesso con questi film che escono con il cambio di formato è una seccatura! Tu come fai?

 

[lantisse_87]

Ciao Lus,
Anche io vorrei prendere uno schermo tipo 21:9.. però adesso con questi film che escono con il cambio di formato è una seccatura! Tu come fai?

da quel che sono, di film "importanti e famosi" con l'AR variabile, c'è the dark knight e tron legacy..per visualizzarli devi mettere lo zoom in posizione 16:9: in scene 1,78 vedrai a schermo pieno (cioè ad altezza costante) quando passa a 2,40 vedrai due striscie nere dentro allo riquadro dei 16:9

 

[Bolero]

però ti tocca spostare ametà film.. io pensavo di prednerlo direttamente largo come il 21:9 ma formato 16:9, o meglio una via di mezzo.
Avrei potuto vedere un 250 in 21:9, penso che prenderò un 16:9 da 240, che poi rende al meglio anche con film 3d se in 16:9 dato che è molto grande.

 

[lantisse_87]

però ti tocca spostare ametà film

nono, tu tieni fisso lo zoom durante tutto il film, e nella posizione più piccola ossia quella del 16:9. quando l'AR passerà a 2,4 vedrai le bande nere.

se userai lo schermo anche sul 3D allora ti conviene il 16:9 IMHO

 

[Bolero]

Ma i film 3d sono per la maggiore in 16:9???
Poi ok per il tuo discorso, ma se un film mi passa da 21:9 a 16:9 allora ti vedi il vpr che proietterà fuori schermo se hai il formato di schermo da 16:9.. giusto?

 

[lantisse_87]

...se hai il formato di schermo da 16:9.. giusto?

...se hai il formato da 21:9 intendi...

 

[Bolero]

si esatto, ho sbagliato a scrivere, in quel caso si che sarebbe una rottura..
se invece passano da 16:9 a 21:9 ti trovi con un immagine ancora più piccola e insomma ci potremmo anche stare..
Però mi sa che andrò per il 16:9 per non incasinarmi la vita, anche perchè sono curioso per il 3d! vedrò se la maggior parte dei film 3d sono in 16:9..

 

[lantisse_87]

vedrò se la maggior parte dei film 3d sono in 16:9..

anche io ho pensato che 3d fosse sinonimo di 16:9, però se noti harry potter 7.2 è in 2,40 ed è in 3D

 

[lus]

perchè dici che hai aumentanto il contrasto così?

Tu sai che esistono due contrasti , uno quello effettivo misurabile e quantificabile del proiettore e quello percepito che e' dato dalla distanza dinamica fra alte e basse luci , in parole povere se ho i bianchi che sfavillano per contrasito i neri saranno percepiti come neri profondi anche se in realta' anche i neri piu' profondi sono sempre dei grigi scurissimi salvo che non si parli di proiettori tritubo i quali neri sono effettivamente neri , ma il discorso mio era che portando fuori le bande della matrice 19/9 non illuminata completamente nell'uso con un film in formato 235 al suo interno , ecco che nel caso dello schemo scope le parti della matrice del proiettore non interessate all'immagine ma tuttavia funzionanti andranno fuori dallo stesso schemo sia in alto che in basso , io poi ho lo schemo un po lontano dalla parete di fondo che e' comunque grigio scura e questo trucco mi avvantaggia nel senso che il muro anche se scarsissimamente illuminato dalla matrice e' al contempo schermato dal mio punto di visione dalla stesso schermo, in pratica non vedo luminescenze residue sul muro scarsissimamante illuminato da quella parte della matrice 16/9 che fuoriesce dal sopra sotto del piu' stretto schemo 235 , e' un po difficile da spiegare in effetti perche lo stesso schermo dal mio punto di visione ne maschera completamente la visione , il tutto aumenta la sensazione di contrasto percepito
Ti dico che molto e' avvenuto anche per una serie di circostanze fortunose ed impreviste come l'aver messo alla base dello schermo due Dahlquist Dq10 che essendo nere come il carbone non mi fanno percepire la matrice grigetta che fuoriesce dalla parte bassa dello schermo , la parte alta non la vedo per effetto della distanza dello schemo dalla parete di fondo , io sto seduto su un divano basso e lo schermo copre quella zona di parete dal mio punto di vista , sembra proprio che stia proiettando il film con un proiettore realmente in 235 .... WOW !!! e la sala completamente buia neppure mi fa accorgere che lo schermo e' lontano dalla parete di fondo , no problem meglio di cosi ...
E cercando di restare OT , schermi grandi e in 235 fanno sembrare in proiezione l'ambiente piu' profondo e grande di quello che e' in effetti , la magia del cinema

 

[ALE77]

Concordo pienamente , nella saletta che vedete in firma...proietterò in C.I.H. su uno schermo in formato 2.4:1 , l'immersione è totale....e nei film con differenti aspect ratio faccio sbordare sopra e sotto le immagini in 16/9 , come nella figura più sotto.... I film completamente in 16/9 invece li guardo come da figura in mezzo con due macherature nere ai lati....



ale

 

[kappa1976]

Ciao Samuele,
non non sbaglia nessuno è solo questione di gusti.... c'è chi ama l'1:78 e chi (come me e non tornerebbe più indietro) non potrebbe fare più a meno del cinemascope (2:35)

Comunque per capirne l'idea guarda qui (da dove tutto è partito):
http://sasadfworld.forumfree.it/?t=12158348

e qui (quando avevo ancora dei dubbi ):
http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=117326

Secondo me chi prova l'ebrezza del cinemascope non torna più indietro!!!

quindi scegliendo una base di 305 cm quanto dovrebbe essere l altezza?posso scegliendo questo formato attraverso una mascheratura variabile vedere films in altri rapporti senza dover spostare vpr o telo?

 

[kappa1976]

siete spariti tutti???
tornando alla questione "misure" vediamo se ho inteso bene:
partendo dall idea che vorrei uno schermo di 305 cm +20 cm (10 x lato) riservati al velluto nero = 325 cm ecco le altezze
325/1.78 =182.5 ( di cui 20 cm riservati alla cornice)
325/1.85 = 176
325/2.2 = 148
325/2.35 = 138
325/2.40=135.5
è tutto corretto?quindi l altezza maggiore è rappresentata dal 16/9?

 

[lantisse_87]

vorrei uno schermo di 305 cm +20 cm (10 x lato) riservati al velluto nero = 325 cm.

che tipo di schermo? a cornice, a mascheratura variabile??

ecco le altezze
325/1.78 =182.5 ( di cui 20 cm riservati alla cornice)
325/1.85 = 176
325/2.2 = 148
325/2.35 = 138
325/2.40=135.5
è tutto corretto?quindi l altezza maggiore è rappresentata dal 16/9?

mmm no..dovrebbero essere tutti sbagliati!
I rapporti di 1,78, 2,35, 2,40 ecc non sono da calcolare con la cornice compresa, ma nell'area di luce netta di proiezione. Infatti i lati del rettangolo che forma l'immagine non sono direttamente proporzionali ma stanno in un rapporto (16:9 appunto). Cosa vuol dire? significa che se aggiungi 2 cm per esempio nel lato lungo non devi aggiungerne altrattanti nel lato corto.

Infatti prendendo una misura di formato a caso, nel tuo caso specifico avresti:
305 (base che da quanto ho capito vuoi tenere fissa) + 10+10= 325 cm è l'ingombro totale in orizzontale.
305/1,78 = 171 + 10 + 10 = 191 cm
Quindi se tu vuoi uno schermo in 16:9 con una luce di proiezione netta di 305 cm, l'imgombro totale è di 325*191 cm

VERIFICA:
305/171= 1,78
MA
325/191= 1,70
quindi il rapporto dei lati che formano la cornice è diverso, ed è giusto che sia così

Tu dici che ai 182,5 cm nel 16:9 togli i 20 di spessore della cornice.
Fai la prova allora: 182,5-20=162,5 che è un numero più piccolo di 171..quindi è sbagliato!

 

[kappa1976]

grazie!spiegazione chiarissima!
quindi devo prendere la mia base , dividerla per il rapporto d interesse e poi aggiungere i 20 cm della cornice...giusto?
l idea iniziale era quella di fare un 2:40 ma alla fine credo che optero per una mascheratura variabile...

 

[lantisse_87]

quindi devo prendere la mia base, dividerla per il rapporto di interesse e poi aggiungere i 20 cm della cornice...giusto?

yesssss