Fluidita' delle immagini !

[Luciano Merighi]

:wtf: :wtf: :wtf: Ma allora.... dalla tue affermazioni, nemmeno un processore video dedicato, puo migliorare in alcun modo, x esempio la visione di canali Sky ?.

la mia era una battuta ma forse non troppo lontana dalla realtà...
L'uso di un processore dedicato andrebbe inteso per fargli eseguire ben precise operazioni sul segnale al posto delle circuiterie degli apparecchi in uso, magari non altrettanto performanti. Quindi fargli fare bene delle cose al posto di chi non le fa altrettanto bene e non per fargliene fare in più...
Se ad esempio il deinterlacer del DVDO deve poi subire comunque l'intervento di quello dl display, potrebbe darsi che il risultato ne venga assai penalizzato...

 

[AlexZone]

Sul fatto che inventare dal niente sia sempre sbagliato, sono d'accordo al 100% (a tal riguardo ho avuto anche un'accanita discussione con un inglese ...)
Però ...
- le partite saranno anche riprese a 1080 però io le vedo su Sky SD (ed anche se avessi Sky HD raramente trasmettono quella che mi interessa ...)
- le console potrebbero generare il frame rate più opportuno ma è da vedere se riescono a farlo ...
- quando il movimento è tanto il dettaglio fine cmq è difficile da cogliere mentre la mancanza di fluidità si nota senz'altro.

Ma a parte questi dettagli, se volessimo essere dei duri e puri come te (e lo dico senza ironia, ma anzi con rispetto) dovremmo avere una tv per il PAL, una per l'HDReady, una per il Full HD e un monitor per il Pc dato che altrimenti verrebbe tutto scalato e quindi degradato ...

 

[Luciano Merighi]

bastano un tv crt 50Hz (sennò ci ricaschiamo...) e un proiettore. Un PC lo si rimedia sempre...

 

[pyoung]

ma si usa ancora la pellicola?

Certo, la quasi totalità dei film sono girati in pellicola. Una percentuale non la saprei dire ma direi comuqnue il 98-99% come una percentuale verosimile

 

[AlexZone]

... e tutta la postproduzione?
Giri su pellicola per poi convertire in digitale per rilavorarli al meglio?
Mi sembra un po' strano ...

 

[Luciano Merighi]

non è affatto strano, eseguire il telecinema sul girato in pellicola, da ancora risultati superiori al girare direttamente in digitale.
I sensori CCD o cmos delle telecamere, risoluti fin che vuoi, devono macinare ancora...
Il telecinema viene eseguito a velocità più bassa del frame rate, da apparecchi più grandi e meno maneggevoli di una telecamera, c'è quindi la possibilità di eseguire al meglio il transfer digitale di ogni fotogramma, che di suo ha fotografia, dettaglio e profondità superiori.
Inoltre fin che non chiuderanno o modificheranno tutti i cinema, il supporto finale rimarrà la pellicola.
Ci sono casi nei quali viene valutato l'uso diretto di telecamere opportune ma il loro costo/prestazioni è probabilmente ancora svantagggioso rispetto l'accoppiata pellicola-telecinema, inoltre mica tutti i films richiedono pesanti postproduzioni digitali...

 

[AlexZone]

D'accordo che "Vacanze di Natale" non richieda una grande postproduzione ma il 99% dei film non saranno mica così, o mi sbaglio ... ?
In effetti ... continuo a ritenere la pellicola delle macchine fotografiche superiore ai sensori delle digitali: perchè non dovrebbe essere così per le telecamere (anzi la differenza dovrebbe essere ancor più grande..)?
Devo essere un po' distratto ultimamente ...

 

[Granderanda]

Dopo queste piacevolissime dissertazioni, mi piacerebbe capire cos'è che determina la particolare fluidità che l'amico Gegechip è certo di aver notato su uno Sharp Aquos.
Per tutto ciò che si è detto finora, mi pare si possa escludere il refresh del pannello a 100 Hz.
Allora di chi è il merito di tale fluidità?

 

[Dave76]

Beh....potrebbe essere merito di una tecnologia proprietaria unita al basso tempo di risposta e al refresh a 100 Hz del pannello....non è per forza detto che sia una sola cosa la responsabile della maggiore fluidità....sarebbe interessante sapere che modello di tv è e con quale sorgente è stato visto il film (quale lettore, quale supporto, quali impostazioni ecc. ecc.....)

 

[AlexZone]

@Granderanda
Scusami, ma a me sembra il contrario ...
I 100 Hz aiutano senz'altro a migliorare la fluidità, casomai peggiorano la qualità ...

 

[Granderanda]

Io non credo che superando i 25-30 fps si abbiano apprezzabili miglioramenti della fluidità, per i motivi di cui si è parlato finora.

 

[gegechip]

Ok, ho chiamato proprio ora il mio amico a telefono per cercare di avere maggiori notizie
Domenica, a fornire il segnale al Pannello Sharp LC-46XD1E era un Dreambox 500S.
La fluidita' e dinamica, era di una realta' tale da letteralmente incantarmi, questo su Rai, Mediaset, sky Cinema e Sport tutto cio' che si muoveva. Ricercando un po sul sito sharp, ho visto questa nota "10,000:1 Dynamic Contrast Ratio and 4ms1 fast Response", visto che citano fast Respons ovvero risposta veloce, potrebbe essere questo il motivo ?

 

[Granderanda]

Allora non era così strampalata la mia tesi riguardante il tempo di risposta

 

[Dave76]

Assolutamente no Granderanda....può effettivamente contribuire alla percezione di un'immagine più fluida....

 

[Luciano Merighi]

Io non credo che superando i 25-30 fps si abbiano apprezzabili miglioramenti della fluidità,

ribadisco che ci sono, basta confrontare pellicola e videotape, il secondo benchè molto meno definito e profondo, ha almeno dalla sua una fluidità maggiore fluidità che non basta a colmare il gap con la qualità della pellicola.
I 24frames della pellicola, non è che non siano sufficenti ad assicurare un movimento fluido, semplicemente confrontandoli diretttamente con i 50i di una ripresa con telecamera, si notano al volo le differenze.

 

[revenge72]

Esattamente come si vede bene la differenza fra il pendolo SX (video 50i)da quello DX (cine 25p) nel tuo DVD test .

Ciao