Fine del monopolio SKY e SKY-HD ???

[liveonmars]

E' di poco la notizia per cui una sentenza ha dato ragione ad un avvocato il quale ha deninciato SKY per non permettere di vedere i suoi canali tramite altri decoders. Oggi sicuramente quelli più penalizzati sono i decoders HD per le quali solo alcune CAM Pirata funzionano: Ecco il risultato.

Originariamente inviato da http://www.digital-sat.it/show_new.php?uid=5638


Senza la "Class-action" Sky ci guadagna

Notizia del 20.06 ore 00:48
inserita da Giorgio


Sky, la compagnia leader in Italia della tv satellitare italiana, non può imporre ai propri abbonati l'utilizzo di un proprio decoder. E' sulla base di questo principio, infatti, che Andrea Zardi, giudice di pace di Bologna, il 14 marzo scorso, su richiesta dell'avvocato Antonio Mumolo ha condannato l'azienda di Murdoch per "inadempimento contrattuale".
Velocemente i fatti che tutti conosciamo: nel 2005 Sky Italia modifica il proprio accesso condizionato (da Seca2 a Nds), fornendo agli utenti un proprio decoder adatto per la ricezione del nuovo segnale (altrimenti irricevibile da tutti gli altri tipi di decoder). Questo decoder Sky, di fatto, non e' in grado di ricevere tutti i programmi diffusi da altre emittenti in chiaro e ha , inoltre, ridotte capacità di memorizzazione. L'avvocato Mumolo, proprietario del suo decoder, non ci sta, ha rifiutato il decoder SKY perché in possesso di un ricevitore migliore, più canali e ha maggiori funzioni, inoltre e' convinto che l'azione di Sky ponga non solo un problema di inadempimento contrattuale, ma "anche un problema di concorrenza, poiché con questa mossa Sky detiene in pratica il monopolio dei decoder.
Nel procedimento si è ricordato che già nel 2000 L'Autorità garante per le comunicazioni, aveva deliberato che "gli operatori di accesso condizionato (tra cui Sky, ndr) sono tenuti a garantire agli utenti la fruibilità, con lo stesso decodificatore, a qualunque titolo detenuto o posseduto, di tutte le offerte di programmi digitali con accesso condizionato e la ricezione dei programmi televisivi in chiaro".
Il decoder fornito da Sky non solo non consente la ricezione di molti programmi in chiaro, ma di fatto rende inutilizzabili tutti i decoder in commercio, visto che Sky utilizza la codifica Nds e ne vieta le decodifica ai ricevitori non proprietari di SKY. Il giudice di pace ha condannato quindi Sky al ripristino del segnale e al pagamento di un risarcimento.
Questa sentenza, se ci fosse la "Class-action" (azioni collettive, per cui più soggetti possono unirsi in un'azione legale riducendo i costi), avrebbe un grande valore perché SKY sarebbe costretta a far vedere i propri canali su tutti i decoder in commercio. Purtroppo questa sentenza è valida solo per chi ha portato in giudizio SKY è per questo che tutti auspichiamo che il nuovo Governo acceleri i tempi per l'emanazione di una legge sulla"Class-action", nel frattempo i consumatori sanno che gli atteggiamenti di Sky non vanno subiti passivamente ma ci si può sempre rivolgere ad un Giudice di pace.

 

[umby]

FINE del MONOPOLIO SKY - PACE( detto anche SKYFOBOX ).

speriamo !

voglio un decoder CI - HD con uscita HDMI MPEG4 ad un prezzo ragionevole .

 

[Gordon]

Ne hanno parlato diffusamente stamane in una nota radio romana. Purtroppo, essendo la sentenza stata pronunciata da un giudice di pace, la risoluzione riguarda esclusivamente l'avvocato Mumolo.
In Italia, unico tra i paesi cosidetti industrializzati, non esiste la class-action e noi consumatori restiamo con le pive nel sacco...

 

[Macy]

Ci voleva proprio un "beppe grillo" degli appassionati video!!! Per la class action, speriamo si muovano in fretta.

 

[vilnius]

... il quale ha deninciato SKY per non permettere di vedere i suoi canali tramite altri decoders. ....

a me capita il contrario, non vedo altri canali in chiaro con il decoder gold box della nokia, senza abbonamento sky.
Solo ora ci ho fatto caso che cercavo canali stranieri in chiaro per i mondiali...(o forse sono tutti a pagamento?)...
Come superare il problema?

Speriamo finisca veramente questo monopolio , come ci si è potuti arrivare con tanta indifferenza?

P.S.
Spero di non essere ot (almeno in parte!).

 

[virtuali]

Speriamo finisca veramente questo monopolio , come ci si è potuti arrivare con tanta indifferenza?

Molto semplice: una bella spartizione tra l'ex PresDelCons e Murdoch, che in cambio di avere mano libera sul terrestre (grazie alla legge Gasparri e ai contributi al DTT), avrà promesso al canguro di chiudere tutti e due gli occhi sul fatto che Sky è anni che viola sistematicamente la legge (ancora i vigore) sul decoder unico.

Immaginate se il precedente governo, oltre a finanziare il DTT avesse *anche* perseguito Sky a norma di legge, sarebbe sicuramente scoppiato il finimondo, visto l'evidente conflitto d'interessi.

 

[vilnius]

e noi ci rimettiamo sempre..., io vedo i mondiali sulla rai in qualità mediocre e neanche la possibilità di trovare un canale satellitare in chiaro! , l'abbonamento sky adesso non posso farlo e potendo sarei allettato dall'HD.. quanto costano queste passioni!!!
E la concorrenza teoricamente avrebbe abbassato i prezzi e alzato la qualità.. a che stupido !! poi basta fare un bel cartello e di nuovo prezzi alti e qualità scadente!!

 

[Nordata]

Se ben ricordo però, per amor di precisione, il Garante, che aveva imposto a Tele+ e Stream di trasmettere in simulcast in entrambi i sistemi di codifica di allora (Seca e Irdeto) per permettere a tutti i possessori di decoder di poter vedere entrambe le piattaforme, quando acque SKY, alle proteste simili a quelle che hanno portato alla sentenza citata, emise una sentenza in cui diceva che la legge sul decoder unico non era stata violata, in quanto, esistendo un solo gruppo che trasmetteva i progammi in Italia, il decoder che loro fornivano era adatto a ricevere TUTTI i programmi di tale gruppo (unico).

Vista sotto quest'ottica la cosa non fa una piega, il fatto che io non possa vedere i programmi di TurkSat (tanto per dire) non è cosa particolarmernte significativa, con decoder apposito li posso vedere, se a me interessano, con il decoder di SKY posso vedere tutti i programmi criptati esistenti in Italia.

Un'altra considerazione, non credo che vedere i programmi di SKY tramite CAM e con abbonamento regolare e scheda originale non manomessa in alcun modo (unico modo possibile) sia da considerarsi azione di pirateria satellitare, in quanto non si manomette o modifica alcunchè.

Ciao

 

[liveonmars]

Un'altra considerazione, non credo che vedere i programmi di SKY tramite CAM e con abbonamento regolare e scheda originale non manomessa in alcun modo (unico modo possibile) sia da considerarsi azione di pirateria satellitare, in quanto non si manomette o modifica alcunchè.

Ciao

Giusto !
Quel che io chiedo è di avere la possibilità di un decoder come lo HUMAX in HD ad esempio dove posso comprare una CAM per vedere SKY dove regolarmente pago abbonamento con tessera, inoltre avrei la possibilità che so di fare Canal+ tramite la sua CAM + tessera. Fosse così sarebbe troppo bello !! CANALI FREE + CANALI CODIFICATI A PAGAMENTO. Non è che ci vuole tanto.

Quindi chiedo a SKY di dare la possibilità di poter acquistare (anche tramite loro non c'è problema) una CAM per sky abbinata alla regolare tessera in abbonamento. Sul cosa potrò vedere oltre a questo sarò libero di decidere....

Non è che ci vuole tanto !

 

[Paolo UD]

Molto semplice: una bella spartizione tra l'ex PresDelCons e Murdoch, che in cambio di avere mano libera sul terrestre (grazie alla legge Gasparri e ai contributi al DTT), avrà promesso al canguro di chiudere tutti e due gli occhi sul fatto che Sky è anni che viola sistematicamente la legge (ancora i vigore) sul decoder unico.

Immaginate se il precedente governo, oltre a finanziare il DTT avesse *anche* perseguito Sky a norma di legge, sarebbe sicuramente scoppiato il finimondo, visto l'evidente conflitto d'interessi.

Spero per te che tu abbia le prove per quanto affermi. Qualora qualcuno si sentisse danneggiato dalle tue parole l'admin sarebbe costretto a fornire le tue generalità.

Paolo

 

[Paolo UD]

Un'altra considerazione, non credo che vedere i programmi di SKY tramite CAM e con abbonamento regolare e scheda originale non manomessa in alcun modo (unico modo possibile) sia da considerarsi azione di pirateria satellitare, in quanto non si manomette o modifica alcunchè.

Ciao

non saprei, in fondo non mi risulta che esistano CAM ufficiali NDS (o mi sono perso qualcosa )

mandi
Paolo

 

[TiLT]

Vista sotto quest'ottica la cosa non fa una piega, il fatto che io non possa vedere i programmi di TurkSat (tanto per dire) non è cosa particolarmernte significativa, con decoder apposito li posso vedere, se a me interessano, con il decoder di SKY posso vedere tutti i programmi criptati esistenti in Italia.

No, non tutti, basta pensare ai canali xxx...
E se io volessi vedere l'italiana contoTV?
Non solo non la posso vedere (non ci perdo molto voi direte , ma è il concetto che conta) con lo skybox perchè NDS, ma anche perchè sky si rifiuta di concedere la licenza nds ad altre emittenti, infatti contoTV ha chiesto a sky la licenza NDS per i loro decoder, ottenendo un rifiuto.
La causa si trascina da 1 anno.

 

[trislot]

non saprei, in fondo non mi risulta che esistano CAM ufficiali NDS (o mi sono perso qualcosa )

mandi
Paolo

La situazione attualmente è la seguente : è possibile vedere i canali Sky con il proprio decoder Common Interface, utilizzando alcune Cam opportunamente programmate, che permettono di leggere IL REGOLARE ABBONAMENTO DI SKY.
Quindi senza una card regolare, niente Sky

 

[PynkyZ]

Sì, ma la News Corp. (Sky) detiene la proprietà sul sistema di criptazione NDS in sé : quindi le CAM sono comunque fuorilegge (se SKY le denunciasse apertamente) perché implementano il management delle card con la suddetta codifica senza averne regolare licenza. Poi c'è il discorso che i FW che permettono l'uso delle card NDS non sono prodotti dalla stessa ditta che produce le CAM, per quel che ne so, quindi le cose si fanno complesse, ma insomma...

 

[trislot]

Sì, ma la News Corp. (Sky) detiene la proprietà sul sistema di criptazione NDS in sé : quindi le CAM sono comunque fuorilegge (se SKY le denunciasse apertamente) perché implementano il management delle card con la suddetta codifica senza averne regolare licenza. Poi c'è il discorso che i FW che permettono l'uso delle card NDS non sono prodotti dalla stessa ditta che produce le CAM, per quel che ne so, quindi le cose si fanno complesse, ma insomma...

...insomma, caro PynkyZ ti posso assicurare che il canguro è già talmente contento del fattoche comunque devi usare la card regolare, da tralasciare i diritti sulle cam...Ti ricordi, successe la stessa cosa quando usavano il Seca2 con le cam della Aston...

 

[luca]

Spero per te che tu abbia le prove per quanto affermi. Qualora qualcuno si sentisse danneggiato dalle tue parole l'admin sarebbe costretto a fornire le tue generalità.

Paolo

accipicchia.

Vedrai Paolo che nessuno si arrabbierà


Luca

 

[beppecozza]

accipicchia.

Quà mi sembra che si cerchi di intimorire il libero pensiero.


Luca

Invece io sono perfettamente d'accordo con Paolo moderatore: troppo spesso nei forum uno si sente in diritto di dire qualunque cosa, anche al limite dell'insulto, credendo di essere in un botte di ferro. Le affermazioni cui si riferiva Paolo sono pesanti, necessitano di prove certe e giustamente Paolo ricorda che qualcuno potrebbe sentirsi danneggiato e ricorrere alle vie legali.
In un altro post leggevo di presunte comunelle fra la Rai ed alcune aziende per promuovere e vendere i prodotti alimentari in Germania durante i mondiali, affermando che la Rai aveva comprato Casa Italia portandola direttamente da Torino ecc ecc, ignorando che Casa Italia è in effetti un vetrina promozionale che ospita aziende e tv, fra cui la Rai.
Anche Sky se ci fate caso, trasmette da Casa Italia. Per carità, ognuno può dire ciò che vuole, ma come giustamente dice Paolo il rischio di una querela è dietro l'angolo, se le affermazioni di chi posta non fossero veritiere.

 

[luca]

Ciao Beppe,

si si ma è ovvio che parliamo di presunzione.

Sono d'accordo anch'io con Paolo che bisogna andarci con i piedi di piombo quando si parla di certe cose e sopattutto con certi tipi.

Poi, diciamolo, è facile fare dietrologia.
Si parla si parla ed è anni che non viene fuori mai niente.
Sembra che in tutti i campi si voglia scavare e scavare per poi non trovare nulla


Non voglio essere querelato e pertanto modifico subito il mio post

Luca

 

[virtuali]

Spero per te che tu abbia le prove per quanto affermi. Qualora qualcuno si sentisse danneggiato dalle tue parole l'admin sarebbe costretto a fornire le tue generalità.

La legge sul Decoder Unico è in vigore dal 1999, che Sky la stia violando mi pare palese, vattela a leggere, i suoi decoder sono illegali ai sensi della legge, perchè non permettono l'accesso condizionato di vari provider, e quando vennero fatte delle interrogazioni parlamentari su questo e diverse denunce da parte di associazioni consumatori, studi legali e aziende del settore:

http://www.interlex.it/sistema/sky3.htm
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=49113
http://www.interlex.it/sistema/sky8.htm

E questo riassume ancora meglio la situazione:

http://www.macchianera.net/2004/10/08/sky_italia_quando_uno_i_pirati.html


Sky se la cavò semplicemente dicendo che "la legge è obsoleta", perchè secondo loro si riferiva alla situazione preesistente, quando in Italia esistevano due provider in concorrenza.

Giustificazione alquanto curiosa, in quanto prima di tutto una legge dello Stato diventa obsoleta solo quando viene cancellata o modificata dal parlamento, non quando lo decide unilateralmente il soggetto che la dovrebbe subire. Se ti scarichi degli MP3 da Internet, non è che puoi giustificarti dicendo che la legge sul diritto d'autore del 1941 "è obsoleta", perchè nata prima di Internet...

Inoltre, è ancora più assurda la giustificazione, tenendo presente il fatto che la legge sul decoder unico sarebbe dovuta servire anche a favorire l'ingresso di NUOVI soggetti della pay-tv (è *ovvio* che un decoder diverso per ogni provider non favorisce certo la concorrenza), perchè se oggi Sky ha il monopolio, è evidente che il non dover rispettare la legge sul decoder unico, cioè l'imporre al mercato il suo decoder proprietario, non fa altro che rendere praticamente impossibile che nuovi soggetti entrino sul mercato italiano.

Durante la scorsa legislatura ci sono state diverse interrogazioni parlamentari, e chissà perchè non è successo nulla, non vedo altra spiegazione se non una precisa volontà politica. La sinistra non aveva certo i numeri per fare una battaglia su questo.

Se fosse stato un problema di leggittimità dell'interpretazione della legge, i Giudici di Pace che ora hanno in mano le cause intentate dai singoli utenti, non comincerebbero (come invece stanno facendo) a dare ragione agli utenti. Il che vuol dire che le interrogazioni parlamentari avevano un fondamento, e il precedente governo non ha voluto fare nulla, molto probabilmente per non prestare il fianco ad accuse di voler accanirsi contro Sky a vantaggio del DTT.
.

 

[MaStEr hd]

Durante la scorsa legislatura ci sono state diverse interrogazioni parlamentari, e chissà perchè non è successo nulla, non vedo altra spiegazione se non una precisa volontà politica. La sinistra non aveva certo i numeri per fare una battaglia su questo.

OT: ma scusa un attimo, a te l'ha ordinato per caso il medico di farti Sky????

Ora che, come tu dici, i tuoi amici hanno i numeri (forse), vediamo un pò se cambieranno qualcosa sulla Rai, vedi canone (da eliminare) e affollamento pubblicitario o si limiteranno a spartirsi le poltrone e a politicizzare tutti i tg!!


Saluti.