guest_1000
Guest
- Messaggi
- 751
........
Ultima modifica:
Film server
- Autore discussione guest_1000
- Data d'inizio
- Messaggi
- 5,840
- Località
- Tortona (AL)
ciao Maxi,
se da una parte sono abbastanza tranquillo riguardo i 100Mbit lo sono molto meno per quanto riguarda l'unico hd... che caratteristiche ha/avrebbe il server?
L'hd e' SATA o PATA?
Ciao
Angelo
se da una parte sono abbastanza tranquillo riguardo i 100Mbit lo sono molto meno per quanto riguarda l'unico hd... che caratteristiche ha/avrebbe il server?
L'hd e' SATA o PATA?
Ciao
Angelo
guest_1000
Guest
- Messaggi
- 751
........
Ultima modifica:
- Messaggi
- 5,840
- Località
- Tortona (AL)
La soluzione Raid 0 e' buona, l'unico neo e' che se salta uno dei due dischi l'altro non e' piu' utilizzabile ma, come hai detto, in questo caso conta piu' la velocita' che non la salvaguardia dei dati.
Oppure si potrebbe valutare anche la soluzione di avere una coppia di HD in Raid 0 messa in Raid 1 con un'altra coppia di HD in Raid 0, una volta che i due volumi sono perfettamente uguali potresti scollegare una delle due coppie in modo da sfruttare interamente la velocita' del Raid 0 senza i rallentamenti dovuti al Raid 1, se dovesse succedere qualcosa a uno dei dischi puoi ricostruire i dati tramite l'altra coppia senza doversi mettere li' a trasferire nuovamente i 50 dvd.
In questo caso, pero', c'e' da valutare il discorso costi.
Oppure si potrebbe valutare anche la soluzione di avere una coppia di HD in Raid 0 messa in Raid 1 con un'altra coppia di HD in Raid 0, una volta che i due volumi sono perfettamente uguali potresti scollegare una delle due coppie in modo da sfruttare interamente la velocita' del Raid 0 senza i rallentamenti dovuti al Raid 1, se dovesse succedere qualcosa a uno dei dischi puoi ricostruire i dati tramite l'altra coppia senza doversi mettere li' a trasferire nuovamente i 50 dvd.
In questo caso, pero', c'e' da valutare il discorso costi.
guest_1000
Guest
- Messaggi
- 751
........
Ultima modifica:
- Messaggi
- 5,840
- Località
- Tortona (AL)
No, 5 film diversi in contemporanea mettono in crisi la sorgente prima di una rete a 100Mbit...PynkyZ ha detto:
GiGa
New member
- Messaggi
- 557
- Località
- Roma (ex Udine)
Dopo aver valutato NAS come il LaCie o il Buffalo Terastation, ho deciso per il mio prossimo acquisto:
Infrant ReadyNAS NV con 4 dischi da 320Gb (o da 500Gb se calano un pochino nel frattempo)
Infrant ReadyNAS NV con 4 dischi da 320Gb (o da 500Gb se calano un pochino nel frattempo)
- Supporto fino a 4 dischi SATA Hot-Swap in Raid 0-1-5 (e X-Raid che permettere di cambiare la dimensione dei dischi senza dover riformattare, mooolto utile per l'upgrade, visto che lo spazio non basta mai)
- Gigabit con supporto Jumbo Frames
- UPnP, ed altri media server
- Print server
- Supporto UPS
- Supporto di WiFi (con scheda interna PCI s/e USB)
- 3 porte USB per dischi esterni
- Ottimo forum di supporto e continui miglioramenti/aggiunte all'OS installato
- ... altre cosette...
Ultima modifica:
Paky
New member
- Messaggi
- 432
- Località
- Panasonic 55AS640-E
un test si potrebbe fare anche su un solo pc , apri 5 player e spara su tutti lo stesso file
secondo me la testina si stacca
secondo me la testina si stacca
Umh... cosa interessante
beh se partiamo dal presupposto che parli di DVD e supponendo un bitrate di 10Mbit/s (forse un po' alto ma meglio stare larghi) in termini di "banda" (sia rete che interna del pc) hai bisogno di circa 50-55 Mbit/s (supponendo 5 film diversi su 5 pc) ed uno storage di 450 Mbyte circa.
A questo punto direi che non hai problemi di velocità dei dischi (come banda passante) ma hai problemi per le letture (testina che salta come un canguro impazzito).
Per la rete hai sicuramente bisogno di una 100Mbit FullDuplex, alemno lato server dati (quindi buoni cavi e switch all'altezza).
Per i dischi: SCSI sarebbe meglio perchè ovviamente sono fatti apposta (sia lato testine di lettura che caratteristiche del BUS); ma ovviamente i costi lievitano.
Potresti usare dei dischi SATA con una bella cache interna (piu' alta che puoi) messi in RAID-5 (così hai sia la ridondanza che le informazioni sparse sui dischi, così da facilitare la vita alle testine che devono leggere flussi multipli).
Metterei anche un controller RAID-SATA serio, no quelli integrati su MB.
Come dischi metterei 6 dischi da 120 Gbyte.
beh se partiamo dal presupposto che parli di DVD e supponendo un bitrate di 10Mbit/s (forse un po' alto ma meglio stare larghi) in termini di "banda" (sia rete che interna del pc) hai bisogno di circa 50-55 Mbit/s (supponendo 5 film diversi su 5 pc) ed uno storage di 450 Mbyte circa.
A questo punto direi che non hai problemi di velocità dei dischi (come banda passante) ma hai problemi per le letture (testina che salta come un canguro impazzito).
Per la rete hai sicuramente bisogno di una 100Mbit FullDuplex, alemno lato server dati (quindi buoni cavi e switch all'altezza).
Per i dischi: SCSI sarebbe meglio perchè ovviamente sono fatti apposta (sia lato testine di lettura che caratteristiche del BUS); ma ovviamente i costi lievitano.
Potresti usare dei dischi SATA con una bella cache interna (piu' alta che puoi) messi in RAID-5 (così hai sia la ridondanza che le informazioni sparse sui dischi, così da facilitare la vita alle testine che devono leggere flussi multipli).
Metterei anche un controller RAID-SATA serio, no quelli integrati su MB.
Come dischi metterei 6 dischi da 120 Gbyte.
Paky
New member
- Messaggi
- 432
- Località
- Panasonic 55AS640-E
ho fatto qualche prova con un PC in Raid0 a cui ho collegato un altro PC (LAN da 100mbit) con 3 player aperti che riproducono lo stesso VOB
come hanno fatto notare Riker e angelone la Lan basta e avanza
la 100Mbit regge 9-10MB/s di transfer medi e anche tenendo 5 player aperti difficilmente si raggiungeranno picchi di 6-7MB
Ho fatto il test con 3 player perche il PC che riproduce nn è un leone e 5 decodifiche mpeg2 nn le digerisce proprio
che dire , pensavo peggio , il raid0 regge proprio bene , nn si sente per nulla la meccanica andare in affanno
come hanno fatto notare Riker e angelone la Lan basta e avanza
la 100Mbit regge 9-10MB/s di transfer medi e anche tenendo 5 player aperti difficilmente si raggiungeranno picchi di 6-7MB
Ho fatto il test con 3 player perche il PC che riproduce nn è un leone e 5 decodifiche mpeg2 nn le digerisce proprio
che dire , pensavo peggio , il raid0 regge proprio bene , nn si sente per nulla la meccanica andare in affanno
Paky
New member
- Messaggi
- 432
- Località
- Panasonic 55AS640-E
ok certo , ma a quanto ammonta secondo te l'overhead di 5 connessioni?
Paky
New member
- Messaggi
- 432
- Località
- Panasonic 55AS640-E
ok , ma supponiamo che a LAN sia ben configurata (Rwin/MTU), overhead ridotto al minimo in quel senso
x ogni connessione quanto graverà l'overhead? un 20%?
x ogni connessione quanto graverà l'overhead? un 20%?
Non è un valore fisso, può anche essere meno: dipende se per esempio una connessione ha un stream più o meno regolare o ci sono dei picchi frequenti (perché proprio alla sorgente il film ha un bitrate piuttosto piatto oppute ci sono dei picchi). E nota a parte: devo ancora trovare una scheda di rete a 100Mbit che supporti effettivamente 100Mbit fino in fondo...
Paky
New member
- Messaggi
- 432
- Località
- Panasonic 55AS640-E
ma infatti io ho contato un transfer di 9-10MBs nn 12 proprio perchè lo standard è 100Mbit ma come tutti gli standard nn è realmente raggiungibile
vedi wifi 54Mbit reali 20
secondo me ci si sta abbondati , anche se calcoli un 20% su 10Mbit per connnessione la 100Mbit nn la saturi
cmq per fugare ogni dubbio c'è bisogno di una prova seria, io al monento ho solo 3 PC di cui 1 in raid perciò nn sono di aiuto
forza , chi sperimenta?
vedi wifi 54Mbit reali 20
secondo me ci si sta abbondati , anche se calcoli un 20% su 10Mbit per connnessione la 100Mbit nn la saturi
cmq per fugare ogni dubbio c'è bisogno di una prova seria, io al monento ho solo 3 PC di cui 1 in raid
perciò nn sono di aiutoforza , chi sperimenta?
L'overhead di rete non è molto pesante, sopratutto su un segmento layer2 senza criptazione o qos o altre cose del genere...
Magari usando udp per il trasferimento invece di tcp.
Ovviamente deve essere cablata bene e pensata bene... ma per questa applicazione uno switch decente e cavi decenti sono sufficienti.
Non me ne preoccuperei in questa situazione.
P.S.: le schede di rete (anche le economiche eepro100 o realtek 8139) vanno tranquillamente a 100Mbit (come traffico lordo) il problema è che devi avere traffico multiplo per raggiungerli ed avere tutta la catena di rete ad-hoc. Forse è per quello che non riesci a "spremerle" fino in fondo.
Di solito se penso che il traffico possa superare i 60-70Mbit/s preferisco mettere una gigabit o un paio di porte in trunk.
Magari usando udp per il trasferimento invece di tcp.
Ovviamente deve essere cablata bene e pensata bene... ma per questa applicazione uno switch decente e cavi decenti sono sufficienti.
Non me ne preoccuperei in questa situazione.
P.S.: le schede di rete (anche le economiche eepro100 o realtek 8139) vanno tranquillamente a 100Mbit (come traffico lordo) il problema è che devi avere traffico multiplo per raggiungerli ed avere tutta la catena di rete ad-hoc. Forse è per quello che non riesci a "spremerle" fino in fondo.
Di solito se penso che il traffico possa superare i 60-70Mbit/s preferisco mettere una gigabit o un paio di porte in trunk.
Ultima modifica:
guest_1000
Guest
- Messaggi
- 751
........
Ultima modifica:
Paky
New member
- Messaggi
- 432
- Località
- Panasonic 55AS640-E
Oddio se è per quello si trovano nas anche a molto meno 