No non stai banalizzando, è così o almeno così l'ho capito io. Magari lasciamo "l'ultima parola" agli esperti... Tutti i dubbi (Onslaught in primis) qui esprimono lo stesso concetto: cosa fa un display con un segnale 24fps visto che non lo spiegono?
Il framerate (fps) dovrebbe essere portato al refresh rate (Hz) del display, meglio se è un multiplo del framerate: da 25 a 50 o 100.
La cosa si complica con il 24 fps: il problema è noto da tempo negli USA dove il 24fps viene portato al 60i Hz del sistema ntsc con una conversione che viene chiamato la 2-3 cadence o 2-3 puldown che inevitabilmente comporta artefatti come descritto nell'articolo che avevo già indicato ma molto ben fatto e dove è anche graficamente esposto il problema.
http://www.hometheaterhifi.com/volume_14_1/feature-article-1080p-3-2007-part-1.html
La soluzione è di lasciare il segnale di 24fps anche al refresh rate di 24Hz che potrebbe essere troppo lento per programmi con movimento (sport), oppure portare al 120Hz. Quello che intuisco (e spero) che tutti i televisori a 120Hz fanno proprio questo (Philips es), ma quelli a 100Hz lo lasciano quindi a 24Hz?
Per rimanere con i piedi per terra e quindi per evitare eccessi nella valutazione dell'importanza del 1080p, vi consiglio di leggere anche l'articolo "1080p and the Acuity of Human Vision" su audioholics e discussione sul forum: http://www.audioholics.com/
In sostanza viene ripetuto il concetto che solo nei display più grandi (>50") comincia avere senso un signale 1080p, sempre referito alla distanza di visualizzazione. Quello che non viene riportato è il discorso dell'alterazione del segnale e come si percepiscono gli artefatti. Per me in un display 1080p che non altera il segnale in ingresso il segnale rimane più pulito ed è quindi garanzia di maggiore qualità. Sono d'accordo che questo viene rilevato solo nelle condizioni ottimali.
Frisia
Il framerate (fps) dovrebbe essere portato al refresh rate (Hz) del display, meglio se è un multiplo del framerate: da 25 a 50 o 100.
La cosa si complica con il 24 fps: il problema è noto da tempo negli USA dove il 24fps viene portato al 60i Hz del sistema ntsc con una conversione che viene chiamato la 2-3 cadence o 2-3 puldown che inevitabilmente comporta artefatti come descritto nell'articolo che avevo già indicato ma molto ben fatto e dove è anche graficamente esposto il problema.
http://www.hometheaterhifi.com/volume_14_1/feature-article-1080p-3-2007-part-1.html
La soluzione è di lasciare il segnale di 24fps anche al refresh rate di 24Hz che potrebbe essere troppo lento per programmi con movimento (sport), oppure portare al 120Hz. Quello che intuisco (e spero) che tutti i televisori a 120Hz fanno proprio questo (Philips es), ma quelli a 100Hz lo lasciano quindi a 24Hz?
Per rimanere con i piedi per terra e quindi per evitare eccessi nella valutazione dell'importanza del 1080p, vi consiglio di leggere anche l'articolo "1080p and the Acuity of Human Vision" su audioholics e discussione sul forum: http://www.audioholics.com/
In sostanza viene ripetuto il concetto che solo nei display più grandi (>50") comincia avere senso un signale 1080p, sempre referito alla distanza di visualizzazione. Quello che non viene riportato è il discorso dell'alterazione del segnale e come si percepiscono gli artefatti. Per me in un display 1080p che non altera il segnale in ingresso il segnale rimane più pulito ed è quindi garanzia di maggiore qualità. Sono d'accordo che questo viene rilevato solo nelle condizioni ottimali.
Frisia
