DLP = futuro della videoproiezione?

[Guren]

Fandango ha scritto:
per alcuni sembra quasi che i digitali stiano ancora ai livelli di 3 o 4 anni fa.
Non è cosi c'è molta qualità nei nuovi modelli soprattutto sharp e marantz, sono immagini godibili e molto, altro che griglie e matrici.
ancora un paio di step, ancora un paio...

sono esattamente della stessa opinione.

qui si da sempre per scontato di partire da un tritubo in ottime condizioni e perfettamente tarato (da professionisti e con strumentazione al seguito) e si dice che è il top e magari si pensa che i digitali siano ancora alle prestazioni di un pt-ae100 di 3 anni fa.

Dopo aver visto finalmente un dlp monomatrice top di gamma in condizioni otimali (leggi Z1200 a casa di Paobel e non al Top Audio e/o negozi vari) devo dire che la qualità è veramente moooooolto elevata e di sicuro è molto più semplice da tarare e da portare vicino al limite delle prestazioni... mentre io per tirare fuori qualcosa di decente dal mio 808 sono ricorso all'aiuto preziosissimo di Sergicchio)

Ho visto anche un panny 500 e devo dire che per 1500 euro (ora che è uscito il 700 costerà anche di meno immagino) non è davvero male ed offre un'immagine imho davvero molto godibile (e con 1500€ non è detto si riesca a trovare un proiettore tritubo usato in grado di garantire le stesse prestazioni)

 

[rinorho]

Guren ha scritto:
sono esattamente della stessa opinione.

qui si da sempre per scontato di partire da un tritubo in ottime condizioni e perfettamente tarato (da professionisti e con strumentazione al seguito) e si dice che è il top e magari si pensa che i digitali siano ancora alle prestazioni di un pt-ae100 di 3 anni fa.

Dopo aver visto finalmente un dlp monomatrice top di gamma in condizioni otimali (leggi Z1200 a casa di Paobel e non al Top Audio e/o negozi vari) devo dire che la qualità è veramente moooooolto elevata e di sicuro è molto più semplice da tarare e da portare vicino al limite delle prestazioni... mentre io per tirare fuori qualcosa di decente dal mio 808 sono ricorso all'aiuto preziosissimo di Sergicchio)

Ho visto anche un panny 500 e devo dire che per 1500 euro (ora che è uscito il 700 costerà anche di meno immagino) non è davvero male ed offre un'immagine imho davvero molto godibile (e con 1500€ non è detto si riesca a trovare un proiettore tritubo usato in grado di garantire le stesse prestazioni)

Bravo, di sicuro è così...
Un Panny 700 e similari, come EPSON TW200, con poca spesa consentono di far "godere" una esperienza cinematografica nelle nostre case, cosa che invece prima era consentito solo a pochi facoltosi fortunati. Sul piano della qualità molto è stato fatto e molto si dovrà fare, ma sicuramente anche con un apparecchio da soli 1500 euro (qunto pagai 5 anni fai la mia TV 32") i risultati sono veramente più che apprezzabili...

Rino

 

[maurocip]

rinorho ha scritto:
Bravo, di sicuro è così...
Un Panny 700 e similari, come EPSON TW200, con poca spesa consentono di far "godere" una esperienza cinematografica nelle nostre case, cosa che invece prima era consentito solo a pochi facoltosi fortunati. Sul piano della qualità molto è stato fatto e molto si dovrà fare, ma sicuramente anche con un apparecchio da soli 1500 euro (qunto pagai 5 anni fai la mia TV 32") i risultati sono veramente più che apprezzabili...

Rino

Il tuo ragionamento è perfetto se si parla secondo la logica della fruibilità e della semplicità.
Ma se si pensa al "riferimento", nonostante i grandi progressi dei digitali, penso che ancora un CRT sia un meta a cui tendere e non una tecnologia quasi raggiunta.
P.S. quando si parl di CRT e di risultati a volte difficili da raggiungere, non scordiamoci che molte macchine sono usati (o usatissimi) comprati a causa del prezzo altissimo del nuovo (ormai praticamente solo Barco). Il settaggio è difficile, per carità, ma molto dipende anche dalle condizioni non sempre invidiabili del proiettore. I digitali di cui parliamo qui sono invece quasi tutti comprati nuovi....
ciao

 

[igor]

stiamo girando intortno al problema!

Il futuro a livello marketing, praticità, economicità e quant'altro appartiene al digitale, ma la qualità?

se parliamo di sola qualità allora il passato, il presente e il futuro (per ora) appartengono all'analogico!

punto e basta!

non solo ma un tre chip Barco (che è anche grosso come un CRT) che possa competere con un CineMax costa come una berlina di classe abbastanza elevata!

mentre un Marquee 9500 che compete alla grande con il medesimo 3 chip Barco costa 5 volte meno!

adesso dove sta la praticità?l'economicità?e il marketing che spinge su queste cose dove è?

ciao

igor

 

[Luke63]

il discorso vale anche per il 16/9...

rinorho ha scritto: Che il futuro sia Digitale è fin troppo scontato. Non sempre la tecnologia segue la strada delle performance, ma come sappiamo sono ben altri i dettami che già fanno pendere l'ago della bilancia da quella parte...
E' avvenuto con il vinile e accade per i CRT... Tuttavia va riconosciuto il merito al digitale di portare il "Grande Schermo" nelle case di tutti. Ma questo con la qualità ha poco a che fare.
Rino

Lo stesso discorso vale per il 16/9. Ritenuto lo standard a detta di tutti, quando in realtà c'è una bella differenza tra 16/9 e 21/9 (2.35:1) ! Comunque sia, parte del film te la perdi. Ho fatto varie prove, pan&scan, letterbox, 16/9... il risultato è sempre lo stesso. Preferisco tenermi le bande nere sotto e sopra lo schermo, piuttosto che perdermi parte del film. Io sto per acquistare usato un vpr crt e credo proprio che non me ne pentirò, futuro o non futuro che sia.

Ciaooo!

 

[AlbertoPN]

maurocip ha scritto:
....comprati a causa del prezzo altissimo del nuovo (ormai praticamente solo Barco)....

Purtroppo sembra non essere così ...

http://www.epidauro.org/forum/viewtopic.php?t=1185&sid=6141fa9bbd4cac7cb23b594532744295

(se siete registrati).

Mandi!

Alberto

 

[AlbertoPN]

Re: stiamo girando intortno al problema!

igor ha scritto:
Il futuro a livello marketing, praticità, economicità e quant'altro appartiene al digitale, ma la qualità?

se parliamo di sola qualità allora il passato, il presente e il futuro (per ora) appartengono all'analogico!

punto e basta!

non solo ma un tre chip Barco (che è anche grosso come un CRT) che possa competere con un CineMax costa come una berlina di classe abbastanza elevata!

mentre un Marquee 9500 che compete alla grande con il medesimo 3 chip Barco costa 5 volte meno!

adesso dove sta la praticità?l'economicità?e il marketing che spinge su queste cose dove è?

ciao

igor

Ciao Igor,

non ho capito completamente il tuo discorso, scusa.

Un Barco CineMax è un Cine9 "in tiratura limitata", ma che non ne differisce di molto. In pratica, oggi giorno, è IL PROIETTORE CRT più evoluto ed avanzato in commercio per il mercato consumer. Non esiste prodotto digitale che possa tenergli testa, di nessuna tecnologia, marca o prezzo. Permettimi di esserne sicuro.
Detto questo anche il CV120 è molto distante da questo proiettore, se pur si, costa come un'auto di lusso (ma sempre la metà del Cine9).

Poi mi paragoni un prodotto che nuovo (il Marquee 9500) costa comunque un sacco di soldi, non sicuramente 7000 Euro (35000/5), e che rimane un signor CRT.

Alla luce di questo, l'affermazione che fai alla fine

igor ha scritto:adesso dove sta la praticità?l'economicità?e il marketing che spinge su queste cose dove è?

cosa vuole dire? O meglio, cosa intendevi??

Ad ogni modo, se Emidio lo permette, segnalo un thread interessante nel forum di Lino, che tratta in sintesi un aspetto legato a questo topic :

http://www.epidauro.org/forum/viewtopic.php?t=1225&sid=925bb1c183639791b4503c37f0320633

siamo in grado anche qui di dire qualcosa di costruttivo e lasciare da parte le inutili guerre di religione?

Mandi!

Alberto

 

[igor]

Re: Re: stiamo girando intortno al problema!

AlbertoPN ha scritto:
Ciao Igor,

non ho capito completamente il tuo discorso, scusa.

Un Barco CineMax è un Cine9 "in tiratura limitata", ma che non ne differisce di molto. In pratica, oggi giorno, è IL PROIETTORE CRT più evoluto ed avanzato in commercio per il mercato consumer. Non esiste prodotto digitale che possa tenergli testa, di nessuna tecnologia, marca o prezzo. Permettimi di esserne sicuro.
Detto questo anche il CV120 è molto distante da questo proiettore, se pur si, costa come un'auto di lusso (ma sempre la metà del Cine9).

Poi mi paragoni un prodotto che nuovo (il Marquee 9500) costa comunque un sacco di soldi, non sicuramente 7000 Euro (35000/5), e che rimane un signor CRT.

Alla luce di questo, l'affermazione che fai alla fine



cosa vuole dire? O meglio, cosa intendevi??

Ad ogni modo, se Emidio lo permette, segnalo un thread interessante nel forum di Lino, che tratta in sintesi un aspetto legato a questo topic :

http://www.epidauro.org/forum/viewtopic.php?t=1225&sid=925bb1c183639791b4503c37f0320633

siamo in grado anche qui di dire qualcosa di costruttivo e lasciare da parte le inutili guerre di religione? ;-)

Mandi!

Alberto

volevo solo dire che un Cine9 (CineMax è la rimembranza del vecchio nome ) che è il top di categoria e costa 60mila eurini non è nemmeno lontanamente paragonabile al 3 chip Barco che ne costa "solo" 35mila (mi ero sconfonduto con le lire pensavo che il tritubo costasse 120mila e il 3 chip 60mila e invece sono 120 milioni del vecchio conio e 70 milioni del vecchio conio)
per avere la qualità di un Cine9 bisogna magari comprarsi un DLP come quello dell'Arcadia che però non costa 60mila euro ma magari 200mila e non è così pratico da installare come un Domino20

non che il 3 chip Barco sia molto più piazzabile di un Marquee

mi rispiego: il 3 chip Barco costa come una Berlina e va peggio di un Marquee 9550 (volevo scrivere 9500) che costa 13mila euro e quindi un terzo (scusami ma i conti tra lire ed euro mi hanno mandato in palla il cervello ) e non è nemmeno comodo come un dlp "normale"

è su questo che volevo discutere:

dove è la praticità, dove è la comodità, dove è l'economicità?

quando si comincia a parlare di qualità assoluta allora tutto si allinea in alto e il Marquee da 90 chili attaccato al soffitto non è più così grosso come sembrava!!!!!

oppure mi sbaglio?

ciao

igor

 

[AlbertoPN]

Re: Re: Re: stiamo girando intortno al problema!

igor mi rispiego: il 3 chip Barco costa come una Berlina e va peggio di un Marquee 9550 che costa 13mila euro e quindi un terzo (scusami ma i conti tra lire ed euro mi hanno mandato in palla il cervello ) e non è nemmeno comodo come un dlp "normale"

è su questo che volevo discutere:

dove è la praticità, dove è la comodità, dove è l'economicità?

quando si comincia a parlare di qualità assoluta allora tutto si allinea in alto e il Marquee da 90 chili attaccato al soffitto non è più così grosso come sembrava!!!!!

oppure mi sbaglio?

ciao

igor [/I][/SIZE]

Adesso ho capito meglio, grazie Igor !!

Se si cerca la qualità assoluta, si deve per forza di cose andare in contro a grossi compromessi, e le dimensioni di un CRT passano assolutamente in secondo piano. Assieme a tanti altri fattori.

Un 3 chip DLP non è assolutamente "compatto" (ancora ) ed in effetti è una sorta di testa di ponte fra un 7" CRT ed un mono matrice.

La praticità .. beh .. appeso è sempre "un coso" messo sul soffitto ...
La comodità ... cambi lampada ogni tot e se proprio "non ti passa" fai una calibrazione ogni anno ... con un CRT non è proprio così ...
La convenienza ... nulla! Ma la qualità si paga, lo è sempre stato e sempre lo sarà. Se poi mi dici che con 35000 Euro preferisci un Cine8 che un CV120 possiamo parlarne per giorni ....

Mandi!

Alberto

 

[rinorho]

Stanno emergendo una serie di elementi interessantissimi...
In primis che un Marquee 9550 costa 13.000 euro, il che se è un parente anche lontano dell'9500 è un'affare MEGACOLOSSALE!

Infine, sempre molto IMHO, un 3 cip DLP che si chiami Barco o Panasonic rimane sempre un Digitale e quindi, per i motivi a cui mi riferivo ad un post precedente di questo 3D, è perdente in partenza confrontato anche con un "semplice" CINE 8.

Rino

 

[lanzo]

mi associo a rinorho

e comunque:

"DLP = futuro della videoproiezione?"

assodato che non é dei crt, quali sono le alternative?

i discorsi sugli oggetti disponibili oggi si sono già fatti, anche la qualità si é deciso non essere un elemento indispensabile quindi basta diatribe crt-digitali, già sappiamo la verità

quindi?

a noi interessa l'home cinema, nessuno si é chiesto per esempio se questi dlp 3 chip sono adatti alle proiezioni domestiche?

Alberto so che ha qualcosa da dire a riguardo avanti!

p.s.
Paobel, il tuo dlp é favoloso, il rainbow é solo una scusa perché non potrei permettermi di acquistarlo

 

[AlbertoPN]

lanzo ha scritto:

a noi interessa l'home cinema, nessuno si é chiesto per esempio se questi dlp 3 chip sono adatti alle proiezioni domestiche?

Alberto so che ha qualcosa da dire a riguardo avanti!

COMANDI !!!

Cosa dovrei dire Giordano? O meglio, cosa vorresti sapere che non ti ho già detto?

Mandi!

Alberto

P.S. Occhio che "tengo famiglia" e non posso dire tutto quello che voglio

 

[lanzo]

mi sembrava avessi detto che il 3chip ha una luminosità eccessiva per i piccoli schermi...

quindi al di là del costo per ora eccessivo dovremo attendere anche una nuova tecnologia 3chip casalinga?

siamo sicuri che i 3 chip rendano la stessa o una migliore qualità di immagine rispetto al singolo chip?

 

[Fandango]

Re: Re: Re: stiamo girando intortno al problema!

igor



oppure mi sbaglio?

[/I][/SIZE]

per me si.

ripeto ne è passata di acqua sotto i ponti dal primo Davis e qui qualcuno parla ancora per partito preso.
lo sharp, o il marantz o lo yamaha sono macchine digitali assolutamente godibili, superiori da quello che ho visto a qualunque 7" e a svariati 8".

sembra che avere qualità in 5 kg di macchina vi dia quasi fastidio porca miseria.

che poi vorrei vederle ste immagini che tanto vi fanno gridare "dagli all'untore"

 

[Guren]

Re: Re: Re: Re: stiamo girando intortno al problema!

Fandango ha scritto:
per me si.

ripeto ne è passata di acqua sotto i ponti dal primo Davis e qui qualcuno parla ancora per partito preso.
lo sharp, o il marantz o lo yamaha sono macchine digitali assolutamente godibili, superiori da quello che ho visto a qualunque 7" e a svariati 8".

sembra che avere qualità in 5 kg di macchina vi dia quasi fastidio porca miseria.

che poi vorrei vederle ste immagini che tanto vi fanno gridare "dagli all'untore"

e per la seconda volta concordo in pieno con te

 

[igor]

Re: Re: Re: Re: stiamo girando intortno al problema!

Fandango ha scritto:
per me si.

ripeto ne è passata di acqua sotto i ponti dal primo Davis e qui qualcuno parla ancora per partito preso.
lo sharp, o il marantz o lo yamaha sono macchine digitali assolutamente godibili, superiori da quello che ho visto a qualunque 7" e a svariati 8".

sembra che avere qualità in 5 kg di macchina vi dia quasi fastidio porca miseria.

che poi vorrei vederle ste immagini che tanto vi fanno gridare "dagli all'untore"

ragioniamo per assurdo!

prendiamo la miglior macchina "consumer" CRT diciamo il Barco Cine9 (ho appena finito di leggere una recensione del Manuti di tale proiettore e potete immaginare cosa ne pensa e cosa ne dice) e la miglior macchina "consumer" DLP diciamo il Barco 3 Chip, a parte che costano come delle Berline di medio-alta gamma, diciamo anche che producono un'immagine allo stato dell'arte (chi nell'analogico, chi nel digitale)!

siamo sicuri che il Cine9 si vede meglio del 3 Chip, lo prendiamo come dato di fatto?
se si (a parte il prezzo) perché dovremmo scegliere il 3 chip?
come qualità assoluta il CRT è ancora ora (probabilmente più avanti si invertirà la tendenza) davanti, il 3 chip non è molto più piccolo del Cine9 ma nemmeno del Cine8 e forse nemmeno del Cine7, non è più maneggevole del Cine9, non può essere tirato fuori e messo su un tavolo per vedere un film come non può esserlo il Cine9.

non pesa 5 chili!

quindi non si vede meglio (al massimo si vede uguale, ma non ci crede nessuno), è gestibile quanto il Cine9 e costa come BMW Serie1!

ragioniamo più in piccolo!

DLP ne ho visti e per ora vedo ancora nella maggior parte delle macchine ancora vedo l'arcobaleno, secondo non sono minimamente paragonabili per quel che riguarda la morbidezza, il colore, la tridimensionalità, il punto di nero, anche il rumore video ecc.ecc.

ripeto non metto in dubbio che il futuro sia del digitale, non vorrei però che fosse un futuro determinato dall'industria piuttosto che dalla qualità intrinseca della tecnologia!

non vorrei ritrovarmi tra 20 anni a dire quello che stiamo dicendo ora delle differenze Vinile-Cd e ora anche se più sfumato Vinile-SACD!

ci hanno raccontato che il cd sarebbe stato meglio, che tutte le macchine essendo digitali avrebbero suonato uguali, che tutti i cd avrebbero suonato uguali invece sappiamo come sta la verità!

ripeto spero che al più presto i DLP arrivino ad essere paragonabili ai CRT, così almeno smonto 35 chili di catafalco dal soffitto e uso un proiettore da 5 chili su una seggiola

ciao

igor
ps: se si vuole la qualità assoluta (non è questo che cerchiamo sia nella riproduzione audio che nella riproduzione video?) il DLP (consumer) ancora non la da, il CRT molto di più

 

[Kilo]

Se parliamo di qualità video prendendo a campione le migliori macchine disponibili sono assolutamente convinto che la scala proponga in sequenza gli LCD, i DLP e al massimo i CRT; anche se prendiamo la media delle realizzazione per ogni tecnologia sono convinto ce la situazione non possa cambiare...
... me vogliamo andare bene a vedere sulla linea di confine le separazioni non sono assolutamente nette, e le "incursioni in campo avversario" sono sempre più profonde.
I migliori DLP si comportano sicuramente meglio dei CRT "economici" e potranno per alcuni aspetti eguagliare anche quelli di fascia media... ma non credo che per ora la cosa possa andare oltre... almeno per ora.

Credo che sia una cosa più che ovvia che tutti i produttori stiano puntando più pesantemente sulla tecnologia DLP rispetto ai CRT, e le motivazioni, almeno dal punto di vista industriale, mi sembrano più che plausibili.
I DLP si collocano in una fascia di prezzo che è sicuramente più raggiungibile, hanno costi di costruzione sicuramente minori, permettono margini superiori (e ci sarebbe da aprire una discussione su quanto siano proporzionati i costi di alcuni DLP), hanno minori esigenze di taratura, minori esigenze di manutenzione, minori costi di gestione, i costi di produzione possono scendere ulteriormente con la diffusione....
Se non investissero sul digitale sarebbero degli stupidi.

Come già detto da molti:
Il futuro è dei DLP? Probabilmente si.
La migliore qualità è dei CRT? per ora assolutamente si.

Ma in fondo qualche compromesso permette anche a chi, come me, non vuole investire grosse cifre, di portarsi un pezzetto di cinema a casa. Magari la qualità non è proprio la stessa, ma i popcorn li preparo meglio io!

 

[AlbertoPN]

lanzo ha scritto:
mi sembrava avessi detto che il 3chip ha una luminosità eccessiva per i piccoli schermi...

quindi al di là del costo per ora eccessivo dovremo attendere anche una nuova tecnologia 3chip casalinga?

siamo sicuri che i 3 chip rendano la stessa o una migliore qualità di immagine rispetto al singolo chip?

Ho detto che un proiettore di quella tipologià è più godibile su schermi di dimensioni importanti, poichè ha una efficienza luminosa elevata e su schermi "piccoli" potrebbe creare problemi di solarizzazione all'immagine.

Sono tutti proiettori per uso domestico, estentendo in questo concetto anche "mini cinema" casalinghi (vedi l'impianto di Mimmo, il primo che mi viene in mente). Come già detto, probabilmente nel futuro si evolveranno anche questi oggetti, come è fisiologico e "normale" che sia.

Riguardo alla differenza della qualità d'immagine, guardali e poi giudica tu stesso.

Mandi!

Alberto

 

[AlbertoPN]

Re: Re: Re: Re: stiamo girando intortno al problema!

Fandango ha scritto:ripeto ne è passata di acqua sotto i ponti dal primo Davis e qui qualcuno parla ancora per partito preso.
lo sharp, o il marantz o lo yamaha sono macchine digitali assolutamente godibili, superiori da quello che ho visto a qualunque 7" e a svariati 8".

Il discorso è un pò troppo generalizzato (permettimi) ma il concetto è corretto. Se è vero che ho visto (e qualcuno con me, e non ci credeva neppure davanti all'evidenza ) dei CRT 7" così sfruttati e ben tarati che sembravano superiori ad un 8" (schermi da 100"), è anche altrettanto vero che oramai i DLP momomatrice Top di gamma sono così "avanti" che il gap prestazionale fra le tecnologie è davvero sottile. Il discorso (purtroppo) è sempre quello. Se sei capace e puoi sfruttare un CRT al suo massimo non esiste motivo di discussione, ma in quanti possono dire di stare utlilizzando il proprio proiettore al meglio delle prestazioni?

Fandango ha scritto:
sembra che avere qualità in 5 kg di macchina vi dia quasi fastidio porca miseria.

che poi vorrei vederle ste immagini che tanto vi fanno gridare "dagli all'untore"

clap clap clap.
100% d'accordo con te.

Mandi!

Alberto

 

[AlbertoPN]

Re: Re: Re: Re: Re: stiamo girando intortno al problema!

igor ha scritto:
siamo sicuri che il Cine9 si vede meglio del 3 Chip, lo prendiamo come dato di fatto?
se si (a parte il prezzo) perché dovremmo scegliere il 3 chip?
come qualità assoluta il CRT è ancora ora (probabilmente più avanti si invertirà la tendenza) davanti, il 3 chip non è molto più piccolo del Cine9 ma nemmeno del Cine8 e forse nemmeno del Cine7, non è più maneggevole del Cine9, non può essere tirato fuori e messo su un tavolo per vedere un film come non può esserlo il Cine9.

non pesa 5 chili!

quindi non si vede meglio (al massimo si vede uguale, ma non ci crede nessuno), è gestibile quanto il Cine9 e costa come BMW Serie1!

Ciao Igor.
Scusa ma non capisco fino in fondo questo tuo "accanimento".

Quando parliamo di installazzioni "definitive" per uso HT (non vorrai mica appoggiare il Cine9 su un tavolo e spostarlo se devi mangiare, no? ) cosa c'enta il discorso che un DLP (perchè poi i 3 chip, hai mai visto dei mono matrice di dimensioni "importanti" ??) non pesa 5 Kg e non lo puoi spostare? Chi ha detto che bisogna spostarlo?? E perchè mai poi ?

Oppure il giradisci lo lasci fisso nel tavolino e sposti ogni volta il gira CD perchè è digitale, più piccolo (da dimostrare) e più leggero (probabilmente si) ??

scusa l'esempio del cavolo, ma è simile al tuo.

igor ha scritto:DLP ne ho visti e per ora vedo ancora nella maggior parte delle macchine ancora vedo l'arcobaleno, secondo non sono minimamente paragonabili per quel che riguarda la morbidezza, il colore, la tridimensionalità, il punto di nero, anche il rumore video ecc.ecc.

Queste sono considerazioni personali più o meno condivisibili. Ma in ogni caso rispetto il tuo punto di vista. Lancio solo una piccolissima provocazione riguardo al livello del nero. Al cinema (quando ci vai, se ci vai) come lo trovi?

igor ha scritto:ripeto spero che al più presto i DLP arrivino ad essere paragonabili ai CRT, così almeno smonto 35 chili di catafalco dal soffitto e uso un proiettore da 5 chili su una seggiola

ps: se si vuole la qualità assoluta (non è questo che cerchiamo sia nella riproduzione audio che nella riproduzione video?) il DLP (consumer) ancora non la da, il CRT molto di più

Ancora stò discorso! Sei ossessionato dalle diete dimagranti? Può essere eh? Scherzo dai ... il concetto di qualità assoluta è troppo vago poi. Quello che è il top per me potrebbe non esserlo per te e viceversa. Se poi ci mettiamo d'accordo tutti insieme rispetto ad un certo livello possiamo avvicinarci o meno, ma ti garantisco che alcuni DLP espressamente costruiti per utilizzo in sale HT sono davvero molto interessanti.

Mandi!

Alberto