Differenza d'immagine tra Blu-Ray e Upscaling 1080p

vincent89 ha detto:
Inoltre non fermiamoci solo alla risoluzione ....
quotone anche qui.pochi notano la migliore resa cromatica e l'assenza di artefatti sui bd rispetto ai dvd.e direi che forse è + eclatante della risoluzione(che è + visibile però alla maggioranza )
 
Beh, se vai a prendere come esempio titoli mal riusciti in BD per forza..., ma saranno una decina i titoli dove non c'è una grossa differenza dal DVD e non tanto per merito dell'upscaling, quanto per errori commesi nel riversamento della pellicola in BD (o impossibilità a farli meglio)!
 
amd-novellodie ha detto:
Die hard4 se upscalati non hanno molto da invidiare ai full
Su Die Hard non sono assolutamente daccordo: è un BD eccezionale e non c'è upscaling che tenga ;)
Personalmente ho rinunciato da tempo all'upscaling, visto che comunque è sempre più scarso del BD (salvo quella solita manciata di casi).
 
non dimenticate che bd vuol dire oltre che risoluzione anche:
1)audio originale in hd (non cito quello italiano per non deprimermi)
2)codec video "nettamente" superiori

anche il semplice cambio di codec porta notevoli benefici...fate un confronto con king kong...e guardate gli artefatti del dvd in scene complesse...c'è un motivo percui il codec mpeg2 è superato...;)

inoltre considerate che la qualità dell'upscaling varia da lettore a lettore...

la differenza si nota anche su un 42"...non serve un 100"...se poi non si fa caso è un elemento soggettivo...potrei in un confronto alla cieca identificare il bd con un occhio solo aperto..;)

ps-il bd di die hard 4 non tiene il confronto con il dvd neanche se upscalato da un supercomputer del pentagono...
 
Ultima modifica:
Ragazzi spero che non vi riferiati a me perchè io non avevo nessuna intenzione di dire che die hard4 fosse un titolo con una scarsa qualità visiva (anche perchè non l'ho mai visto). Volevo solo far capire in generale ad amd-novello che non può screditare il BD a favore dell'upscaling per qualche titolo mal riuscito! Lungi da me il criticare quel titolo...:D
 
robertocastorina ha detto:
Bah, non t'invidio molto se non noti differenze ad una distanza normale! ...

Ma si si... sicuramente ci saranno delle differenze, lo dico anche nel mio post, però io sinceramente non "vedo" veramente l'esigenza di spendere di nuovo un sacco di soldi, a distanza di soli 2 anni!!

Adesso poi si "inventano" i led (che poi ho letto essere più o meno degli LCD con dei LED per aumentarne la luminosità), tra altri due anni chissà cos'altro.

Invece inizio a convincermi che è meglio stare 2 anni indietro con le tecnologie e prendere (magari usato) il top di gamma di due anni prima a quattro soldi. Insomma li pagano per questo, per inventarsi un business.

Comunque, ma non voglio aprire una polemica, l'espressione "non t'invidio molto" mi sembra un attimino offensiva, è o non è questo un posto dove scambiare opinioni?

Altrimenti se tutti dicono le stesse cose basta guardare la televisione, magari al LED ;)
 
Ho fatto vedere a mio padre spezzoni di partite e film in SD upscalato e subito dopo in HD, risultato: non nota differenze (o proprio minime)! Ti dico questo perchè non c'era nulla di offensivo o ironico nelle mie parole, ero davvero serio proprio perchè non è la prima volta che constato che qualcuno non nota sostanziali differenze; al che ti ho scritto che non t'invidio (come non invidio mio padre), tutto qua.
Per il discorso che hai fatto sulla convenienza di acquistare prodotti non novità o comunque vecchi di 2 anni ma d'alta gamma ti quoto;)
 
GinoFelino ha detto:
... "inventano" i led (che poi ho letto essere più o meno degli LCD con dei LED per aumentarne la luminosità)...

Non è proprio così... :) magari, se ti interessa, leggi qualche discussione che se ne occupa... :)

Ma a parte questa cosina...se non senti questo "upgrade" come necessario, sono pienamente d'accordo con te :)

Occhio che comunque negli ultimi due anni qualche progresso effettivo c'è comunque stato...magari più attinente agli LCD, che probabilmente ne avevano maggior bisogno.
 
tra la gente che vede le vhs ci sono anche io...:D che volete farci se voglio vedere un film che merita e non è mai stato editato in dvd me lo guardo in vhs...quale sarebbe secondo voi l'alternativa?non vederlo?beh non mi sembra un bell'esempio di prova da cinefili...
detto questo difendo per lo stesso motivo i dvd che permettono ancora a tantissimo cinema d'autore(la stragrande maggioranza) di essere editato...senza dvd che faremmo?tutti in bd?ne dubito.capisco altresì le esigenze di possessori di vpr per cui la visione dei dvd non è che sia molto appagante ma bisogna capire che chiedere la morte del dvd adesso vorrebbe dire negare la possibilità a piccoli editori (che non potrebbero permettersi di editare un bd) di fare uscire capolavori assoluti...
 
Dico la mia su un 42 hd ready bluray harry potter e il principe mezzo sangue e relativo dvd upscalato con dvdo edge da 2 metri poca differenza
la mia ragazza non distingueva ul bluray dal dvd.
Apena mi arriva il nuovo tv 46g10 effettuo lo stessao test.
 
Armando73 ha detto:
Dico la mia su un 42 hd ready bluray harry potter e il principe mezzo sangue e relativo dvd upscalato con dvdo edge da 2 metri poca differenza
.
secondo me impossibile...possibile non vedere la differenza,ma questa è altra cosa.se vedessi un ottimo bd come l'ultimo harry potter(su hd ready tanto per rimanere sullo stesso piano) nella stessa maniera del dvd upscalato...beh allora il bd non servirebbe a niente.siccome so (e vedo) che non è così...per fortuna:rolleyes:
 
Ragazzi,non scherziamo...vabbe' che l'esperienza con i supporti HD non e' la stessa per tutti,ma se ancora siamo al punto di dubitare della superiorita' del BD sul dvd lasciamo perdere...
 
Top