Curiosità: che ve ne fate di una TV 4K?

[AngeloYaris]

no, non hanno senso entrambi.
se poi vogliamo dare un voto all'insensatezza, il fullhd e più su un display da 5" è insensato 10 e lode, un 8k su un 50" 9 e mezzo

Non la penso esattamente come te.
Un full hd da 5" lo vedi a distanza molto ravvicinata, quindi su un 6 pollici il 4k è forse ai limiti.
Un 8K da 50 lo vedi a mezzo metro o meno, altrimenti non cogli i dettagli.

 

[Gabriyzf]

guarda, io ho una vista normalissima, non porto occhiali ma no nsono neanche un'aquila: a distanza di normale uso, non percepisco nessun tipo di differenza in termini di risoluzione tra un galaxy S4 5" fullhd e un S3 4.8" 1280x720.

 

[AngeloYaris]

guarda, io ho una vista normalissima, non porto occhiali ma no nsono neanche un'aquila: a distanza di normale uso, non percepisco nessun tipo di differenza in termini di risoluzione tra un galaxy S4 5" fullhd e un S3 4.8" 1280x720.

Se metti su un filmato in 1080p su entrambi i device, noterai differenza.

 

[Gabriyzf]

bah, proverò.
però io credo che ormai stiamo sfiorando il ridicolo e certe differenze cominciano a non essere più visibili neanche da un supervisivamentedotato .
rimane il fatto che il potere del marketing è grande, capace di farci credere per autosuggestione tante cose: non so se in pscologia ci sia un termine che descrive questa "malattia", ma se no ci fosse sarebbe ora di inventarlo.

 

[AngeloYaris]

bah, proverò.
però io credo che ormai stiamo sfiorando il ridicolo e certe differenze cominciano a non essere più visibili neanche da un supervisivamentedotato .
rimane il fatto che il potere del marketing è grande, capace di farci credere per autosuggestione tante cose: non so se in pscologia ci sia un termine che descrive questa "malattia&..........[CUT]

Sull'ultima parte hai ragione al 100%
Tieni conto che la psicologia abbraccia praticamente tutti i settori, quindi tutto ciò che è marketing è psicologìa applicata ai prodotti da lanciare sul mercato.

 

[paolobody]

Io sono sempre dell'idea che la risoluzione è il parametro meno importante da guardare.
Prima guardo il videoprocessing: come scala, come gestisce il movimento ecc...
Poi il nero e quanto sono precisi i colori. In ultimo la risoluzione. Mai baratterei il nero del mio gt60 con un 4k ips ad esempio o con un 4k con colori sparati.

 

[mirco80]

Io sono uno di quelli che ha sempre odiato gli LCD anche per partito preso , ho sempre e solo avuto TV al plasma ( tutte panasonic , il primo aveva risoluzione 800x600 e aveva solo ingressi COMPONENT ) .

Premesso questo ho dovuto acquistare un TV 4K da collegare al mio PC per godermi i prossimi giochi a questa risoluzione , e ho deciso di puntare su Samsung ( marca da sempre odiata e disprezzata ) e precisamente su un modello HU7500 , per forza piatto perchè non riesco a digerire i CURVI che vanno tanto di moda ultimamente se no avrei preso HU8500 .

Bene in SD si vede meglio il mio plasma VT50 Full HD . Ma qui finisce il vantaggio .

Perchè a livello di risoluzione e dettaglio il Samsung HU7500 4K si vede meglio con materiale 720P , e 1080P , e con tutte le sorgenti ( Sky HD , PS4 , XboxOne , Bluray ) .

Non sto a dirvi come si vede con filmati in 4K e con i giochi a 3840 x 2160 perchè è uno spettacolo .

E il nero non è per niente male per essere un LCD LED .

 

[AngeloYaris]

Mirco . Ma aspettare un po' che scendessero gli oled 4k no?
Capisco che il sammy ti possa sembrare un ottimo prodotto ma non si può paragonare ad un plasma panasonic .

 

[Dexter]

Quindi Mi stai dicendo che se gli dai in pasto un filmato a 720p o un gioco su ps4 questo si vede meglio sul tuo 4K che su una TV full hd?

 

[AngeloYaris]

Se c'è qualcosa che sia meglio del plasma panasonic , si chiama oled .
Basta anche un oled 1080p per far impallidire un 4k Samsung , figuriamoci un oled 4k o i futuri 8k che arriveranno a breve.
Suvvia, mi sa che chi sosteneva che i possessori di Samsung vantassero troppo i propri televisori , aveva ragione!!!

 

[peo]

ciao
be i tanto blasonati plasma non é che siano poi tanto perfetti basta pensare a tutti gli artifizi usati per non farli stampare.
ottimi in inverno per riscaldare l appartamento e risparmiare sul riscaldamento. i filtri per non far rovinare lo schermo dal sole ecc.
certo l immagine che ne esce é da subito eccellente ma li si ferma.
La densita dei pixel non cambia solo la definizione ma anche la percezione di un immagine.
per l oled non esitono termini di paragone bellissimi ma esiste solo un modello e non essendoci altri modelli non sappiamo nenanche se sia il massimo ottenibile da quella tecnologia tra l altro l oled essendo organico é facimente influenzabile da fattori esterni che ne possono pregiudicarne la durata e il funzionamento come succede per il plasma.
si stampano? a logica direi di si e sospetto che non si possano nenache recuperare in caso di ritensione.
quanto durano i pixel?fino a poco tempo fa il problema magiore degli oled era proprio il fatto che il primo colore a rovinarsi era il blu. l anno risolto e come ?(probabilmente il pixel bianco é il maggiore imputato per l allungamento della vita del blu e degli altri).
effettivamente quanto durano questi pixel?
queste sono tutte domande che mi sono posto quando ho visto l oled.
non so voi ma io normalmente non cambio tv dopo un paio di anni in genere aggiorno piu spesso il vpr in 20 anni ho fatto solo 2 tv mentre 2 vpr in 10 anni.
ieri mi é stato sconsigliato di prendere i samsung da persone che possiedono il sammy 4k perche sono con un angolo di visione troppo limitato e schermo lucido. e li ringrazio perche nel mio caso sono due fattori importantissimi.
inquanto alla domanda originale se abbia senzo o meno un 4k
vivendo in Fin ho la possibilitá di usare netflix che a anche qualche contenuto 4k per soli 12 € al mese ( se vado al cinema 1 volta al mese spendo decisamente di piu) e da sat qualcosa comiuncia a vedersi ed essendo un patito del sat é ovvio che voglio anche il 4k.
ieri ho ordinato l LG 55UC970V 4k proprio per evitare di avere problemi con gli angoli di visione.
Che me ne faccio visto che comunque sono ad una distanza che varia dai 2 a 4.5 m a corto posso aprezzare il 4k a lunga distanza sara come un FHD oltre al fatto che posso mapparlo 1.1 1080p. in piu a la possibilitá di fare anche il downscaling a 4k del 5k ( al momento assolutamente inutile visto che gia sono scarsi i 4k)cosa che l oled non fa anzi non accetta niente oltre il 1080p . e dato che come detto quando compro un tv non voglio limitazioni a breve termine. ( quando presi nel 2007 l LG ips hdready mi sono assicurato che accettasse senza preoblemi anche il 1080p 25hz. cosi da non avere problemi con qualsiasi materiale FHD e oggi come allora stesse chiacchere "a che servere il 4k " ieri "a che serve l HD").
in fine avendo l HTPC posso spremere quel pannello al massimo delle sue capacita e ottenerne il massimo da sat/dtt/e tutti i multimedia come del resto sto facendo con il vecchio lg . senza preoccuparmi troppo di ritensione del pannello bruciature angoli di visione ecc nero non da oled ma spero che il full led direct del pannello sia sufficentemente ben gestito da dare neri decenti .

 

[Sam Cooper]

Bravo Peo, ti quoto! ;-)
Circa gli OLED, pare che LG ed un produttore cinese stiano investendo un sacco nella ricerca per risolvere il problema dello stampaggio, a dimostrazione che questi primi esemplari sono ben lontani dall'essere perfetti.

A parte questo, relativamente all'angolo di visione dei Samsung, posso dirti che al centro commerciale ho confrontato un Sony 65s9005 ed un Samsung 65hu8500 (entrambi curvi, anche se il giapponese lo é un po' meno) e devo dire che sul coreano la visione di lato degradava meno del Sony.
A sfavore del Samsung sicuramente il vetro esterno più lucido (e quindi più soggetto a riflettere luci esterne), ma a parità di angolo sul Sony sbiadiva di più (nonostante la minor curvatura).

Comunque non ti nego che, pur volendo acquistare un LCD 4K (di almeno 60/65") in questo momento non riesco a farmene piacere alcuno! Mi si stanno decimando le porte hdmi, per cui vorrei sostituire almeno il televisore del soggiorno, ma per ogni modello che sembra poter fare al caso spuntano fuori dei difetti che preferirei evitare.
Sto seriamente pensando di temporeggiare ripiegando su un LCD a basso costo (Philips 58pus6809 a 949€) in attesa di qualcosa di veramente valido. Ma mi conosco e so che una volta preso quello va a finire che me lo tengo....

 

[Dexter]

Cosa significa mappare il 1080p 1.1? Lo fanno tutte le TV 4K?

In partica mi sembra di capire che oggi una TV 4K, pur non avendo contenuti nella sua risoluzione nativa, offre comunque dei miglioramenti, anche con contenuti a risoluzione nettamente inferiore. È corretto?

 

[peo]

mappare 1.1
la risoluzine del 4k é 4 volte superiore a quella del FHD su un tv 4k é possibile mappare i pixel 4:1 quindi in pixel del FHD equivale a 4 pixel del 4k
se i due schermi sono di dimensioni uguali significa che dove nel FHD cé un solo pixel nel 4k ce ne sono 4 ma verranno usati esattamente come fossero un solo pixel quindi il pannello si comporta esattamente come un FHD e non intervenedo il processore video per elaborare l immagine e portarla a 4k l immagine che ne risulta é esattamente identica a quella di un FHD .
se lo facciano tutte le tv 4k credo di si ma meglio verificare caso per caso

no uno schermo 4k non porta miglioramenti in quel senzo anzi
avendo una risoluzione nettamente maggiore questo ti permettere di vedere di piu i difetti dell immagine quindi una trasmissione tipo rai mediaset o un dvd(per non parlare dei canali locali´con ancora meno risoluzione video) su un tv 4k si vedra peggio perche lo schermo ti permette di VEDERE tutte le mancanze dovute alla bassa risoluzione. (in linea di massima quelle trasmissioni sono ideali per i vecchi tv a tubo catodico). e a questo punto entrano in gioco i processori video del tv che per altro é il pezzo piu costoso del tv
se il processore non é all altezza l immagine che ne esce é inguardabile mentre se il processore é ottimo l immagine ne esce notevolmente migliorata MA se nel segnale video mancano delle informazioni il processore video non se le puo certo inventare. quindi l immagine sara migliore di quella con il processore scarso ma non potrai pretendere di vedere bene perche comunque il pannello ti fa vedere tutte le mancanze.

 

[peo]

Sam Cooper
anche io sono rimasto a bocca aperta quando ho visto l oled affiancato a una decina d tv e nel momento che ni sono trovato lateralmente e neanche di troppo erano tutti sbiaditi. gli unici che reggevano il passo erano gli lg ips che anche di lato si vedevano benissimo
anche io mi ero per i 65 ma tra oled e 4k prezzi da panico o prefrito prendere un lcd 4k 55 e mettermi in finestra per vedere come si evolve l oled e il 4k e se usciranno altri tipi di schermi.
ma come te conoscendomi é probabile che mi tengo questo per altri 7-10 anni e punto al vpr 4k almeno che l LG che ho scelto non faccia schifo.

 

[cinemaniaco]

Secondo me meglio un oled 2k di un lcd 4k.
Dopo tanti anni e' tornato il nero, non lasciatevelo sfuggire.

 

[AngeloYaris]

Secondo me meglio un oled 2k di un lcd 4k.
Dopo tanti anni e' tornato il nero, non lasciatevelo sfuggire.

Su quest'ultima frase LG potrebbe farci i soldi, se la mettesse come slogan.

 

[Deepsky]

Mi pare di capire una cosa, che gli schermi piatti sono da preferire a quelli curvi, attualmente, se non intervengono perfezionamenti costruttivi nei pannelli. E anche le chiazze scure laterali di cui soffrono alcuni tv con schermi curvi forse dipendono proprio da questi ultimi...

 

[Sam Cooper]

Secondo me meglio un oled 2k di un lcd 4k.
Dopo tanti anni e' tornato il nero, non lasciatevelo sfuggire.

Su quest'ultima frase LG potrebbe farci i soldi, se la mettesse come slogan.

Potrebbero anche accusarli di razzismo... :-D

 

[Dexter]

no uno schermo 4k non porta miglioramenti in quel senzo anzi
avendo una risoluzione nettamente maggiore questo ti permettere di vedere di piu i difetti dell immagine quindi una trasmissione tipo rai mediaset o un dvd(per non parlare dei canali locali´con ancora meno risoluzione video) su un tv 4k si vedra peggio perche lo schermo ti permette di VEDERE tutte le mancanze dovute alla bassa risoluzione.

Mi sta venendo il mal di testa... A breve (un paio di mesi al massimo) devo comprare la nuova TV e non so veramente cosa fare... 4K o FullHd. Non riesco a convincermi su cosa sia meglio spendere i soldi e cambio continuamente idea.

Le uniche certezze che ho al momento sono queste:

- 55"
- 3D passivo
- NO Samsung

Per il resto... buio totale.