Consiglio su fotocamera

[supercioli]

Dovrei acquistare una fotocamara digitale.
Che ne pensate della 730 s . http://www.trust.com/products/frame-product.htm?artnr=13425
3.3 mpixel reali zoom digitale etc etc...
129 euro ivata
Ciao Max

 

[peppemar]

supercioli ha scritto:
Dovrei acquistare una fotocamara digitale.
Che ne pensate della 730 s . http://www.trust.com/products/frame-product.htm?artnr=13425
3.3 mpixel reali zoom digitale etc etc...
129 euro ivata
Ciao Max

Secondo me e' una cac**a

Scusa ma se non l'hai presa lascia perdere.

Ciao

Peppe

 

[supercioli]

Re: Re: Consiglio su fotocamera

peppemar ha scritto:
E' una cacata

Scusa ma se non l'hai presa lascia perdere.

Ciao

Peppe

Nel senso che le fotocamere Trust non vanno bene o cosa?
E cosa mi consigliate ad un prezzo ragionevole?
Ciao Max

 

[peppemar]

Re: Re: Re: Consiglio su fotocamera

supercioli ha scritto:
Nel senso che le fotocamere Trust non vanno bene o cosa?
E cosa mi consigliate ad un prezzo ragionevole?
Ciao Max

Vedi il prezzo ragionevole, come lo chiami tu, e' sinonimo di risparmio su qualcosa, e quindi evidentemente ho l'ottica e' di scarsa qualita' o il sensore , o altro.

Io ti consiglio se vuoi comprarti una digitale di spendere qualcosina in piu' subito, magari sono soldi risparmiati in seguito, quando ti renderai conto di avere comprato qualcosa che non soddisfa le tue esigenze.

Ciao

peppe

 

[av-joe]

Peppe dice bene!!!
Leggendo le caratteristiche non sembra male, ma sappi che la risoluzione non è tutto.
Io ho una 3.3Megapixel comprata quando di più non c'era, e alla fine scatto a 1280x960 che corrisponde a 1.3 megapixel!!!
Nella digitale sono importanti le ottiche (spessissimo pezzi di plastica, attenzione anche a quele di marca...), l'algoritmo di compressione jpeg è importantissimo!!! Ho fatto un confronto con una 3 Mpixel di un collega a max risoluzione e uno scatto della mia all'equivalente di 2Mpixel e la sua era mooolto peggio, aveva un sacco di difetti di compressione.

Ti consiglierei di alzare un pochino il budget e di restare su marche tipo Sony, Nikon, Canon, etc. Piuttosto valuta bene per cosa la userai, probabilmente 2.1megapixel sono più che sufficenti, anche solo perchè se scatti a risoluzioni più alte finisci la memoria in 1 o 2 scatti... Per esempio la mia a risoluzione max genera file da 9MB!!!

Ciao

 

[peppemar]

Re: Re: Consiglio su fotocamera

Esatto rivolgiti a marche note e che hanno fatto gavetta nel campo delle ottiche, vai sul sicuro.

Ciao

Peppe

 

[Emidio Frattaroli]

Fermi tutti!

Prima di tutto quella Trust NON ha un sensore hda 3,3 mega ma solo da 2!

Le immagini vengono poi riscalate a 3 e a 4 mega.

Inoltre, come hai scritto, non ha un ottica zoom. E credo che anche il fuoco sia fisso. Lo zoom è solo di tipo digitale.

Un prodotto più o meno come la HP photosmart 320:

http://www.hp-expo.com/it/ita/products/pcphotography/q2180a.html


Comunque non sono assolutamente d'accordo con il "raffinatissimo" giudizio di peppemar. La trust costa comunque pochissimo.

Che poi, secondo me quei soldi potrebbero essere spesi un po' meglio...

Ma dipende da cosa vai cercando. Diciamo che a meno di 300 Euro è molto difficile trovare prodotti di un certo pregio, con sensori, DSP ed ottiche "ragionevoli"


Emidio

 

[av-joe]

OT
Emidio... ma non la usate più la sony per i servizi??
Come ti pareva? Se non sbaglio quella era la 505 prima serie.

 

[supercioli]

Ok mi sembra chiaro il tutto.
Adesso bisogna vedere se entro i 200 euro si trova qualcosa di migliore come caratteristiche e qualità ,altrimenti....
Sotto con i consigli!!!
Ciao Max

 

[BobTrap]

Vedo che non avete dato nessuna importanza alla qualità del CCD ?!

Io avevo una Kodak DX3215 da 1.3Mpyxel e vi assicuro che le foto non erano davvero niente male (avevo anche una trust da 1.3 che scattava delle ca@ate inguardabili, ora ci gioca il nipotino di mia moglie )

 

[Emidio Frattaroli]

BobTrap ha scritto:
Vedo che non avete dato nessuna importanza alla qualità del CCD...

Al contrario! Almeno per quanto mi riguarda

Emidio Frattaroli ha scritto:
... a meno di 300 Euro è molto difficile trovare prodotti di un certo pregio, con sensori, DSP ed ottiche "ragionevoli"

x av-joe Nei servizi ho usato spesso, Canon (G2, Pro90 is, Ixus), Samsung (350), Minolta (F300), Sony (DSC P9, 85).

La 505 non la ricordo.



Emidio

 

[Pizzo]

Personalmente mi trovo bene con le Canon!

In tasca ho sempre la mia fidata PowerShot S20 (CCD 3,3 Mpixel), ma se sono fortunato il mio patrigno mi passa la sua Nikon D1 sulla quale posso usare le ottiche della vecchiotta Nikon F501!

Comunque concordo con il Peppe (Peppemar) riguardo al fatto di fare attenzione alle ottiche, che sui modelli fino a 3,3 MPixel oggi fanno piu' il prezzo del sensore stesso.

 

[Paolo UD]

Anch'io ero nelle condizioni tue: cercavo una fotocamera digitale di qualità (per le mie esigenze) e a poco costo.
Alla fine ho preso una Olympus C-5050Z, sicuramente oggi sovradimensionata per le mie esigenze e ho speso il doppio del budget iniziale, ma ne vale la pena (sono appena tonato dai parchi naturali della Croazia e le foto che ho fatto molto gratificanti anche per un inesperto come me)
Come ti hanno detto tutti gli altri, per tenere basso il costo si sacrifica la qualità del CCD o delle ottiche. Se non hai fretta ti conviene aspettare e passare a una 5Mp che costeranno sempre di meno.
Paolo

 

[Fingolfin]

Ciao!
Ho acquistato da 20 giorni circa una Nikon Coolpix 3100 ed è favolosa!!!! Piccola e leggerissima, facilissima da utilizzare e fa delle foto stupende sia per quanto riguarda la nitidezza che i colori. Ha una miriade di programmi automatici per qualsiasi situazione d'uso. Addirittura sul display ti compare il profilo del paesaggio per centrare bene l'immagine o delle linee ortogonali per foto a palazzi o altri elementi architettonici. Puoi anche fare dei brevi video in quicktime.
Se vuoi potrei postare qualche esempio.
La 3100 costa sui 400 Euro ma se vuoi risparmiare puoi anche prendere in considerazione la 2100 che, anche con 2,1 milioni di pixel è comunque un'ottima macchina con la garanzia di avere l'ottica Nikon!

Spero di esserti stato utile.

Buon acquisto!
Fingolfin

 

[av-joe]

X supercioli
Occhio a questa... http://www.sony.it/SonyMgr/jsp/scheda_prodotto.jsp?codice=3357
Ultramicro, ultraleggera, 2.1 megapixel, niente zoom ma avere solo lo zoom digitale sarebbe la stessa cosa in quanto lo zoom dicgitale non va mai utilizzato, al limite zoommi dopo da pc che non fa interpolazioni strane. So che da alcune parti uscirtà sotto i 200

X Emidio Ti ricordi che in alcuni servizzi (anche il CES 2001 o 2002 mi pare) HDTV metteva un cerchietto con una fotocamera a indicare che il servizio era fatto con quella macchina?? Ecco, era la Sony DSC-F505 che monta ottyica Zeiss.
La avevate provata in uno dei primi numeri quando era 2.1Mp.

Probabilmente era solo un'operazione commerciale...

Ciao

 

[giapao]

risoluzione

av-joe ha scritto:

...
Io ho una 3.3Megapixel comprata quando di più non c'era, e alla fine scatto a 1280x960 che corrisponde a 1.3 megapixel!!!
...

se puo' essere di una qualche utilita', anch'io non utilizzo la risoluzione massima e alla fine scatto sempre a 1024x768 e non mi lamento. faccio anche le proiezioni stile DIA con il crt e le foto mi sembrano decenti.
quindi, la risoluzione particolarmente elevata (a meno che non si abbiano esigenze particolari) mi sembra il classico specchietto per le allodole.
forse e' meglio assicurarsi che la qualita' generale della macchina sia decente, mi riferisco, oltre alla ottiche ecc., anche alla velocita' di scatto e ad altri piccoli particolari relativi alla facilita' d'uso che possono fare la differenza.
naturalmente IMHO
ciao
Gianni

 

[Paolo UD]

Re: risoluzione

giapao ha scritto:
quindi, la risoluzione particolarmente elevata (a meno che non si abbiano esigenze particolari) mi sembra il classico specchietto per le allodole.
ciao
Gianni

Concordo sul fatto che tutto dipende dalle esigenze, ma posso dirti che con una 5MP puoi estrarre dalla foto dei particolari ancora ben definiti, con una 2Mp (ho usato una samsung digimax 201 da 240 euro) non è che poi puoi fare chissà che fotoritocchi, quindi la risoluzione elevata non è solo uno specchietto per le allodole, ma tutto dipende da cosa vorrai fare della foto scattata.
Tornando alla scelta della macchina io valuterei anche le capacità di resa in ambienti poco illuminati (con buona luce tutte lavorano bene) e al grandangolo.
come al solito IMHO!

Paolo

 

[av-joe]

Re: Re: risoluzione

Paolo UD ha scritto:
Concordo sul fatto che tutto dipende dalle esigenze, ma posso dirti che con una 5MP puoi estrarre dalla foto dei particolari ancora ben definiti, con una 2Mp (ho usato una samsung digimax 201 da 240 euro) non è che poi puoi fare chissà che fotoritocchi, quindi la risoluzione elevata non è solo uno specchietto per le allodole, ma tutto dipende da cosa vorrai fare della foto scattata.
Tornando alla scelta della macchina io valuterei anche le capacità di resa in ambienti poco illuminati (con buona luce tutte lavorano bene) e al grandangolo.
come al solito IMHO!

Paolo

Si, ma il fotoritocco e l'ingrandimento di particolari in un secondo momento sono necessità non da utente medio.
Per questo che io consiglio a tutti i miei amici, che vedranno le foto con il pc o la tv e non necessitano di stampe particolare, di risparmiare sula definizione e come dice Giapao di stare attenti ad altro. Come ti ho detto ci sono delle 3Mp (e presumo anche delle 4) che comunque scattano in modo pessimo e con la compressione ala fine danno un risultato peggiore di fotocamere a risoluzione minore.
Concordo con la necessità di buona resa in ambienti poco illuminati e al grand'angolo. Purtroppo la mia ha uno zoom zeiss equivalente 38-190, e se avesse aperto un po più in grandangolo e zoommato un po meno avrei preferito. Ero tentato di prendere un grandangolo da applicare.
Ho scoperto poi (sono un fotografo dell'ultimora, non usavo praticamente mai la reflex) che è molto più utile un minimo di grandangolo che un megazoom. Avrei dovuto pensarci prima visto che lavoravo con telecamere professionali dove c'era lo stesso problema.